El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Legitimacion ante denuncia trafico
- Foros Legales
- Derecho Administrativo General
- Tema: Legitimacion ante denuncia trafico
- Derecho Administrativo General
Nuevo Comentario
20
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 20 comentarios
Lamento sinceramente los hechos que cuentas, en especial lo de tu mujer.
Si te sirve de algo, no creo haberte faltado nunca al respeto o al menos no ha sido esa mi intención, si así te ha parecido, te pido disculpas.
En cuanto a mis respuestas a tu consulta, siempre he intentado dar el mejor consejo, aunque a ti no te lo parezca, un recurso del tipo que planteas está abocado al fracaso, los motivos ya te los dimos pero tú los ignoras y con ello no le estás haciendo un favor al destinatario de tu ayuda, sino todo lo contrario.
Te deseo fuerza, la vas a necesitar.
Si te sirve de algo, no creo haberte faltado nunca al respeto o al menos no ha sido esa mi intención, si así te ha parecido, te pido disculpas.
En cuanto a mis respuestas a tu consulta, siempre he intentado dar el mejor consejo, aunque a ti no te lo parezca, un recurso del tipo que planteas está abocado al fracaso, los motivos ya te los dimos pero tú los ignoras y con ello no le estás haciendo un favor al destinatario de tu ayuda, sino todo lo contrario.
Te deseo fuerza, la vas a necesitar.
Debido a los graves problemas familiares no había podido acudir más a este Foro para ver los comentarios de la consulta que yo realicé. Ahora veo que me ha sido borrada una contestación por el Foro
Como se puede ver en este Foro hay algunas personas que, probablemente perteneciendo a organismos o cuerpos, lejos de informar, se dedican a insultar y a vejar a todo el que asoma por aquí solicitando ayuda porque ha sido denunciado por alguna infracción.
Todo lo expuesto en este Tema y el comportamiento de quien se denomina Capitán, como el del Moderador del Foro, me obliga a lo siguiente:
a) Identificarme: Como es lógico, nadie medianamente inteligente, en este u otro foro, va diciendo quien es ni a qué se dedica, salvo profesionales que ofrecen sus servicios. Esta consulta la ha hecho un padre de familia (5 hijos), y su esposa se intentó suicidar a mediados del año pasado. Lo demás de la denuncia y el coche en precario de mi cuñado es como lo han leído. O sea mi cuñado nos dejó el coche a mi y a su hermana, dado que él lo iba a quitar y no quería nada por él, así que ni valía la pena estar haciendo traspaso, lo teníamos nosotros y punto, y para ello se hizo contrato que se aportó a Tráfico. Lo demás ya se explicó, todo es como se ha expuesto.
b) Informar: Mi Esposa ha fallecido suicidándose el día 17 de febrero de este año, cuando más ilusionados estábamos toda la familia en la recuperación de su tremenda depresión. Estábamos contando ya con que la habíamos sacado de ese tremendo pozo. Somos una familia de gente honesta honrada, trabadora y Cristiana. Estamos destrozados no solo por la pérdida de una esposa y madre maravillosa sino por el tremendo fracaso que ha supuesto no poder ayudarla más a salir de su enfermedad.
c) PARA EL FORO PORTICO LEGAL: Tiene mis datos personales, dirección et. Publico mi correo electrónico: meloj@hotmail.com; ruego a ese Foro me remita los datos del SEÑOR KAPITAN con el fin de saber quien es esta persona, de qué me conoce, por qué me ha faltado al respeto, porqué se ha inventado falsedades acerca de mi profesión, dedicación profesional, etc.
Como se puede ver en este Foro hay algunas personas que, probablemente perteneciendo a organismos o cuerpos, lejos de informar, se dedican a insultar y a vejar a todo el que asoma por aquí solicitando ayuda porque ha sido denunciado por alguna infracción.
Todo lo expuesto en este Tema y el comportamiento de quien se denomina Capitán, como el del Moderador del Foro, me obliga a lo siguiente:
a) Identificarme: Como es lógico, nadie medianamente inteligente, en este u otro foro, va diciendo quien es ni a qué se dedica, salvo profesionales que ofrecen sus servicios. Esta consulta la ha hecho un padre de familia (5 hijos), y su esposa se intentó suicidar a mediados del año pasado. Lo demás de la denuncia y el coche en precario de mi cuñado es como lo han leído. O sea mi cuñado nos dejó el coche a mi y a su hermana, dado que él lo iba a quitar y no quería nada por él, así que ni valía la pena estar haciendo traspaso, lo teníamos nosotros y punto, y para ello se hizo contrato que se aportó a Tráfico. Lo demás ya se explicó, todo es como se ha expuesto.
b) Informar: Mi Esposa ha fallecido suicidándose el día 17 de febrero de este año, cuando más ilusionados estábamos toda la familia en la recuperación de su tremenda depresión. Estábamos contando ya con que la habíamos sacado de ese tremendo pozo. Somos una familia de gente honesta honrada, trabadora y Cristiana. Estamos destrozados no solo por la pérdida de una esposa y madre maravillosa sino por el tremendo fracaso que ha supuesto no poder ayudarla más a salir de su enfermedad.
c) PARA EL FORO PORTICO LEGAL: Tiene mis datos personales, dirección et. Publico mi correo electrónico: meloj@hotmail.com; ruego a ese Foro me remita los datos del SEÑOR KAPITAN con el fin de saber quien es esta persona, de qué me conoce, por qué me ha faltado al respeto, porqué se ha inventado falsedades acerca de mi profesión, dedicación profesional, etc.
Tirior, no seas mala persona, que al menos mis fines no son crematísticos como los tuyos, que según se dice, se comenta... lo tuyo es de intrusismo profesional, que al parecer tienes montado un chiringuito de asesoramiento legal y obtienes aquí las respuestas que luego das a tus "clientes". Mala cosa para quien se permite juzgar a los demás por sus opiniones.
En cuanto al dicho, es éste: "Cuando un tonto coge una vereda, ni la vereda deja al tonto ni el tonto deja la vereda".
En cuanto al dicho, es éste: "Cuando un tonto coge una vereda, ni la vereda deja al tonto ni el tonto deja la vereda".
No pensaba intervenir mas en este hilo porque, a fin de cuentas, me tiene sin cuidado que Tirior pague no no pague la multa, pero por si acaso otras personas lo leen y sacan una idea equivocada, si me gustaria aclarar:
-Lo de los compraventas: en el art. 33 del RGV se regula la figura de la Baja Temporal por Transferencia (BTT). Los vehiculos dados de baja temporal o definitiva, estan excluidos de tener concertado seguro obligatorio (en este caso deben estar retirados de la via publica). Lo que expone Kapitan es correcto, los compraventistas disponen de unas placas de matricula temporales (vulgarmente llamadas "placas rojas"), que se colocan sobre la matricula del vehiculo si se saca a carretera, por ejemplo para probarlo. Por tanto, el hecho de que no se denuncien por carecer de seguro estriba en la situacion de BTT, no en que lo tengan en una explanada con una cadena... ya que SI se denuncian vehiculos de compraventistas en esa situacion cuando no han presentado la BTT en trafico.
Por otro lado, el art 2 del Regalmento del SOA, establece bien clarito "garajes, aparcamientos, vias o terrenos publicos o privados..."
Asi que Tirior puede decir y hacer lo que considere mas oportuno, pero yo lo advierto al resto de personas que podais leer este hilo: si teneis un vehiculo sin seguro, sin dar de baja, guardado en un garaje, os podeis encontrar con una multa por carecer de seguro. Ahora bien, una vez conocida la ley, cada cual, que haga lo que considere mas oportuno.
Por ultimo, no conozco el dicho de la vereda y el tonto... yo solo conozco uno que dice algo asi como "no hay nada mas atrevido que la ignorancia"
-Lo de los compraventas: en el art. 33 del RGV se regula la figura de la Baja Temporal por Transferencia (BTT). Los vehiculos dados de baja temporal o definitiva, estan excluidos de tener concertado seguro obligatorio (en este caso deben estar retirados de la via publica). Lo que expone Kapitan es correcto, los compraventistas disponen de unas placas de matricula temporales (vulgarmente llamadas "placas rojas"), que se colocan sobre la matricula del vehiculo si se saca a carretera, por ejemplo para probarlo. Por tanto, el hecho de que no se denuncien por carecer de seguro estriba en la situacion de BTT, no en que lo tengan en una explanada con una cadena... ya que SI se denuncian vehiculos de compraventistas en esa situacion cuando no han presentado la BTT en trafico.
Por otro lado, el art 2 del Regalmento del SOA, establece bien clarito "garajes, aparcamientos, vias o terrenos publicos o privados..."
Asi que Tirior puede decir y hacer lo que considere mas oportuno, pero yo lo advierto al resto de personas que podais leer este hilo: si teneis un vehiculo sin seguro, sin dar de baja, guardado en un garaje, os podeis encontrar con una multa por carecer de seguro. Ahora bien, una vez conocida la ley, cada cual, que haga lo que considere mas oportuno.
Por ultimo, no conozco el dicho de la vereda y el tonto... yo solo conozco uno que dice algo asi como "no hay nada mas atrevido que la ignorancia"
No he entendido lo del compra-venta. Lo que sí te puedo decir que para estos profesionales existen unas pólizas colectivas en las que debe figurar la matrícula de todos aquellos vehículos que ampara y sólo pueden ser conducidos por un limitado nº de personas relacionadas, evidentemente, con la actividad comercial que desarrolla la empresa. Si esos vehículos no están asegurados de un modo u otro son susceptibles de ser denunciados.
En cuanto al resto, no voy a redundar más en lo mismo, ya me aburre. Haz lo que te dé la gana, ya sabes el dicho de la vereda y el tonto, no? dicho ello por supuesto sin ánimo de faltar, siempre con todos los respetos.
Suerte.
En cuanto al resto, no voy a redundar más en lo mismo, ya me aburre. Haz lo que te dé la gana, ya sabes el dicho de la vereda y el tonto, no? dicho ello por supuesto sin ánimo de faltar, siempre con todos los respetos.
Suerte.
Hoy ya he presentado el recurso alternativo de reposición y he llegado contento: de paso, visité a un antiguo compañero que regenta una casa de compraventa de vehículos de segunda mano. Le comenté el caso, le pregunté por cuantos coches tenía asegurados, y tras mostrar su asombro por el caso me dijo cuantos coches tenía allí asegurados y dispuestos a la venta, y cuantos no.
Se trata de un gran local con una explanada a orillas de la carretera general, separado de la calzada por unos hitos de hierro y una cadena, donde los peatones circulan con dificultad para no ser cogidos por los coches. Dentro, la explanada llena de “coches de ocasión” y por supuesto el resto del local. Mas abajo otra casa igual más arriba otra y otra, que les parece?. Pues que mis libros no son quemados y que el lugar donde esté el coche si que tiene que ver.
Sr. Kapitan: dice usted:
1.- “Territorio español…” publico o privado señor?
2.- “Que el responsable de este tipo de infracciones es el titular…”, salvo prueba en contrario, no?..
3.-“ que el importe es importante? depende para quien. En cualquier caso lo que se pretende es disuadir a aquellos que no tienen contratada una póliza…” y ta importante la cantidad! mire usted, yo estoy de acuerdo en que en vez de 1.600 por circular sin seguros, le pongan el doble, 3.600 . Pero que usted me diga que un coche por no tener seguro y tenerlo en el lugar que sea, sin que esté en una vía publica, y sin estar molestando a nadie ni crear riesgos… se le imponga 800 euros, eso es falta de conocimiento. Mire usted, si a ellos les hubiera preocupado la situación del coche, lo hubieran retirado. Sin embargo allí está tres meses después. Por qué no le han puesto más multas?, porque le pudiera poner una cada día, si estuviera bien denunciado, no?
4.- sobre el porqué no se denuncia de oficio a todos aquellos que no estén en el fiva como asegurados? creo que es cuestión de tiempo y de recursos...” no creo que hagan falta tantos recursos, si eso fuera asi y si el lugar no fuera relevante. Bastaría con que en cada jefatura provincial asignar un funcionario para que cada día se encargue de pasar a limpio los coches que quedan sin seguro en el fichero. O es que tanto cuesta un funcionaro? . Es más se paga solo, con tres multas que tramite al mes ya se le paga todo, sueldo, seguros sociales…, etc, y el resto del tiempo a disfrutar por alli. No caen tres multas al mes?. Es mas se podría resolver el tema de la deuda publica. Entrar a saco en el bolsillo de todos los españoles y sobretodo por sorpresa, y luego cuando emplecen a llegar, embargo que te pego, por que segun usted no hay nada que nacer, no?.
5”… ten en cuenta las nuevas medidas de agilización de la justicia o como quiera que las llamen…” tiene usted toda la razón, es más no solo esas que entraron en vigor a finales del año pasado sino las que está preparando el nuevo ministro de justicia. Vió usted lo que le dijo el señor llamazarez? pùes que en españa lo que hay y lo que habrá, es una justicia de dos velocidades: una para los ricos que sí que podrán acudir a ella y otra para los pobres que desistirán de acudir a los juzgados. O sea, la tiranía.
6.- “…Si tan seguro estás, sigue adelante…” no estoy seguro, estoy convencido de que me asiste la razón, otra cosa es que me la den.
Mire usted, nosotros pudimos pagar la mitad, los 400 euros, pero no lo hicomos por la indignacion que nos supone. Le voy a decir mas, se habló con un compañero del agente denunciante y nos dijo que eso para el jefe de destacamento era pura estadistica, era un dineral que se habia remitido a trafico, era un éxito, y alli nada se iba a conseguir resolver.
Saludos
Se trata de un gran local con una explanada a orillas de la carretera general, separado de la calzada por unos hitos de hierro y una cadena, donde los peatones circulan con dificultad para no ser cogidos por los coches. Dentro, la explanada llena de “coches de ocasión” y por supuesto el resto del local. Mas abajo otra casa igual más arriba otra y otra, que les parece?. Pues que mis libros no son quemados y que el lugar donde esté el coche si que tiene que ver.
Sr. Kapitan: dice usted:
1.- “Territorio español…” publico o privado señor?
2.- “Que el responsable de este tipo de infracciones es el titular…”, salvo prueba en contrario, no?..
3.-“ que el importe es importante? depende para quien. En cualquier caso lo que se pretende es disuadir a aquellos que no tienen contratada una póliza…” y ta importante la cantidad! mire usted, yo estoy de acuerdo en que en vez de 1.600 por circular sin seguros, le pongan el doble, 3.600 . Pero que usted me diga que un coche por no tener seguro y tenerlo en el lugar que sea, sin que esté en una vía publica, y sin estar molestando a nadie ni crear riesgos… se le imponga 800 euros, eso es falta de conocimiento. Mire usted, si a ellos les hubiera preocupado la situación del coche, lo hubieran retirado. Sin embargo allí está tres meses después. Por qué no le han puesto más multas?, porque le pudiera poner una cada día, si estuviera bien denunciado, no?
4.- sobre el porqué no se denuncia de oficio a todos aquellos que no estén en el fiva como asegurados? creo que es cuestión de tiempo y de recursos...” no creo que hagan falta tantos recursos, si eso fuera asi y si el lugar no fuera relevante. Bastaría con que en cada jefatura provincial asignar un funcionario para que cada día se encargue de pasar a limpio los coches que quedan sin seguro en el fichero. O es que tanto cuesta un funcionaro? . Es más se paga solo, con tres multas que tramite al mes ya se le paga todo, sueldo, seguros sociales…, etc, y el resto del tiempo a disfrutar por alli. No caen tres multas al mes?. Es mas se podría resolver el tema de la deuda publica. Entrar a saco en el bolsillo de todos los españoles y sobretodo por sorpresa, y luego cuando emplecen a llegar, embargo que te pego, por que segun usted no hay nada que nacer, no?.
5”… ten en cuenta las nuevas medidas de agilización de la justicia o como quiera que las llamen…” tiene usted toda la razón, es más no solo esas que entraron en vigor a finales del año pasado sino las que está preparando el nuevo ministro de justicia. Vió usted lo que le dijo el señor llamazarez? pùes que en españa lo que hay y lo que habrá, es una justicia de dos velocidades: una para los ricos que sí que podrán acudir a ella y otra para los pobres que desistirán de acudir a los juzgados. O sea, la tiranía.
6.- “…Si tan seguro estás, sigue adelante…” no estoy seguro, estoy convencido de que me asiste la razón, otra cosa es que me la den.
Mire usted, nosotros pudimos pagar la mitad, los 400 euros, pero no lo hicomos por la indignacion que nos supone. Le voy a decir mas, se habló con un compañero del agente denunciante y nos dijo que eso para el jefe de destacamento era pura estadistica, era un dineral que se habia remitido a trafico, era un éxito, y alli nada se iba a conseguir resolver.
Saludos
Yo no alcanzo a entender esa obstinación tuya Tirior.
Que todo vehículo cuyo estacionamiento se encuentre en territorio español y no esté dado de baja tiene la obligación de estar asegurado es una realidad fácilmente comprobable, basta con que mires la normativa referida.
Que el responsable de este tipo de infracciones es el titular, también, échale un vistazo a la Ley de Seguridad Vial en la que creo que viene recogido.
Que el importe es importante? Depende para quien. En cualquier caso lo que se pretende es disuadir a aquellos que no tienen contratada una póliza de seguro para que lo hagan.
Sobre el porqué no se denuncia de oficio a todos aquellos que no estén en el FIVA como asegurados? Creo que es cuestión de tiempo y de recursos, pero todo se andará.
Si tan seguro estás de que te asiste la razón ve hasta el final, ahora bien, ten en cuenta las nuevas medidas de agilización de la justicia o como quiera que las llamen, desde el 31/10/2011 establece que las costas en los contenciosos las pagarán en 1ª instancia aquellos que no se les dé la razón, sobre todo si se aprecia mala fe o temeridad y en 2ª instancia no te escapas. Piensa a cuánto puede ascender el abogado y procurador de la administración, los tuyos y las costas del procedimiento y si tan seguro estás, sigue adelante.
Saludos.
Que todo vehículo cuyo estacionamiento se encuentre en territorio español y no esté dado de baja tiene la obligación de estar asegurado es una realidad fácilmente comprobable, basta con que mires la normativa referida.
Que el responsable de este tipo de infracciones es el titular, también, échale un vistazo a la Ley de Seguridad Vial en la que creo que viene recogido.
Que el importe es importante? Depende para quien. En cualquier caso lo que se pretende es disuadir a aquellos que no tienen contratada una póliza de seguro para que lo hagan.
Sobre el porqué no se denuncia de oficio a todos aquellos que no estén en el FIVA como asegurados? Creo que es cuestión de tiempo y de recursos, pero todo se andará.
Si tan seguro estás de que te asiste la razón ve hasta el final, ahora bien, ten en cuenta las nuevas medidas de agilización de la justicia o como quiera que las llamen, desde el 31/10/2011 establece que las costas en los contenciosos las pagarán en 1ª instancia aquellos que no se les dé la razón, sobre todo si se aprecia mala fe o temeridad y en 2ª instancia no te escapas. Piensa a cuánto puede ascender el abogado y procurador de la administración, los tuyos y las costas del procedimiento y si tan seguro estás, sigue adelante.
Saludos.
Iribar,Te comento:
He estado mirando lo del corredor y ya hoy, por lo visto, con la informática no se puede hacer. Como ellos lo que quieren es ver al titular, vamos a presentar el recurso por el titular, alegando todo, lo mismo: Ausencia de infracción al estar en finca privada, estado de necesidad, desproporcionalidad de la sanción…, etc.
Me digan lo que me digan, sigo pensando que el lugar donde está el coche si es relevante: Mediante un amigo guardia, por acceso a la base de Trafico nos ha demostrado como hay personas que tienen hasta 8 coches a su nombre y solo dos asegurados. Si el lugar no fuera relevante, bastaría con mirar el fichero y ponerse a mandar multas, miles y miles, pero eso no es así , dado que son familias pudientes con grandes garajes , coches antiguos sin seguro…etc . Sin ir más lejos, en nuestra familia hay dos coches que no están circulando desde hace años, y están dados de alta sin importar, ya que el ICV no se paga en este ayuntamiento en coches de más de 25 años. Si el lugar no fuera relevante, estarían mandando denuncia cada dos por tres, y eso no es así, NO?
Por último sarapiki, usted dice que da el tema por cerrado. Muchas gracias por todo. Eso sí, dice usted “Perdone si resulta petulante…” a mi modesto entender es más de aplicación el término de la RAEL, pedante: Se aplica a la persona que presume de manera inoportuna de ser un erudito o de tener muchos conocimientos.
Aquí lo mejor es presumir de humildad, el hecho de consultar un tema ya es sinónimo de ello, y también de empatía. A algunas personas, y conste que soy Católico y no le deseo mal a nadie, no les vendría mal un zarpacito en su familia como el que estamos viviendo, a ver si se dejan de presumir por estos lares y de ponerse de parte de ciertas tiranías.
Saludos
He estado mirando lo del corredor y ya hoy, por lo visto, con la informática no se puede hacer. Como ellos lo que quieren es ver al titular, vamos a presentar el recurso por el titular, alegando todo, lo mismo: Ausencia de infracción al estar en finca privada, estado de necesidad, desproporcionalidad de la sanción…, etc.
Me digan lo que me digan, sigo pensando que el lugar donde está el coche si es relevante: Mediante un amigo guardia, por acceso a la base de Trafico nos ha demostrado como hay personas que tienen hasta 8 coches a su nombre y solo dos asegurados. Si el lugar no fuera relevante, bastaría con mirar el fichero y ponerse a mandar multas, miles y miles, pero eso no es así , dado que son familias pudientes con grandes garajes , coches antiguos sin seguro…etc . Sin ir más lejos, en nuestra familia hay dos coches que no están circulando desde hace años, y están dados de alta sin importar, ya que el ICV no se paga en este ayuntamiento en coches de más de 25 años. Si el lugar no fuera relevante, estarían mandando denuncia cada dos por tres, y eso no es así, NO?
Por último sarapiki, usted dice que da el tema por cerrado. Muchas gracias por todo. Eso sí, dice usted “Perdone si resulta petulante…” a mi modesto entender es más de aplicación el término de la RAEL, pedante: Se aplica a la persona que presume de manera inoportuna de ser un erudito o de tener muchos conocimientos.
Aquí lo mejor es presumir de humildad, el hecho de consultar un tema ya es sinónimo de ello, y también de empatía. A algunas personas, y conste que soy Católico y no le deseo mal a nadie, no les vendría mal un zarpacito en su familia como el que estamos viviendo, a ver si se dejan de presumir por estos lares y de ponerse de parte de ciertas tiranías.
Saludos
Muchas gracias Iribar:
El problema que yo veo es que después de haber mandado 3 escritos de alegaciones por parte de quien tiene el coche cedido, si ahora aparece en Tráfico con el seguro, no sé… tu sabes que a ellos se le va a caer el cielo encima si pierden los 800 Euros.
Fíjate tu que negocio supone para una familia en esas circunstancias, que deja de abonar 360 Euros porque no pueden y le imponen el triple.
Bien es verdad que si eso se hiciera así caerían ellos por sus propios actos ya que el haber ignorado repetidamente al conductor o tenedor y al aparecer el titular con el seguro, no creo que que fueran capaces luego a darle validez a unos documentos que ellos han obviado e ignorado.
Saludos cordiales
El problema que yo veo es que después de haber mandado 3 escritos de alegaciones por parte de quien tiene el coche cedido, si ahora aparece en Tráfico con el seguro, no sé… tu sabes que a ellos se le va a caer el cielo encima si pierden los 800 Euros.
Fíjate tu que negocio supone para una familia en esas circunstancias, que deja de abonar 360 Euros porque no pueden y le imponen el triple.
Bien es verdad que si eso se hiciera así caerían ellos por sus propios actos ya que el haber ignorado repetidamente al conductor o tenedor y al aparecer el titular con el seguro, no creo que que fueran capaces luego a darle validez a unos documentos que ellos han obviado e ignorado.
Saludos cordiales
Sea justo e injusto, lo que aparece aquí es que se ha incumplido una norma administrativa de la obligatoriedad de tener asegurado el vehículo.
Y ello se dirige hacia el TITULAR DEL VEHÍCULO.
Le aconsejo que se busque un amigo corredor de seguros, abone el seguro (o parte de éste) y que le ponga fecha del abono anterior al de la denuncia.
Y QUE NADIE SE ASUSTE QUE ESTAS COSAS SE HACEN.
Un saludo y suerte.
Y ello se dirige hacia el TITULAR DEL VEHÍCULO.
Le aconsejo que se busque un amigo corredor de seguros, abone el seguro (o parte de éste) y que le ponga fecha del abono anterior al de la denuncia.
Y QUE NADIE SE ASUSTE QUE ESTAS COSAS SE HACEN.
Un saludo y suerte.
Cuando me refiero a que los agentes no van a rectificar no quiero decir que hipotéticamente no pudieran, aunque en este caso no sé cómo, sino a que la administración no les va a preguntar si se ratifican o no puesto que la denuncia que se hizo es manifiesta (no figura en el FIVA el vehículo como asegurado y el denunciado no acredita lo contrario).
Veamos, Tirior, no dudo que usted tenga un conocimiento mucho mas antiguo que yo de la DGT, pues yo ni siquiera habia nacido cuando se creo el organismo autonomo ni la agrupacion de trafico... Ahora bien, actualmente, y de sus propias palabras deduzco, lo conozco yo bastante mejor que usted... "Ellos nunca van a dar la razón", dice usted, y se equivca. Deberia solictar las estadisticas de expedientes sobreseidos y de recursos revocados... tampoco es cierto que los agentes no puedan rectificar, si bien le voy a conceder el beneficio de la duda, y como yo no me conozco todos los Subsectores de España, voy a dar por bueno que haya algun destacamento en el que les tengan prohibido rectificar....
Por lo que respecta a la cesion en precario, si, señor, la estude ella en 4º de derecho. No obstante, parece que es usted quien no acaba de entender que, haya cedido o no el coche en precario, esto no implica un cambio de titularidad, solo la posiblidad de uso sin contraprestacion por la otra parte. Si su voluntad es que el vehiculo pase definitivamente a su cuñado, debera hacer una compraventa o una donacion. Por lo demas, usted sigue siendo propietario y por tanto responsable de las sanciones de seguro, ITV y, en general, caracteristicas del vehiculo.
Por ultimo, como usted dice, "busca ayuda de personas que sepan y le puedan orientar". Perdone si resulta petulante, pero soy una persona bastante cualificada en estos temas de trafico.... otra cosa es que usted quiera oir algo que se ajuste mas a sus intereses, y yo eso no se lo voy a decir, yo le digo lo que hay con las leyes en la mano.
No, Tirior, los jueces de lo contencioso no entran en problemas personales, (al menos no deberian), deben limitarse a estudiar los hechos. Para evaluar esos otros tipos de problemas estan los Servicios Sociales
Siento muchisimo todo lo que usted relata que ha pasado, pero no le sirve de eximente.
Ahora bien, por mi parte, dejo este tema zanjado, mi colaboracion en este foro por supuesto es gratuita y desinteresada, usted puede tenerla en cuenta o no, usted mismo....
Saludos
Por lo que respecta a la cesion en precario, si, señor, la estude ella en 4º de derecho. No obstante, parece que es usted quien no acaba de entender que, haya cedido o no el coche en precario, esto no implica un cambio de titularidad, solo la posiblidad de uso sin contraprestacion por la otra parte. Si su voluntad es que el vehiculo pase definitivamente a su cuñado, debera hacer una compraventa o una donacion. Por lo demas, usted sigue siendo propietario y por tanto responsable de las sanciones de seguro, ITV y, en general, caracteristicas del vehiculo.
Por ultimo, como usted dice, "busca ayuda de personas que sepan y le puedan orientar". Perdone si resulta petulante, pero soy una persona bastante cualificada en estos temas de trafico.... otra cosa es que usted quiera oir algo que se ajuste mas a sus intereses, y yo eso no se lo voy a decir, yo le digo lo que hay con las leyes en la mano.
No, Tirior, los jueces de lo contencioso no entran en problemas personales, (al menos no deberian), deben limitarse a estudiar los hechos. Para evaluar esos otros tipos de problemas estan los Servicios Sociales
Siento muchisimo todo lo que usted relata que ha pasado, pero no le sirve de eximente.
Ahora bien, por mi parte, dejo este tema zanjado, mi colaboracion en este foro por supuesto es gratuita y desinteresada, usted puede tenerla en cuenta o no, usted mismo....
Saludos
La pregunta que se hizo y recuerdo es la siguiente: Si seguir recurriendo el conductor habitual aportando certificado del ayuntamiento, acompañado de declaración jurada, contrato de cesión en precario, o recurrirla el titular del coche pero aportando dicha documentación unida a los recursos ya presentados por quien realmente tiene el coche.
Kapitan : Yo en este asunto , si usted lo ha leído desde el inicio, estoy hablando del Derecho, de resolver una situación injusta mediante los Recursos Administrativos ante la Administración; estoy hablando DE JUSTICIA. Estamos buscando soluciones dentro del Ordenamiento Jurídico a una situación injusta e inhumana, ante el callejón sin salida a que nos conduce el legalismo desbocado.
Usted en cambio, habla desde la falta de humanidad y de la mecanización del hombre, del ser humano en la Administración. Usted lo que defiende es la motorización normativa: para usted las normas no se aplican por personas con humanidad sino que se aplican por máquinas sin sentimientos.
De qué valen las alegaciones y los recursos; de qué vale que se propongan pruebas en las alegaciones; de qué vale que el TC haya dicho que los principios del Derecho penal son aplicables al Derecho sancionador administrativo,
Si usted es funcionario de Tráfico y le llegan unos documentos, unidos a alegaciones en descargo, que acreditan que una persona fruto de una terrible depresión se arrojó por un precipicio con múltiples secuelas; le acreditan que esa situación sigue las 24 horas del día y que esa familia lo está pasando muy mal en todos los sentidos; que además en esa documentación se acredita la verdad y es que el coche estaba asegurado a nombre de esa persona hasta después de los hechos, y que debido a esa situación ha quedado parado y el seguro se pasó a otro coche, todo documentado, razonado…,solicitando además practica de pruebas para que el Agente que ahora se lamenta, diga que sí que todo eso es cierto, que conoce los hechos ( pues sus compañeros estuvieron allí el día de las desgracia) y que diga si el coche creaba problemas, era un peligro, etc etc, Repito, usted lo que hace es mirar para otro lado desconocer lo que está leyendo e ignorarlo señor Kapitan?.
Kapitan : Yo en este asunto , si usted lo ha leído desde el inicio, estoy hablando del Derecho, de resolver una situación injusta mediante los Recursos Administrativos ante la Administración; estoy hablando DE JUSTICIA. Estamos buscando soluciones dentro del Ordenamiento Jurídico a una situación injusta e inhumana, ante el callejón sin salida a que nos conduce el legalismo desbocado.
Usted en cambio, habla desde la falta de humanidad y de la mecanización del hombre, del ser humano en la Administración. Usted lo que defiende es la motorización normativa: para usted las normas no se aplican por personas con humanidad sino que se aplican por máquinas sin sentimientos.
De qué valen las alegaciones y los recursos; de qué vale que se propongan pruebas en las alegaciones; de qué vale que el TC haya dicho que los principios del Derecho penal son aplicables al Derecho sancionador administrativo,
Si usted es funcionario de Tráfico y le llegan unos documentos, unidos a alegaciones en descargo, que acreditan que una persona fruto de una terrible depresión se arrojó por un precipicio con múltiples secuelas; le acreditan que esa situación sigue las 24 horas del día y que esa familia lo está pasando muy mal en todos los sentidos; que además en esa documentación se acredita la verdad y es que el coche estaba asegurado a nombre de esa persona hasta después de los hechos, y que debido a esa situación ha quedado parado y el seguro se pasó a otro coche, todo documentado, razonado…,solicitando además practica de pruebas para que el Agente que ahora se lamenta, diga que sí que todo eso es cierto, que conoce los hechos ( pues sus compañeros estuvieron allí el día de las desgracia) y que diga si el coche creaba problemas, era un peligro, etc etc, Repito, usted lo que hace es mirar para otro lado desconocer lo que está leyendo e ignorarlo señor Kapitan?.
Tirior, no tienes razón y no vas a conseguir nada con este asunto. Ni la rectificación de los denunciantes cambiaría las cosas, pero es que ésta tampoco se va a dar porque nadie se la va a requerir.
Los hechos son tuzudos. El coche en esa fecha no estaba asegurado, no estaba dado de baja en Tráfico y el titular era el destinatario de la denuncia.
Que estuviera prestado desde hace años, que los que disponían de él no tuvieran recursos, que estuviera en una finca privada como si lo tuvieran en el mismo salón de su casa, todo, es irrelevante.
Te puedes enfadar, despotricar, acudir al refranero, a la virgen santa o a la madre que la parió, nada de ello cambiará las cosas.
Los hechos son tuzudos. El coche en esa fecha no estaba asegurado, no estaba dado de baja en Tráfico y el titular era el destinatario de la denuncia.
Que estuviera prestado desde hace años, que los que disponían de él no tuvieran recursos, que estuviera en una finca privada como si lo tuvieran en el mismo salón de su casa, todo, es irrelevante.
Te puedes enfadar, despotricar, acudir al refranero, a la virgen santa o a la madre que la parió, nada de ello cambiará las cosas.
Vamos a ver sarapiki: Voy a tratar de contestarle ordenada y educadamente su última respuesta.
1) Dice usted: “..no tienes mucha idea de como va el tema… y te lo digo con bastante conocimiento de causa…”. Mire, el refranero español es muy ilustrativo para infinidad de casos, así que “No hay mayor ciego que el que no quiere ver" eso para Trafico, y para usted le digo que "nunca las cuentas del cantinero son iguales a las del borracho", y usted está de parte del cantinero.
2) A Tráfico le conozco desde hace muchos años y por desgracia no ha cambiado nada de cómo funcionaba con don francisco, sigue igual: dinero, dinero y dinero. Da lo mismo lo que usted alegue en los pliegos de descargo, alegaciones, recursos, etc. Ellos nunca van a dar la razón, y eso no hace falta que usted me lo venga a explicar. Yo sé que este asunto va camino del contencioso y allí le llevaremos si es necesario.
3) “Esté donde esté el coche, o "todo propietario de vehículos a motor que tenga su estacionamiento habitual en España…”. Mire: nosotros hablamos con el Agente que puso la denuncia, y se lamentó de haberla puesto, y nos dijo que si él cuando se hiciera el descargo, si lo remitían, y se rectificaba le iban a sancionar, “ …nos lo tienen prohibido, aunque nos diéramos cuenta de que nos hemos equivocado…”. Sabe usted lo que pasó? Pues que mandaron una pareja de Agentes por diversas carreteras mirando coche, y como el de marras estaba en una finca cerca de la carretera, pues miraron en la maquinita y bingo, ahora se lamenta , y como se dijo” NO ESTA EN UNA CARRETERA NI EN UNA CALLE NI EN COSA QUE SE PAREZCA”. Pero mire si usted tuviera razón en lo que dice ¿ para qué se manda una pareja de Agentes mirando el tema de los seguros? no haría falta, solo con sentarlos a los dos delante del ordenador cada uno y mirar la lista de los coches que en el Ficherito están SIN SEGURO ESTEN DONDE ESTEN” , se pondría las botas" y encima nos ahorraríamos el combustible y los gastos del servicio en la calle con la crisis que tenemos. Por qué lo hacen? Pues porque sí que importa el lugar dónde está situado el coche. Ya le cité ejemplos: o es que se puede denunciar todos los coches de segunda mano que están en las exposiciones esperando que alguien los compre, tienen todos seguros, están de baja temporal?, además de los miles y miles que están en los garajes de familias que tienen hasta ocho coches y solo tienen dos asegurados?.
4) La denuncia por seguro va al titular…”. Mire: sabe e usted que en nuestro Ordenamiento Jurídico existe una institución que se denomina cesión en precario?, y sabe usted que esa cesión en precario de cualquier bien se regula por los acuerdos que estipulen las partes y para lo no estipulado ( salvo que sea contrario a la Ley )se estará a lo previsto en el Código Civil, en los artículos 1741 a 1752. Pues bien si el Agente formula la denuncia, pone el boletín en el coche, y la persona que tiene la cesión no espera a que le notifiquen la denuncia al que figura como titular, sino que hace uso de las alegaciones que se le ofertan en el papelito, se identifica, y envía los documentos acreditativos de todos ello, además de las casusas que motivan la baja el traspaso del seguro, a qué asunto Trafico se sigue dirigiendo al titular, si ya sabe todo lo que hay? QUÉ ESTÁN HACIENDO CON TODA ESA DOCUMENTACIÓN QUE SE ESTÁ REMITIENDO A ESE EXPEDIENTE?. LO VE AHORA?
5) Dice usted que lo de la desgracia familiar “está muy bien…”. Lo que ocurre es que cree el ladrón que todos son de su condición y el mentiroso pues lo mismo, nadie dice la verdad, no existen las personas horadas, todo es mentira, verdad?.
Por último decirle que cuando pusimos la consulta aquí es porque estamos buscando ayuda, de personas que sepan y nos puedan orientar, para que en una situación de crisis generalizada y en una situación familiar angustiosa, evitar que una familia tenga que pagar lo que millones de españoles no ganan al mes: 800 Euros.
Saludos
1) Dice usted: “..no tienes mucha idea de como va el tema… y te lo digo con bastante conocimiento de causa…”. Mire, el refranero español es muy ilustrativo para infinidad de casos, así que “No hay mayor ciego que el que no quiere ver" eso para Trafico, y para usted le digo que "nunca las cuentas del cantinero son iguales a las del borracho", y usted está de parte del cantinero.
2) A Tráfico le conozco desde hace muchos años y por desgracia no ha cambiado nada de cómo funcionaba con don francisco, sigue igual: dinero, dinero y dinero. Da lo mismo lo que usted alegue en los pliegos de descargo, alegaciones, recursos, etc. Ellos nunca van a dar la razón, y eso no hace falta que usted me lo venga a explicar. Yo sé que este asunto va camino del contencioso y allí le llevaremos si es necesario.
3) “Esté donde esté el coche, o "todo propietario de vehículos a motor que tenga su estacionamiento habitual en España…”. Mire: nosotros hablamos con el Agente que puso la denuncia, y se lamentó de haberla puesto, y nos dijo que si él cuando se hiciera el descargo, si lo remitían, y se rectificaba le iban a sancionar, “ …nos lo tienen prohibido, aunque nos diéramos cuenta de que nos hemos equivocado…”. Sabe usted lo que pasó? Pues que mandaron una pareja de Agentes por diversas carreteras mirando coche, y como el de marras estaba en una finca cerca de la carretera, pues miraron en la maquinita y bingo, ahora se lamenta , y como se dijo” NO ESTA EN UNA CARRETERA NI EN UNA CALLE NI EN COSA QUE SE PAREZCA”. Pero mire si usted tuviera razón en lo que dice ¿ para qué se manda una pareja de Agentes mirando el tema de los seguros? no haría falta, solo con sentarlos a los dos delante del ordenador cada uno y mirar la lista de los coches que en el Ficherito están SIN SEGURO ESTEN DONDE ESTEN” , se pondría las botas" y encima nos ahorraríamos el combustible y los gastos del servicio en la calle con la crisis que tenemos. Por qué lo hacen? Pues porque sí que importa el lugar dónde está situado el coche. Ya le cité ejemplos: o es que se puede denunciar todos los coches de segunda mano que están en las exposiciones esperando que alguien los compre, tienen todos seguros, están de baja temporal?, además de los miles y miles que están en los garajes de familias que tienen hasta ocho coches y solo tienen dos asegurados?.
4) La denuncia por seguro va al titular…”. Mire: sabe e usted que en nuestro Ordenamiento Jurídico existe una institución que se denomina cesión en precario?, y sabe usted que esa cesión en precario de cualquier bien se regula por los acuerdos que estipulen las partes y para lo no estipulado ( salvo que sea contrario a la Ley )se estará a lo previsto en el Código Civil, en los artículos 1741 a 1752. Pues bien si el Agente formula la denuncia, pone el boletín en el coche, y la persona que tiene la cesión no espera a que le notifiquen la denuncia al que figura como titular, sino que hace uso de las alegaciones que se le ofertan en el papelito, se identifica, y envía los documentos acreditativos de todos ello, además de las casusas que motivan la baja el traspaso del seguro, a qué asunto Trafico se sigue dirigiendo al titular, si ya sabe todo lo que hay? QUÉ ESTÁN HACIENDO CON TODA ESA DOCUMENTACIÓN QUE SE ESTÁ REMITIENDO A ESE EXPEDIENTE?. LO VE AHORA?
5) Dice usted que lo de la desgracia familiar “está muy bien…”. Lo que ocurre es que cree el ladrón que todos son de su condición y el mentiroso pues lo mismo, nadie dice la verdad, no existen las personas horadas, todo es mentira, verdad?.
Por último decirle que cuando pusimos la consulta aquí es porque estamos buscando ayuda, de personas que sepan y nos puedan orientar, para que en una situación de crisis generalizada y en una situación familiar angustiosa, evitar que una familia tenga que pagar lo que millones de españoles no ganan al mes: 800 Euros.
Saludos
Disculpa Trior, pero no tienes mucha idea de como va el tema. Te repito que la responsabilidad sobre carencia de seguro corresponde al titular, da exactamente igual que lo tenga otra persona. Existe una transaccion que se llama "cambio de titularidad de un vehiculo" . Asi que por mas que me repitas que lo tiene cuñado, me da lo mismo, si tu eres el titular, la multa va dirigida a ti y, si no se abona, a quien va a ejecutar la AEAT es a ti. Miralo como quieras, pero asi es.
Por otro lado, el art 2 del real decreto legislativo 8/2004 de 9 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulacion de vehiculos a motor, establece que "todo propietario de vehiculos a motor que tenga su estacionamiento habitual en España estara obligado a suscribir y mantener en vigor un contrato de seguro por cada vehiculo de que sea titular.......... se entiende que el vehiculo tiene su estacionamiento habitual en España: a) cuando tiene matricula española....."
Asi que da igual que este en una propiedad privada, mientras no este dado de baja, tiene que tener seguro
Todo eso de los problemas familiares esta muy bien, pero no le exime a uno de cumplir con su deber. Hay otra transaccion que se llama "baja temporal voluntaria", para dar de baja temporalmente un vehiculo. En ese caso no es necesaio que tenga seguro, pero si retirarlo de la via publica...
Ahora bien, si tu prefieres pensar que la jefatura de Trafico esta obrando mal, estas en tu derecho... el problema realmente sera lo que opine un Juez si lo llevas a un contencioso... porque administrativamente, y te lo digo con bastante conocimiento de causa, tal como lo cuentas la sancion esta perfectamente tramitada, y si no se abona, acabara en via ejecutiva
Saludos
Por otro lado, el art 2 del real decreto legislativo 8/2004 de 9 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulacion de vehiculos a motor, establece que "todo propietario de vehiculos a motor que tenga su estacionamiento habitual en España estara obligado a suscribir y mantener en vigor un contrato de seguro por cada vehiculo de que sea titular.......... se entiende que el vehiculo tiene su estacionamiento habitual en España: a) cuando tiene matricula española....."
Asi que da igual que este en una propiedad privada, mientras no este dado de baja, tiene que tener seguro
Todo eso de los problemas familiares esta muy bien, pero no le exime a uno de cumplir con su deber. Hay otra transaccion que se llama "baja temporal voluntaria", para dar de baja temporalmente un vehiculo. En ese caso no es necesaio que tenga seguro, pero si retirarlo de la via publica...
Ahora bien, si tu prefieres pensar que la jefatura de Trafico esta obrando mal, estas en tu derecho... el problema realmente sera lo que opine un Juez si lo llevas a un contencioso... porque administrativamente, y te lo digo con bastante conocimiento de causa, tal como lo cuentas la sancion esta perfectamente tramitada, y si no se abona, acabara en via ejecutiva
Saludos
Sarapiki:
El vehículo lo tiene un cuñado prestado desde hace años.
El certificado del ayuntamiento acreditaría que es publico y notorio quien tiene el coche, la verdad, y es el responsable porque lo tiene en precario.
El coche no tiene seguro debido a una situación familiar grave y está en una propiedad privada, mintiendo el agente denunciante al decir que está en la carretera tal, kilometro tal, estacionado en la vía. NO ESTÁ EN NINGUNA VIA NI CALLE, NI CREA NINGUNA SITUACION CONFLICTIVA, NI RIESGO, NI ZONA ASFALTADA NI PAVIMENTADA, ETC.
“Trafico no tiene corazón...", PUES SI, debido a que se realizó alegaciones como al conductor le ocurrió lo que ocurrió, y al vencerse el seguro de otro coche en la casa, se pasó el seguro a aquel hasta tanto se pueda resolver la situación, y no estamos hablando de situación económica, que también la hay, sino algo mucho más grave.
"Se presume que el titular es el que es el propietario el responsable..." hasta que antes de llegar la notificación y con el simple tike de la maquinita dejado en el parabrisas, se realizaron alegaciones en descargo y se les aportó toda clase de información y de justificante. Sin embargo, como ya se ha dicho, Tráfico, ya ha mandado al titular tres veces la misma denuncia, obviando las alegaciones, NI LAS MENCIONA, Y SOLO QUIERE EL DINERO!
Prueba en contrario? Que otra prueba más hay que aportar: tienen el seguro en la maquinita a nombre de la persona que recurre, hasta que lo retiró un mes antes de la denuncia, si además recurre y les dices que eres el conductor habitual, que tienes el coche en precario desde hace tiempo ( esto lo pueden ellos verificar en la maquinita pues todos estos años atrás figura asegurado a nombre de quien recurre y Tráfico lo sabe, le aporta documento acreditarivo de la relacion familiar entre el titular y el poseedor,QUE MAS QUIEREN?,Dígame usted si se le ocurre aún alguna otra prueba en contrario.Léanse lo que ha dicho hace unos días un Guardia Civil de Tráfico que pidió el pase a un cuartel rural.
Está claro: Sabe lo que dice Trafico en las posteriores notificaciones? “ el coche tiene que tener seguro esté donde esté”. Y eso demuestra dos cosas: por un lado que sí que se han leído las alegaciones pero que no les interesa, porque se le viene abajo los 800 Euros y segundo hasta donde llega la soberbia de Tráfico: Te están diciendo que esa familia ha sufrido una terrible desgracia y que lo están pasando muy mal y sale con eso de “esté donde esté”.
Cuando ellos saben sobradamente que eso no es así: recuerdo un caso de un vecino que puso el coche en la azotea de la casa, ¿y si está dentro de un garaje, o en una finca, etc, etc?.
Saludos
El vehículo lo tiene un cuñado prestado desde hace años.
El certificado del ayuntamiento acreditaría que es publico y notorio quien tiene el coche, la verdad, y es el responsable porque lo tiene en precario.
El coche no tiene seguro debido a una situación familiar grave y está en una propiedad privada, mintiendo el agente denunciante al decir que está en la carretera tal, kilometro tal, estacionado en la vía. NO ESTÁ EN NINGUNA VIA NI CALLE, NI CREA NINGUNA SITUACION CONFLICTIVA, NI RIESGO, NI ZONA ASFALTADA NI PAVIMENTADA, ETC.
“Trafico no tiene corazón...", PUES SI, debido a que se realizó alegaciones como al conductor le ocurrió lo que ocurrió, y al vencerse el seguro de otro coche en la casa, se pasó el seguro a aquel hasta tanto se pueda resolver la situación, y no estamos hablando de situación económica, que también la hay, sino algo mucho más grave.
"Se presume que el titular es el que es el propietario el responsable..." hasta que antes de llegar la notificación y con el simple tike de la maquinita dejado en el parabrisas, se realizaron alegaciones en descargo y se les aportó toda clase de información y de justificante. Sin embargo, como ya se ha dicho, Tráfico, ya ha mandado al titular tres veces la misma denuncia, obviando las alegaciones, NI LAS MENCIONA, Y SOLO QUIERE EL DINERO!
Prueba en contrario? Que otra prueba más hay que aportar: tienen el seguro en la maquinita a nombre de la persona que recurre, hasta que lo retiró un mes antes de la denuncia, si además recurre y les dices que eres el conductor habitual, que tienes el coche en precario desde hace tiempo ( esto lo pueden ellos verificar en la maquinita pues todos estos años atrás figura asegurado a nombre de quien recurre y Tráfico lo sabe, le aporta documento acreditarivo de la relacion familiar entre el titular y el poseedor,QUE MAS QUIEREN?,Dígame usted si se le ocurre aún alguna otra prueba en contrario.Léanse lo que ha dicho hace unos días un Guardia Civil de Tráfico que pidió el pase a un cuartel rural.
Está claro: Sabe lo que dice Trafico en las posteriores notificaciones? “ el coche tiene que tener seguro esté donde esté”. Y eso demuestra dos cosas: por un lado que sí que se han leído las alegaciones pero que no les interesa, porque se le viene abajo los 800 Euros y segundo hasta donde llega la soberbia de Tráfico: Te están diciendo que esa familia ha sufrido una terrible desgracia y que lo están pasando muy mal y sale con eso de “esté donde esté”.
Cuando ellos saben sobradamente que eso no es así: recuerdo un caso de un vecino que puso el coche en la azotea de la casa, ¿y si está dentro de un garaje, o en una finca, etc, etc?.
Saludos
¿pero el coche en cuestion tiene o no tiene seguro?
Porque si tiene seguro, tendra que estar de alta en el FIVA, fichero al que todas la jefaturas de trafico tienen acceso, y ya me extraña que "por falta de corazon" no se hayan molestado en mirarlo...
En cualquier caso, el responsable de las sanciones tanto por carecer de seguro como por circular sin seguro, no es el conductor del vehiculo, sino el titular del mismo (ya que al figurar como titular en el Registro General de Vehiculos se presume que es el propietario, salvo prueba en contrario)
En cuanto a la legitimacion para recurrir, corresponde igualmente al titular, si bien puede apoderar a otra persona para hacerlo en su nombre.
No entiendo lo del certificado del ayuntamiento...
Porque si tiene seguro, tendra que estar de alta en el FIVA, fichero al que todas la jefaturas de trafico tienen acceso, y ya me extraña que "por falta de corazon" no se hayan molestado en mirarlo...
En cualquier caso, el responsable de las sanciones tanto por carecer de seguro como por circular sin seguro, no es el conductor del vehiculo, sino el titular del mismo (ya que al figurar como titular en el Registro General de Vehiculos se presume que es el propietario, salvo prueba en contrario)
En cuanto a la legitimacion para recurrir, corresponde igualmente al titular, si bien puede apoderar a otra persona para hacerlo en su nombre.
No entiendo lo del certificado del ayuntamiento...
