El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿legal privación propiedad privada?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ¿legal privación propiedad privada?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
10
Comentarios
¿legal privación propiedad privada?
Buenas, agradeceria que me explicaran, en que legalidad se basa la privacion de la propiedad, en los casos de separacion, cuando al hombre, lo echan por la cara de su casa o de su mitad de la casa??
Supongo que en el consabido interes del menor....
¿Pero no se dice por ley que no se puede disminuir el nivel de vida de uno de los miembros de la unidad familiar en favor de otros ....o algo asi?
Es decir que para que el menor mantenga el mismo nivel de vida (junto al custodio) el otro tenga que perde nivel de vida.
Gracias a todos
Supongo que en el consabido interes del menor....
¿Pero no se dice por ley que no se puede disminuir el nivel de vida de uno de los miembros de la unidad familiar en favor de otros ....o algo asi?
Es decir que para que el menor mantenga el mismo nivel de vida (junto al custodio) el otro tenga que perde nivel de vida.
Gracias a todos
No creo que sea en el interés del menor - eso es lo que dicen - puesto que a éste lo privan prácticamente de su padre. Y qué mayor daño se le puede hacer a un menor?
Para mi que se basan en una ilegalidad y/o inmoralidad. Pues lo justo y legal sería que si el hijo es de los dos al 50%, pudiera vivir la mitad del tiempo con su madre y la otra mitad con su padre y, además, en la vivienda habitual.
Puede que éso resulte más caro para LOS DOS padres, pero ése sería el precio de su divorcio, del que los hijos no tienen culpa. De modo que si lo hacen de otra forma, que después no vengan con el cinismo patatero de que es en interés del menor porque, realmente, es interés de uno de los padres; concretamente de la madre en el 95% de los casos. Lo cual es demasiado significativo.
Para mi que se basan en una ilegalidad y/o inmoralidad. Pues lo justo y legal sería que si el hijo es de los dos al 50%, pudiera vivir la mitad del tiempo con su madre y la otra mitad con su padre y, además, en la vivienda habitual.
Puede que éso resulte más caro para LOS DOS padres, pero ése sería el precio de su divorcio, del que los hijos no tienen culpa. De modo que si lo hacen de otra forma, que después no vengan con el cinismo patatero de que es en interés del menor porque, realmente, es interés de uno de los padres; concretamente de la madre en el 95% de los casos. Lo cual es demasiado significativo.
Hola Walkiria! Un saludo.
Muy de acuerdo con lo que dice Josele:los derechos y obligaciones deberían estar repartidos por igual, (considerando, eso sí , las particularidades de cada caso concreto cuando sea necesario), y asumiendo que los cónyuges se separan, sí, pero que los hijos deberían seguir teniendo un padre y una madre.Desgraciadamente, la estadística(y la realidad) demuestran que no sucede así en modo alguno.
Saludos a tod@s.
Muy de acuerdo con lo que dice Josele:los derechos y obligaciones deberían estar repartidos por igual, (considerando, eso sí , las particularidades de cada caso concreto cuando sea necesario), y asumiendo que los cónyuges se separan, sí, pero que los hijos deberían seguir teniendo un padre y una madre.Desgraciadamente, la estadística(y la realidad) demuestran que no sucede así en modo alguno.
Saludos a tod@s.
Vale, para todos, palabras muy bonitas, pero ahora pasemos a la practica, por favor:
Podeis decirme alguno?, porque ya que nos quejamos de problemas al menos propongamos soluciones, como pensais arreglar con la custodia compartida y viviendo el hijo o hijos menores en la misma casa conyugal, que los dos progenitores no pierdan nivel de vida ninguno, que segun vosotros tambien se trata de eso, y que es legal, que porcentaje de gente, numeros reales por favor, puede divorciarse, y mantener el piso conyugal con los hijos dentro, y comprarse cada uno de los progenitores otra casa cada uno?, entiendo que cada cierto tiempo uno de los dos se va, para que entre el otro que igual ya no es solo, sino con su nueva pareja, al poco o con el tiempo, me da igual, y al cabo de otro cierto tiempo se va ese y vuelve el otro tambien con su nueva pareja, y quizas que esta nueva pareja tenga hijos tambien que tengan que desplazarse con el/ella?, a mi me parece un poco esperpentico, pero si vosotros decis que se puede hacer, estoy esperando a ver casos practicos y que tal os va, ya me contareis.
Me parece muy bien que se critique la ley, soy la primera que lo hago, pero ya que lo hacemos al menos demos alguna solucion, y si la damos que sea coherente y practica por favor, y cuando la demos no pensemos solo en los pocos que podrian hacerlo, seguro que con dinero y buena situacion economica se pasa mejor y no surgen tantos problemas, pero da la casualidad de que la inmensa mayoria de los ciudadanitos de a pie no son ni ricos ni tienen tanta solvencia, y por mucha perorata que me cuenta nadie con una situacion economica solvente, que eso da muchos quebraderos de cabeza que se meta en la piel del que no tiene tanta situacion economica haber que bien lo pasa.
Podeis decirme alguno?, porque ya que nos quejamos de problemas al menos propongamos soluciones, como pensais arreglar con la custodia compartida y viviendo el hijo o hijos menores en la misma casa conyugal, que los dos progenitores no pierdan nivel de vida ninguno, que segun vosotros tambien se trata de eso, y que es legal, que porcentaje de gente, numeros reales por favor, puede divorciarse, y mantener el piso conyugal con los hijos dentro, y comprarse cada uno de los progenitores otra casa cada uno?, entiendo que cada cierto tiempo uno de los dos se va, para que entre el otro que igual ya no es solo, sino con su nueva pareja, al poco o con el tiempo, me da igual, y al cabo de otro cierto tiempo se va ese y vuelve el otro tambien con su nueva pareja, y quizas que esta nueva pareja tenga hijos tambien que tengan que desplazarse con el/ella?, a mi me parece un poco esperpentico, pero si vosotros decis que se puede hacer, estoy esperando a ver casos practicos y que tal os va, ya me contareis.
Me parece muy bien que se critique la ley, soy la primera que lo hago, pero ya que lo hacemos al menos demos alguna solucion, y si la damos que sea coherente y practica por favor, y cuando la demos no pensemos solo en los pocos que podrian hacerlo, seguro que con dinero y buena situacion economica se pasa mejor y no surgen tantos problemas, pero da la casualidad de que la inmensa mayoria de los ciudadanitos de a pie no son ni ricos ni tienen tanta solvencia, y por mucha perorata que me cuenta nadie con una situacion economica solvente, que eso da muchos quebraderos de cabeza que se meta en la piel del que no tiene tanta situacion economica haber que bien lo pasa.
Pues precisamente lo que dice Nefernefary, que es también muy real, no deja de avalar lo que yo digo, es decir, que lo que se busca es el interés de los padres - o de uno sólo más bien - a costa de los menores.
No obstante, en muchos casos podría ser más factible que el menor alternase su convivencia con uno y otro padre. Pero lo que no es de recibo en ningún caso - y es lo que sí ocurre - es que se perjudique a los menores en primer lugar y también a uno de los padres, castigándolo a pagar pensiones de todo tipo, hipoteca, todo lo demás, y dejándolo en una situación de indigencia.
Lo cual propicia, todo junto, un escenario de separaciones unilaterales, conflictivas y violentas, pues sólo gana uno de los padres en la mayoría de los casos, mientras que todos los demás miembros de la familia pierden.
Por supuesto que habría que buscar una solución, pero mientras la justicia siga siendo parcial y continue operando en la forma que lo hace, sin adoptar la custodia compartida en caso de desacuerdo, nadie va a mover el culo. Mientras que, por el contrario, ya se preocuparían los padres de encontrar la mejor solución a su problema particular, como apuntaba SMCJ. Y teniendo en cuenta que en una separación todos tienen algo que perder, pues no es lo mismo pagar dos pucheros que un puñao más de garbanzos.
No obstante, en muchos casos podría ser más factible que el menor alternase su convivencia con uno y otro padre. Pero lo que no es de recibo en ningún caso - y es lo que sí ocurre - es que se perjudique a los menores en primer lugar y también a uno de los padres, castigándolo a pagar pensiones de todo tipo, hipoteca, todo lo demás, y dejándolo en una situación de indigencia.
Lo cual propicia, todo junto, un escenario de separaciones unilaterales, conflictivas y violentas, pues sólo gana uno de los padres en la mayoría de los casos, mientras que todos los demás miembros de la familia pierden.
Por supuesto que habría que buscar una solución, pero mientras la justicia siga siendo parcial y continue operando en la forma que lo hace, sin adoptar la custodia compartida en caso de desacuerdo, nadie va a mover el culo. Mientras que, por el contrario, ya se preocuparían los padres de encontrar la mejor solución a su problema particular, como apuntaba SMCJ. Y teniendo en cuenta que en una separación todos tienen algo que perder, pues no es lo mismo pagar dos pucheros que un puñao más de garbanzos.
Estoy de acuerdo Josele:
Dice la ley que el divorcio es un derecho no?, y que el adulterio por citar algo ya no es ni falta, pero sin embargo a quin ostenta el derecho de divorciarse lo machacan, sea hombre o mujer, solo que en el caso del hombre hoy dia, lo despluman, asi que que me digan a mi que derecho tiene.
De acuerdo que los hijos pagan parte de la situacion de un divorcio, pues nos quedan nos alternativas, o en un futuro decida la gente no tener hijos o la otra que es ser conscientes de que los tiempos han cambiado, y de cuando uno se casa quizas no sea para siempre, con lo que ello conlleva, y no me parece que haya que hacer una montaña del sufrimiento de los hijos, cuando creo que es peor que se muera su padre o su madre, que tener a los dos, con la custodia compartida y una separacion civilizada el sufrimiento seria el menor, pero claro, eso es cosa de dos ser civilizado, si uno no quiere el otro se aguanta, lo que esta claro es que la familia ha cambiado y mas que cambiara y que tenemos que ir haciendonos a la idea, hay algo que no ha cambiado, y es que comer sopas y sorber no puede ser.
Dice la ley que el divorcio es un derecho no?, y que el adulterio por citar algo ya no es ni falta, pero sin embargo a quin ostenta el derecho de divorciarse lo machacan, sea hombre o mujer, solo que en el caso del hombre hoy dia, lo despluman, asi que que me digan a mi que derecho tiene.
De acuerdo que los hijos pagan parte de la situacion de un divorcio, pues nos quedan nos alternativas, o en un futuro decida la gente no tener hijos o la otra que es ser conscientes de que los tiempos han cambiado, y de cuando uno se casa quizas no sea para siempre, con lo que ello conlleva, y no me parece que haya que hacer una montaña del sufrimiento de los hijos, cuando creo que es peor que se muera su padre o su madre, que tener a los dos, con la custodia compartida y una separacion civilizada el sufrimiento seria el menor, pero claro, eso es cosa de dos ser civilizado, si uno no quiere el otro se aguanta, lo que esta claro es que la familia ha cambiado y mas que cambiara y que tenemos que ir haciendonos a la idea, hay algo que no ha cambiado, y es que comer sopas y sorber no puede ser.
Se fundamenta en el artículo 39 de la C.E. que habla de la protección a la familia y a la infancia. Cuando no hay hijos, se basa en el desequilibrio económico de uno de los cónyuges, pero ahí se está tendiendo a temporalizar la atribución porque de lo contrario, se atenta contra el derecho a la propiedad que también protege la constitución.
Un saludo.
Un saludo.
todo esto, que lo mas importante es el menor, lo entiendo, pero también lo es la relación del menor con sus "dos" padres, pero lo que no entiendo es que en muchos casos echan al hombre a la calle, de su mitad del piso o de su piso entero, sin descontarle de su sueldo el alquiler de un piso semejante, a la hora de calcular la pension de alimentos. ¿SE tiene en cuenta que una pareja con unos sueldos determinados e hijos, hasta la fecha estan manteniendo un piso y que a la hora de separarse van a tener que mantener como minimo dos pisos??O solo es problema del que echan a la calle, porque el que se queda ya lo tiene resuelto hasta que los menores tengan 30 años (al paso que vamos como minimo)
El nivel de vida no se va apoder mantener de ninguna forma......Y las matematicas no me fallan.
Aunque algunos abogados foreros, en alguna ocasion hayan dicho que si que se descuenta un alquiler a la hora de calcular la pension de alimentos, yo conozco casos en que no, porque si no, ¿de que van a fijar un 30% del sueldo de alimentos ? ¿Donde alquilas y vives o malvives con el resto, dado el precio de alquileres y pisos?
DE todas formas es claramente discirminatorio, que al hombre le impongan una pension de alimentos del 25- 30% de su sueldo y al conyuge custodio no, porque no lo hacen???
Otra cosa es la pension compensatoria, cuando ellas trabajan, ni temporal ni fija.....¿PORQUE?
El hombre tendria que pedir una compensatoria en algunos casos por haber mantenido durante X años a una "sra." que ahora solo quiere exprimirle, y negarle la relación con sus hijos.
Y todo esto sin animo de polemizar con nadie.... que todos sabemos que casos hay de todos las clases. Hay hombres y "hombres" y mujeres y "mujeres".......
Un saludo para todos, en especial scmj.
El nivel de vida no se va apoder mantener de ninguna forma......Y las matematicas no me fallan.
Aunque algunos abogados foreros, en alguna ocasion hayan dicho que si que se descuenta un alquiler a la hora de calcular la pension de alimentos, yo conozco casos en que no, porque si no, ¿de que van a fijar un 30% del sueldo de alimentos ? ¿Donde alquilas y vives o malvives con el resto, dado el precio de alquileres y pisos?
DE todas formas es claramente discirminatorio, que al hombre le impongan una pension de alimentos del 25- 30% de su sueldo y al conyuge custodio no, porque no lo hacen???
Otra cosa es la pension compensatoria, cuando ellas trabajan, ni temporal ni fija.....¿PORQUE?
El hombre tendria que pedir una compensatoria en algunos casos por haber mantenido durante X años a una "sra." que ahora solo quiere exprimirle, y negarle la relación con sus hijos.
Y todo esto sin animo de polemizar con nadie.... que todos sabemos que casos hay de todos las clases. Hay hombres y "hombres" y mujeres y "mujeres".......
Un saludo para todos, en especial scmj.
Si, se fundamenta legalmente por escrito que no en la practica, todo, por el bien del menor, mentira en la practica, como puede estar bien un menor, cuando uno de los dos progenitores, en su mayoria inmensa el hombre, esta en la ruina, y no puede ofrecerle al/los hijos/hijas una habitacion decente cuando estan con el, dinero para llevarles de ocio, y darles de comer decentemente, si eso es mirar por el bienestar del menor!, y que posibilidades tiene de que le den la custodia si la pide, si resulta que tiene que trabajar como un cabron, para poder pagar todo lo que un Juez le ha impuesto, nunca se la daran, porque como no tiene tiempo para atenderle, total, ya se encarga la ley de ahorcarle poco a poco, no del todo, sino puede sobrellevarlo, se suicida, entonces solo se ha matado el, entre todos lo mataron y el solito se murio.
Tenemos una justicia que manda huevos.
Tenemos una justicia que manda huevos.
Pero...a que se refieren con "por el bien del menor"?Que siga teniendo un hogar?(Un hogar no le va a faltar, se quede la madre con el piso, o se quede su padre si es suyo), . Que siga manteniendo relacion con los dos padres?(eso se intenta cuando el padre pide un gran regimen de visitas).
No entiendo el concepto de "por el bien del menor,todo para la madre y el padre que se aguante con lo que le "toque". (Y con todo para la madre me refiero a los no-problemas economicos que tiene frente a los PROBLEMONES economicos que tiene que sufrir el padre.
¿Que habria que apelar para que un juez pueda entender esto y establezca una equidad, que es de o que se trata?
¿o es que va en perjuicio del menor que el padre no se arruine y se nivelen los gastos con la madre...?
No entiendo el concepto de "por el bien del menor,todo para la madre y el padre que se aguante con lo que le "toque". (Y con todo para la madre me refiero a los no-problemas economicos que tiene frente a los PROBLEMONES economicos que tiene que sufrir el padre.
¿Que habria que apelar para que un juez pueda entender esto y establezca una equidad, que es de o que se trata?
¿o es que va en perjuicio del menor que el padre no se arruine y se nivelen los gastos con la madre...?
Saludos a tod@s.Una buena idea sería el explorar qué soluciones se han propuesto para estos casos en países de nuestro entorno con una democracia más antigua que la nuestra(y con una experiencia mayor en estos asuntos de separaciones y divorcios y sus problemas, por tanto).Por lo que sé, en muchos de ellos se tiende a una CC o a algo parecido en la mayoría de los casos.
En cuanto a la pérdida de poder adquisitivo tras una separación/divorcio, estoy de acuerdo con lo que decís.Quizá sea inevitable un cierto descenso del mismo, pero no debería llegar a los límites abusivos que se ven a menudo hoy.Con más frecuencia de la que nos gustaría, el cónyuge no custodio debe abandonar una vivienda(a menudo suya, totalmente o en parte)cuya hipoteca debe seguir contribuyendo a mantener, debe pasar una pensión, y con el resto de sueldo que le queda debe atender a su propia subsistencia(incluida la vivienda que debe alquilar para él, y sus gastos cotidianos).Si se tiene un sueldo normalito, las cuentas no salen...No me extraña que muchos tengan que irse a vivir con sus padres.Y esto explica ( no siempre, pero sí con frecuencia) el porqué de las disputas tan duras por la custodia que se dan a menudo: el cónyuge no custodio(el hombre casi siempre, según la estadística)queda muchas veces en situación de (casi)miseria. Y, ojo, todo esto advirtiendo, que cada caso es un mundo, y que si fueran las mujeres las principales perjudicadas sería IGUAL de injusto que con los hombres.
Por último , decir que , (aunque tímidamente), algunas administraciones están empezando a tomar ciertas medidas(simbólicas, pero menos es nada).Así , la Comunidad de Madrid(y algunos ayuntamientos) están organizando subastas de pisos a alquileres muy reducidos específicamente dirigidos a cónyuges no custodios que no alcanzan una determinada renta(no recuerdo cual exactamente).Aunque en el caso de la CAM el número de pisos subastados este año es casi simbólico(unos 170), es un comienzo de algo que podria extenderse.
Un saludo.
En cuanto a la pérdida de poder adquisitivo tras una separación/divorcio, estoy de acuerdo con lo que decís.Quizá sea inevitable un cierto descenso del mismo, pero no debería llegar a los límites abusivos que se ven a menudo hoy.Con más frecuencia de la que nos gustaría, el cónyuge no custodio debe abandonar una vivienda(a menudo suya, totalmente o en parte)cuya hipoteca debe seguir contribuyendo a mantener, debe pasar una pensión, y con el resto de sueldo que le queda debe atender a su propia subsistencia(incluida la vivienda que debe alquilar para él, y sus gastos cotidianos).Si se tiene un sueldo normalito, las cuentas no salen...No me extraña que muchos tengan que irse a vivir con sus padres.Y esto explica ( no siempre, pero sí con frecuencia) el porqué de las disputas tan duras por la custodia que se dan a menudo: el cónyuge no custodio(el hombre casi siempre, según la estadística)queda muchas veces en situación de (casi)miseria. Y, ojo, todo esto advirtiendo, que cada caso es un mundo, y que si fueran las mujeres las principales perjudicadas sería IGUAL de injusto que con los hombres.
Por último , decir que , (aunque tímidamente), algunas administraciones están empezando a tomar ciertas medidas(simbólicas, pero menos es nada).Así , la Comunidad de Madrid(y algunos ayuntamientos) están organizando subastas de pisos a alquileres muy reducidos específicamente dirigidos a cónyuges no custodios que no alcanzan una determinada renta(no recuerdo cual exactamente).Aunque en el caso de la CAM el número de pisos subastados este año es casi simbólico(unos 170), es un comienzo de algo que podria extenderse.
Un saludo.
