El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Las tareas domésticas tienen precio"
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Las tareas domésticas tienen precio"
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
26
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 26 comentarios
yo me pongo de los nervios !!! donde esta la dignidad de la mujer? una mujer debe de ser independiente economicamente de su marido. Queremos igualdad? pues igualdad para todos !!! Ahora las ex tienen que tener una pension vitalicia? Estaria bueno. Pobres hombres que no se separan porque se quedan en cueros. Vale que se tenga que pasar pension alimenticia y gastos extras a los hijos, pero porque a las ex? Se trata de fomentar la economia sumerjida? cuantas mujeres estan cobrando de sus maridos y trabajando ilegalmente?. Por favor, diginidad , menos caras duras y personas aprovechadas. Cuando un matrimonio se separa, el vinculo son los hijos, no se trata de "fastidiar"al otro. Tengamos cabeza!!!!
"Las tareas domésticas tienen precio"...
Además de reclamar los "atrasos" de trabajos del hogar, una divorciada reclamó los "atrasos" por los servicios de "terapia" sexual prestados al marido, durante el tiempo que estuvo casada, a razón de un promedio de dos veces por semana, al no poder precisar más.
Las TV han mostrado recientemente varios reportajes, sobre la "Ordenanza fiscal" implantada por el Ayuntamiento de Barcelona sobre los "trabajos" sexuales prestados en la via pública, estableciendo una vallas a modo de "boxes" donde se instala el equivalente a un parquimetro, de modo que cuando la trabajadora sexual llega por la mañana, saca un boleto y tiene derecho a usar el box para sus servicios, por todo el día. Naturalemente también existe un servicio de higiene colectivo.
La iniciativa ha sido bien acogida por el vecindario, que al menos no tiene a las/los terapeutas sexuales deambulando por la calle, y también ha sido bien acogida por los colectivos feministas.
Se informa porque por ahí hay muchas divorciadas, quejándose de no poder comer...y el trabajo reconocido por el Ayto. de Barcelona, es tan digno como cualquier otro.
Pais!....
Además de reclamar los "atrasos" de trabajos del hogar, una divorciada reclamó los "atrasos" por los servicios de "terapia" sexual prestados al marido, durante el tiempo que estuvo casada, a razón de un promedio de dos veces por semana, al no poder precisar más.
Las TV han mostrado recientemente varios reportajes, sobre la "Ordenanza fiscal" implantada por el Ayuntamiento de Barcelona sobre los "trabajos" sexuales prestados en la via pública, estableciendo una vallas a modo de "boxes" donde se instala el equivalente a un parquimetro, de modo que cuando la trabajadora sexual llega por la mañana, saca un boleto y tiene derecho a usar el box para sus servicios, por todo el día. Naturalemente también existe un servicio de higiene colectivo.
La iniciativa ha sido bien acogida por el vecindario, que al menos no tiene a las/los terapeutas sexuales deambulando por la calle, y también ha sido bien acogida por los colectivos feministas.
Se informa porque por ahí hay muchas divorciadas, quejándose de no poder comer...y el trabajo reconocido por el Ayto. de Barcelona, es tan digno como cualquier otro.
Pais!....
Crudo,
Cierto es. Debí comenzar por: “salvo contadísimos casos catalogados como infrecuentes” (como el suyo), y luego proseguir, "nunca podrá ser mejor un sólo ingreso económico que dos". Es aquí dónde se encuentra el grueso de la población española.
Parece que no nos desprendemos de este tipo de frases de connotaciones, casi siempre, machistas: “Sería lo de "detrás de un gran hombre, hay una gran mujer". (segundo párrafo de su escrito)
Ni un hombre es mejor hombre por tener un trabajo excelentemente bien remunerado en detrimento de la vida familiar, ni una mujer es mejor mujer por renunciar a una parte de su crecimiento personal para dedicarse exclusivamente a las tareas domésticas y cuidados de los hijos comunes.
Lo verdaderamente difícil y encomiable es encontrar la fórmula más cercana al equilibrio entre la vida profesional y la familiar.
Hay que recordar que el tipo de reparto de roles donde el hombre provee del sustento económico a la familia y la mujer se sumerge en el cuidado de la prole y del hogar familiar es lo que la inteligencia humana comenzó ha practicar en aldeas prehistóricas. ¿Estamos como entonces?
Saludos cordiales
Pedro Cruz – Gran Canaria
Cierto es. Debí comenzar por: “salvo contadísimos casos catalogados como infrecuentes” (como el suyo), y luego proseguir, "nunca podrá ser mejor un sólo ingreso económico que dos". Es aquí dónde se encuentra el grueso de la población española.
Parece que no nos desprendemos de este tipo de frases de connotaciones, casi siempre, machistas: “Sería lo de "detrás de un gran hombre, hay una gran mujer". (segundo párrafo de su escrito)
Ni un hombre es mejor hombre por tener un trabajo excelentemente bien remunerado en detrimento de la vida familiar, ni una mujer es mejor mujer por renunciar a una parte de su crecimiento personal para dedicarse exclusivamente a las tareas domésticas y cuidados de los hijos comunes.
Lo verdaderamente difícil y encomiable es encontrar la fórmula más cercana al equilibrio entre la vida profesional y la familiar.
Hay que recordar que el tipo de reparto de roles donde el hombre provee del sustento económico a la familia y la mujer se sumerge en el cuidado de la prole y del hogar familiar es lo que la inteligencia humana comenzó ha practicar en aldeas prehistóricas. ¿Estamos como entonces?
Saludos cordiales
Pedro Cruz – Gran Canaria
Pedro Cruz, discrepo en que "nunca podrá ser mejor un sólo ingreso económico que dos". Mi caso: Mi mujer "renunció" a su sueldo (lo entrecomillo porque cogió excedencia de tres años con derecho al mismo puesto y le computó como experiencia laboral a todos los efectos) para que pudiésemos salir al extranjero. Allí mi salario doblaba lo que ganamos los dos juntos en España, sin contar beneficios colaterales como los mejores colegios pagados, la mejor sanidad, servicio doméstico, etc... De su labor como ama de casa ni hablamos. Desde luego, nadie le cerró la puerta a buscar otra ocupación - remunerada o no - mientras estábamos expatriados. De lo que sí le puedo hablar es del beneficio económico que ello le supuso, puesto que la mitad de los ahorros que hicimos en esos duros años le pertenecen.
Lo mismo sucede en otros casos en los que el padre - por ejemplo - ocupa puestos de gran responsabilidad. Ese tipo de puestos están muy bien pagados, pero exigen enormes sacrificios, generalmente a costa de la vida familiar. Si la madre también trabaja, es muy probable que los hijos acaben pagando la ausencia de los padres. Por eso, en muchas de estas familias la mujer opta por dedicarse en exclusiva a la familia y así evitar que los hijos se "desmadren". Sería lo de "detrás de un gran hombre, hay una gran mujer".
Finalmente, cuando los sueldos no son muy boyantes, es difícil justificar económicamente los esfuerzos que supone que los dos miembros de la pareja trabajen. Tal como están los salarios de hoy en día y si tienes un sueldo de clase media y por tanto exento de ayudas, te puedes enfrentar al pago de guarderías (una o dos), horarios ampliados, comedores, transporte escolar, ayuda doméstica, segundo coche, gasolina extra, ropa y zapatos de trabajo, etc. Y todo esto para estar toda la vida con la sensación de que no llegas ni en el trabajo ni en tu familia. Tus hijos no te ven ni en pintura. Y si haces las cuentas y ves que la ganancia neta son 150 o 200€, pues es normal que te preguntes si merece la pena.
Enfin, que hay una amplia gama de grises entre el blanco y negro que propone en su entrada...
Y donde sí ha dado en el clavo es al decir que el camino de la igualdad está, fundamentalmente, en manos de la mujer.
Lo mismo sucede en otros casos en los que el padre - por ejemplo - ocupa puestos de gran responsabilidad. Ese tipo de puestos están muy bien pagados, pero exigen enormes sacrificios, generalmente a costa de la vida familiar. Si la madre también trabaja, es muy probable que los hijos acaben pagando la ausencia de los padres. Por eso, en muchas de estas familias la mujer opta por dedicarse en exclusiva a la familia y así evitar que los hijos se "desmadren". Sería lo de "detrás de un gran hombre, hay una gran mujer".
Finalmente, cuando los sueldos no son muy boyantes, es difícil justificar económicamente los esfuerzos que supone que los dos miembros de la pareja trabajen. Tal como están los salarios de hoy en día y si tienes un sueldo de clase media y por tanto exento de ayudas, te puedes enfrentar al pago de guarderías (una o dos), horarios ampliados, comedores, transporte escolar, ayuda doméstica, segundo coche, gasolina extra, ropa y zapatos de trabajo, etc. Y todo esto para estar toda la vida con la sensación de que no llegas ni en el trabajo ni en tu familia. Tus hijos no te ven ni en pintura. Y si haces las cuentas y ves que la ganancia neta son 150 o 200€, pues es normal que te preguntes si merece la pena.
Enfin, que hay una amplia gama de grises entre el blanco y negro que propone en su entrada...
Y donde sí ha dado en el clavo es al decir que el camino de la igualdad está, fundamentalmente, en manos de la mujer.
Pulpopol,
Sí, tienes razón, disculpa. Leí solo las líneas impares de tú escrito. Tenía las dendritas con falta de lubricación.
Para ellas, con todo el respeto
Cuando la mujer decide o acuerda con su pareja, dedicarse exclusivamente a las labores domésticas y cuidado de los hijos no es un acto de fe ni amor a los hijos y la familia, es literalmente una irresponsabilidad temeraria, a la vez que sustenta una falta de personalidad e integridad para nada desconocida pues no ha sabido aprender de los oscuros y empobrecidos rescoldos culturales que nos persiguen y que no han hecho otra cosa que no permitirle el crecimiento personal. Eso, unas, y otras simplemente habrá sido cuestión de comodidad.
Y por otra parte, nunca podrá ser mejor un solo ingreso económico que dos.
La diferencia entre la mujer que se esfuerza cada día en mantener su status profesional aún teniendo hijos y la que abdicó allá por el quinto mes de embarazo de su primer hijo y no se le pasó nunca por la cabeza que esa vertiente humana le enriquecería como persona, es que, si ambas llegan a divorciarse, la primera querrá continuar su camino ascendente de independencia, esfuerzo, realización personal sin renunciar al amor por sus hijos mientras que la segunda, salvo en muy contados casos, tiene como única aspiración, no perder nada de lo que hasta ahora poseía, asirse al mismo remolque y que este la transporte cómodamente hasta la paga de jubilación. Una reverenda pena.
En cualquier caso,
el tan ansiado y proclamado desarrollo en igualdad para la mujer,
depende solo de ella si se pone a ello.
Saludos cordiales
Pedro Cruz – Gran Canaria
Sí, tienes razón, disculpa. Leí solo las líneas impares de tú escrito. Tenía las dendritas con falta de lubricación.
Para ellas, con todo el respeto
Cuando la mujer decide o acuerda con su pareja, dedicarse exclusivamente a las labores domésticas y cuidado de los hijos no es un acto de fe ni amor a los hijos y la familia, es literalmente una irresponsabilidad temeraria, a la vez que sustenta una falta de personalidad e integridad para nada desconocida pues no ha sabido aprender de los oscuros y empobrecidos rescoldos culturales que nos persiguen y que no han hecho otra cosa que no permitirle el crecimiento personal. Eso, unas, y otras simplemente habrá sido cuestión de comodidad.
Y por otra parte, nunca podrá ser mejor un solo ingreso económico que dos.
La diferencia entre la mujer que se esfuerza cada día en mantener su status profesional aún teniendo hijos y la que abdicó allá por el quinto mes de embarazo de su primer hijo y no se le pasó nunca por la cabeza que esa vertiente humana le enriquecería como persona, es que, si ambas llegan a divorciarse, la primera querrá continuar su camino ascendente de independencia, esfuerzo, realización personal sin renunciar al amor por sus hijos mientras que la segunda, salvo en muy contados casos, tiene como única aspiración, no perder nada de lo que hasta ahora poseía, asirse al mismo remolque y que este la transporte cómodamente hasta la paga de jubilación. Una reverenda pena.
En cualquier caso,
el tan ansiado y proclamado desarrollo en igualdad para la mujer,
depende solo de ella si se pone a ello.
Saludos cordiales
Pedro Cruz – Gran Canaria
con la frase de Vio " y la que no quiera ser ama de casa que no se case, ni pretenda fundamentar una familia" quiero pensar que lo que quiere decir es que a alguien le tocará hacer las tareas de la casa, y si ha elegido ella serlo que luego no se queje... que alternativas existen: hacer las tareas de la casa entre los dos y ambos trabajar, o bien, el hombre hace las tareas de la casa y ella trabaja, o al contrario. No creo que en estos tiempos haya hombres que piensen que sólo las mujeres han de hacer las tareas de casa, y mucho menos posible es que se atreva a decirlo en público.
Sarapiki, desde luego que la capacidad para el rencor no es sólo femenina, sólo en este foro hay decenas de ejemplos. Pero es un hecho conocido desde el principio de los tiempos que la capacidad para el rencor de la mujer supera con creces la del hombre. Y es lógico: Yin y yan, el hombre, dadas sus características morfológicas y hormonales, utiliza la violencia física cuando se siente amenazado. La mujer, por su parte, falta de fuerza física, se defiende con violencia psicológica. Y el rencor no es más que eso. Eso es lo que no se termina de entender, por ejemplo, en los casos de violencia doméstica. La violencia es casi siempre bidireccional. Que una mujer no pegue a un hombre no quiere decir que no haya maltrato. ¡Pero no desviemos el tema!
Por cierto: No hace falta ser infiel a una mujer para que despierte un rencor equivalente. Basta que no la hayas amado como ella cree que se merece. "Hell hath no fury like a woman scorned". Mi mujer me ha dejado precisamente por eso. No le guardo rencor ninguno. Pero, por el rencor que ella tiene hacia mí, a veces me arrepiento de no haberle puesto los cuernos catorce veces, habría llegado al mismo punto y lo habría pasado mucho mejor ;-)
Por cierto: No hace falta ser infiel a una mujer para que despierte un rencor equivalente. Basta que no la hayas amado como ella cree que se merece. "Hell hath no fury like a woman scorned". Mi mujer me ha dejado precisamente por eso. No le guardo rencor ninguno. Pero, por el rencor que ella tiene hacia mí, a veces me arrepiento de no haberle puesto los cuernos catorce veces, habría llegado al mismo punto y lo habría pasado mucho mejor ;-)
¡¡¡¡madredelamorhermoso!!!!
Chicos de este foro ¿os dais cuenta de que, con mentalidades como la de Vio, seguis teniendo muy, pero que muy dificil, temas como la custodia de vuestros hij@s? Como bien ha dicho terabithia, la frase no tiene desperdicio...
crudo, la capacidad para el rencor no es solo femenina, te sorprenderia (no llegarias a creertelo a menos que lo vieras en vivo y en directo) la capacidad de rencor que tiene el padre de mi hijo. No se, yo creo que tal vez tiene rencor aquel/aquella a quien han dejado, y, estadisticamente (ya se que las estadisticas son eso, estadisticas por tanto siempre hay la excepcion que confirma la regla), son mas los hombres infieles que las mujeres, tal vez por eso opineis que hay mas rencor femenino, porque haya mas mujeres que han sido engañadas durante su matrimonio... y a ver si se lee bien lo que pongo ¿eh? digo tal vez, no hablo ex catedra.
Lo que si repito es que tambien los hombres son capaces de demostrar mucho rencor... simplemente aqui en este foro yo he visto mas de uno...
Chicos de este foro ¿os dais cuenta de que, con mentalidades como la de Vio, seguis teniendo muy, pero que muy dificil, temas como la custodia de vuestros hij@s? Como bien ha dicho terabithia, la frase no tiene desperdicio...
crudo, la capacidad para el rencor no es solo femenina, te sorprenderia (no llegarias a creertelo a menos que lo vieras en vivo y en directo) la capacidad de rencor que tiene el padre de mi hijo. No se, yo creo que tal vez tiene rencor aquel/aquella a quien han dejado, y, estadisticamente (ya se que las estadisticas son eso, estadisticas por tanto siempre hay la excepcion que confirma la regla), son mas los hombres infieles que las mujeres, tal vez por eso opineis que hay mas rencor femenino, porque haya mas mujeres que han sido engañadas durante su matrimonio... y a ver si se lee bien lo que pongo ¿eh? digo tal vez, no hablo ex catedra.
Lo que si repito es que tambien los hombres son capaces de demostrar mucho rencor... simplemente aqui en este foro yo he visto mas de uno...
Voy a plantear una pequeña reflexión, aunque parece que la gente que ha intervenido tiene las cosas muy claras. La resolución del TS concierne a amas de casa que se han casado (y perdonen las mayúsculas) EN REGIMEN DE SEPARACION DE BIENES.
Para mí, hay que estar como un cencerro para aceptar casarse en separación de bienes y hacerse ama de casa. Pero ya sabemos que la noción de amor romántico ha hecho mucho daño al matrimonio... También hay que estar como un cencerro para casarse en gananciales cuando los dos miembros de la pareja trabajan, y mira tú, de esos hay "a cascoporro". No es lo mismo, desde luego, hacerse ama de casa y estar en gananciales. Para eso se creo esta forma de matrimonio: Para proteger a la mujer que renuncia a su independencia económica y desarrollo profesional en favor de su familia. Para la mujer que decide trabajar dentro del hogar y no fuera.
Se nos seca la boca hablando del "mejor interés del menor". Pocas cosas hay tan perjudiciales para un hijo como que uno de los padres quede en una situación de penuria económica. Y peor todavía si la parte que está empobrecida es la madre, por esa capacidad femenina para el rencor que muchos de nosotros conocemos demasiado bien. Sabemos que los que más sufren estas batallas son los niños. ¿Deben entonces pagar los niños por la torpeza de la madre? ¿Y por la torpeza del padre? Porque yo, como padre y "suministrador", nunca hubiese consentido a mi mujer estar en esas condiciones, puesto que su desprotección es, a término, la desprotección de mis hijos.
Para mí, hay que estar como un cencerro para aceptar casarse en separación de bienes y hacerse ama de casa. Pero ya sabemos que la noción de amor romántico ha hecho mucho daño al matrimonio... También hay que estar como un cencerro para casarse en gananciales cuando los dos miembros de la pareja trabajan, y mira tú, de esos hay "a cascoporro". No es lo mismo, desde luego, hacerse ama de casa y estar en gananciales. Para eso se creo esta forma de matrimonio: Para proteger a la mujer que renuncia a su independencia económica y desarrollo profesional en favor de su familia. Para la mujer que decide trabajar dentro del hogar y no fuera.
Se nos seca la boca hablando del "mejor interés del menor". Pocas cosas hay tan perjudiciales para un hijo como que uno de los padres quede en una situación de penuria económica. Y peor todavía si la parte que está empobrecida es la madre, por esa capacidad femenina para el rencor que muchos de nosotros conocemos demasiado bien. Sabemos que los que más sufren estas batallas son los niños. ¿Deben entonces pagar los niños por la torpeza de la madre? ¿Y por la torpeza del padre? Porque yo, como padre y "suministrador", nunca hubiese consentido a mi mujer estar en esas condiciones, puesto que su desprotección es, a término, la desprotección de mis hijos.
Hola:
Calcaneo, uno hace lo que puede, con sus aciertos y errores, uno pretende exponer la cruda realidad sin perder cierta calidad expresiva, nada del otro mundo, aunque, como ex docente, me tienda a extender mucho, para que se comprenda mi mensaje por el mayor número de personas, intentando cumplir con la principal función del lenguaje, transmitir ideas, vamos, que a quien diriges el mensaje se entere. El otro día estaba en plan irónico.
Pedro, efectivamente, le estoy dando toda la razón, sé perfectamente a lo que se refería y no vea hasta que punto entiendo sus razonamientos y exposiciones, tanto que los comparto y suscribo en su mayoría. Mi comienzo, irónico, es el canto del chorlito de género que es más común que el canto gorrión en su país, me niego a decir que es mío a estas alturas. Razones me sobran, pruebas de las que son válidas ante los tribunales, también. Y no sólo en estos temas, en muchos otros.
Vuelve a leer, compañero, vuelve a leer. Que no hago afirmaciones gratuitas cuando digo que vivimos en una dictadura y que el holocausto que se está produciendo en este país es mucho más grave que el de los germanos. Tampoco creo equivocarme cuando vengo a a afirmar que la principal perjudicada en esta historia de género es la mujer, pues resulta que la injusticia tiene un precio.
Con respecto al “mercenariado” maternal, está clara una cuestión, a lo mejor los hijos en un futuro tienen a bien despedir a la chacha, a la contratada laboral, sin derecho a indemnización por despido alguna, pues la madre que cobra por sus servicios como tal, no es madre, es chacha. Y lo que se pretende cobrar al padre, no deja de ser tarifa mercenaria por amor de madre. Como hijo de madre, al igual que todo hijo de vecina, pues no me sentaría nada bien enterarme de que, junto a mi alumbramiento, se produjo una especie de bajada de bandera, el “mamímetro”, cual taxímetro, funcionando, de saberlo, a lo mejor me hubiera cambiado los pañales sólo, a fin de ahorrarle unos buenos cuartos a mi padre. Ahora, parece ser, que el amor de madre, según el TS, es amor de mercenario con tetas.
El TS lo que ha hecho es regularizar las tarifas para que el consumidor se entere, cuando menos, de lo que vale un peine. Vamos, que antes de tener un hijo en este país hay que pedir presupuesto a la madre y, muy importante, suscribir hoja de encargo, para saber lo que entra y no entra.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Calcaneo, uno hace lo que puede, con sus aciertos y errores, uno pretende exponer la cruda realidad sin perder cierta calidad expresiva, nada del otro mundo, aunque, como ex docente, me tienda a extender mucho, para que se comprenda mi mensaje por el mayor número de personas, intentando cumplir con la principal función del lenguaje, transmitir ideas, vamos, que a quien diriges el mensaje se entere. El otro día estaba en plan irónico.
Pedro, efectivamente, le estoy dando toda la razón, sé perfectamente a lo que se refería y no vea hasta que punto entiendo sus razonamientos y exposiciones, tanto que los comparto y suscribo en su mayoría. Mi comienzo, irónico, es el canto del chorlito de género que es más común que el canto gorrión en su país, me niego a decir que es mío a estas alturas. Razones me sobran, pruebas de las que son válidas ante los tribunales, también. Y no sólo en estos temas, en muchos otros.
Vuelve a leer, compañero, vuelve a leer. Que no hago afirmaciones gratuitas cuando digo que vivimos en una dictadura y que el holocausto que se está produciendo en este país es mucho más grave que el de los germanos. Tampoco creo equivocarme cuando vengo a a afirmar que la principal perjudicada en esta historia de género es la mujer, pues resulta que la injusticia tiene un precio.
Con respecto al “mercenariado” maternal, está clara una cuestión, a lo mejor los hijos en un futuro tienen a bien despedir a la chacha, a la contratada laboral, sin derecho a indemnización por despido alguna, pues la madre que cobra por sus servicios como tal, no es madre, es chacha. Y lo que se pretende cobrar al padre, no deja de ser tarifa mercenaria por amor de madre. Como hijo de madre, al igual que todo hijo de vecina, pues no me sentaría nada bien enterarme de que, junto a mi alumbramiento, se produjo una especie de bajada de bandera, el “mamímetro”, cual taxímetro, funcionando, de saberlo, a lo mejor me hubiera cambiado los pañales sólo, a fin de ahorrarle unos buenos cuartos a mi padre. Ahora, parece ser, que el amor de madre, según el TS, es amor de mercenario con tetas.
El TS lo que ha hecho es regularizar las tarifas para que el consumidor se entere, cuando menos, de lo que vale un peine. Vamos, que antes de tener un hijo en este país hay que pedir presupuesto a la madre y, muy importante, suscribir hoja de encargo, para saber lo que entra y no entra.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Ole Vio ,su frase no tiene desperdicio...
"Y la que no quiera ser ama de casa que no se case, ni pretenda fundamentar una familia."
Pues por la misma regla de tres el que no quiera pagar pensión compensatoria ,pensión de alimentos ,vivienda para sus hijos ....que haga lo própio".
Los hombres de su especie ,que aun no han evolucionado y que tienen mentalidad de hombre de las cavernas,me producen indignación (por no decir algo más gordo).
Pero de verdad aun hay personas (hombres o mujeres) que piensan que la mujer debe, cuando se casa, hacer de ama de casa para demostrar cariño a los suyos....
"Y la que no quiera ser ama de casa que no se case, ni pretenda fundamentar una familia."
Pues por la misma regla de tres el que no quiera pagar pensión compensatoria ,pensión de alimentos ,vivienda para sus hijos ....que haga lo própio".
Los hombres de su especie ,que aun no han evolucionado y que tienen mentalidad de hombre de las cavernas,me producen indignación (por no decir algo más gordo).
Pero de verdad aun hay personas (hombres o mujeres) que piensan que la mujer debe, cuando se casa, hacer de ama de casa para demostrar cariño a los suyos....
El trabajo doméstico se paga como laboral siempre
que se haga por CUENTA AJENA.
Por cuenta propia, o sea el hecho de cuidar su propia casa, ropa y atender a sus allegados, carece de siginificado laboral. Para ello se contrataría a las empleadas de hogar, niñeras, etc. y la que no pueda hacerlo por razones económicas, lo hará por cariño a los suyos.
Eso es el ama de casa.
Y la que no quiera ser ama de casa que no se case, ni pretenda fundamentar una familia.
Las empleadas de hogar ahora tienen sueldos que les permiten vivir fuera de la familia para la que trabajan, con horario de llegada y salida, vacaciones, etc.lo que antes no existia.
Pero las amas de casa, de un lado, y las fámulas contratadas para las tareas domésticas,de otro, siempre existieron.
que se haga por CUENTA AJENA.
Por cuenta propia, o sea el hecho de cuidar su propia casa, ropa y atender a sus allegados, carece de siginificado laboral. Para ello se contrataría a las empleadas de hogar, niñeras, etc. y la que no pueda hacerlo por razones económicas, lo hará por cariño a los suyos.
Eso es el ama de casa.
Y la que no quiera ser ama de casa que no se case, ni pretenda fundamentar una familia.
Las empleadas de hogar ahora tienen sueldos que les permiten vivir fuera de la familia para la que trabajan, con horario de llegada y salida, vacaciones, etc.lo que antes no existia.
Pero las amas de casa, de un lado, y las fámulas contratadas para las tareas domésticas,de otro, siempre existieron.
Creo que usted no ha leído bien mí comentario.
Primero: la cuestión dendrítica mencionada tiene contexto concreto, no general. Está personalizado en un cuerpo profesional.
Referente a la revisión de los axones, está claro que todo aquel que se haya sentido discriminado por razones de sexo en un juicio de divorcio – tratamiento más que habitual en los juzgados de familia – está siendo pasto del poder legislativo y ejecutivo. En definitiva, del poder. Lo justo no tiene nada que ver con lo que escriben en sus sentencias, pero a tenor de lo visto, no están dispuestos a residir y ejercer en el siglo presente. Prefieren el cerebro cromañón al sapiens sapiens.
Por otra parte, parece inverosímil que la mujer actual –aunque no todas lo hacen – renuncie a su independencia y aplauda discriminación positiva. Esta actitud no corresponde a la realidad en la que estamos inmersos hoy día, pertenece a tiempos pretéritos y además, esgrime una falta de personalidad y autoestima extremadamente manifiesta.
Se trata de hacer lo justo, principalmente para los hijos y para los adultos. Pero la realidad demuestra que la mal llamada "Justicia" solo trata los temas de los adultos, los resuelve penosamente y de los menores ni se acuerda. O sea, no los resuelve. Reparte niños y niñas con razonamientos y procedimientos machistas.
Siento no haber entendido nada del 90 por ciento de su escrito que trata sobre no se qué de algunos germanos y las enfermedades mentales que padecieron en otra época.
Saludos cordiales
Pedro Cruz - Gran Canaria
Primero: la cuestión dendrítica mencionada tiene contexto concreto, no general. Está personalizado en un cuerpo profesional.
Referente a la revisión de los axones, está claro que todo aquel que se haya sentido discriminado por razones de sexo en un juicio de divorcio – tratamiento más que habitual en los juzgados de familia – está siendo pasto del poder legislativo y ejecutivo. En definitiva, del poder. Lo justo no tiene nada que ver con lo que escriben en sus sentencias, pero a tenor de lo visto, no están dispuestos a residir y ejercer en el siglo presente. Prefieren el cerebro cromañón al sapiens sapiens.
Por otra parte, parece inverosímil que la mujer actual –aunque no todas lo hacen – renuncie a su independencia y aplauda discriminación positiva. Esta actitud no corresponde a la realidad en la que estamos inmersos hoy día, pertenece a tiempos pretéritos y además, esgrime una falta de personalidad y autoestima extremadamente manifiesta.
Se trata de hacer lo justo, principalmente para los hijos y para los adultos. Pero la realidad demuestra que la mal llamada "Justicia" solo trata los temas de los adultos, los resuelve penosamente y de los menores ni se acuerda. O sea, no los resuelve. Reparte niños y niñas con razonamientos y procedimientos machistas.
Siento no haber entendido nada del 90 por ciento de su escrito que trata sobre no se qué de algunos germanos y las enfermedades mentales que padecieron en otra época.
Saludos cordiales
Pedro Cruz - Gran Canaria
Claro que las tareas dómesticas se pagan,como cualquier otro trabajo.
Lo que ya no veo tan claro es que cuando una persona se dedique a las tareas dómesticas y se rescinda el contrato ,puedas seguir cobrando el resto de su vida a razón de X euros al mes...vamos que por realizar un trabajo durante unos años puedas luego tener una paga vitalicia de por vida.
Lo que ya no veo tan claro es que cuando una persona se dedique a las tareas dómesticas y se rescinda el contrato ,puedas seguir cobrando el resto de su vida a razón de X euros al mes...vamos que por realizar un trabajo durante unos años puedas luego tener una paga vitalicia de por vida.
similitudes entre los procesos que se llevaban a cabo en la Alemania nacional-socialista contra los judíos y los procesos que se llevan a cabo en España contra todo varón por el hecho de serlo. Con argumentaciones legales muy similares, esa discriminación positiva no es nueva, no es invento español. Con técnicas y procedimientos muy parecidos se juzgaba, condenaba y hacia desaparecer a los judíos en la Alemania nazi.
Por tanto, Pedro, más que revisarnos las neuronas, algunos las tenemos bien puestas, otros deberían aprender más de la historia. Sobre todo las mujeres en este país, que luego no vale decir que yo no sabía nada como decían los alemanes que veían día a día el denso humo que salía de los crematorios nazis. En este país se está cometiendo genocidio, pero no de judíos, sino de padres.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Por tanto, Pedro, más que revisarnos las neuronas, algunos las tenemos bien puestas, otros deberían aprender más de la historia. Sobre todo las mujeres en este país, que luego no vale decir que yo no sabía nada como decían los alemanes que veían día a día el denso humo que salía de los crematorios nazis. En este país se está cometiendo genocidio, pero no de judíos, sino de padres.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Hola:
Pedro Cruz, yo, desde luego, no sé como puede ir por la vida así, sus ideas son de lo más peregrinas, a usted se le debería hacer una lobotomía inmediatamente, ¿cómo se atreve a hacer esas afirmaciones? Con ese descaro y en público. ¡Por Dios! Me escandaliza. ¡Cuánta incorrección política aprecio en usted! No se resista a la fragancia de la rosa, detrás viene el puño, y más atrás y después, tras las elecciones, la cagada de paloma, avechucho místico cargado de reminiscencias religiosas que, como Espíritu Santo, sobrevuela las siglas de “El Alterno”, que de alterne sabemos mucho en este país a fuer de vivir en una casa de putas.
Así pués, Pedro, condenado estás, esta vez ni las llaves te dan, por negar más de tres veces al de las cejas angulares y de aspecto diabólico. El mismo que, si le dejan, amplia el Código Penal, sobrepasando la frontera del 639, alcanzando el artículo 666.
Mucho pretende adjudicando semejante derroche en el uso neuronal, dos mil neuronas ameritan ya el derroche, el resto se invierten en actividades criminales como vivir de la violencia de género, un negocio con franquicia, mucho más rentable, con creces, que cualquier otro.
Tampoco se crea mucho de lo que le cuentan, existimos españoles con vidas paralelas, transpirenaicas que las llamo yo, y con las conexiones neuronales bien administradas. Ya de pequeños apuntábamos maneras, ni fuimos de la OJE, ni de las juventudes varias que vinieron después, algo chungo barruntábamos desde la tierna infancia que se iba confirmando a través de nuestra juventud. Y si de pequeño no me lo creía menos me voy a creer de adulto esa propaganda de la “República Independiente de Miii Caaasa”, menos en un estado donde levantas la taza del water, te sientas, y puede salir de la profundidades de la taza un funcionario a tocarte los mismísimos, o meterte el dedo en el ojete, experiencia esta última mucho más traumática. “El Gran Hermano” en plan bestia, con el rebufo del cambio climático, te puede venir la LIVG por la taza del water y no vea lo que cuesta cerrar la tapa del WC y destrozar la escobilla, golpeando a la bestia, en un intento de que vuelva a los avernos de donde salió.
Y, no lo dude, las que peor lo tienen en este país son las mujeres, esas que parecen no espabilar y reaccionar convenientemente, no han conseguido nada, al contrario, las prebendas de las que gozan al amparo de una legislación anticonstitucional, serán su condena por siglos, al tiempo. Conquistar derechos legítimos no se consigue vulnerando derechos igual de legítimos. No hay dos humanidades, sólo una, aunque la mitad sea femenina y la otra mitad masculina. Tampoco existe la igualdad, eso es un cuento, hombres y mujeres no somos iguales ni lo seremos nunca, es un hecho que todas las ramas del saber científico se encargan de demostrar día a día, muy a pesar de las teólogas y teólogos del género. Cuanto antes se asuma esto, antes podremos empezar a construir conjuntamente una sociedad justa. En España, lejos de comprender esto, se ha creado tal enfrentamiento entre hombres y mujeres, psicosis colectiva creada por el gobierno saliente y sustentada por el entrante, que se va tardar en salir de él muchos, muchísimos años. Esos años serán la condena que van a pagar en España las mujeres, y pagarán justas por pecadoras, irremediablemente ya, el daño está hecho, el efecto ya se está viviendo. Curiosamente las que dicen defender y convertirse en representantes de todas las mujeres de este país son las que más daño están haciendo a las mismas, su Teología de la Liberación de Género, la “ginecracia” que han implantado en este país, no deja de ser un totalitarismo, eso sí, el más pernicioso en la historia de la humanidad, nunca se consiguió enfrentar a media humanidad con la otra media, pero, al fin y al cabo, un totalitarismo más, sometido a una mecánica inmutable a lo largo de la historia. Antes de que caiga un totalitarismo este consuma su holocausto particular, este es inherente a cualquier totalitarismo. Lo que viene ocurriendo en España desde hace años será repudiado por las generaciones venideras como los campos de exterminio nazis lo son hoy en día, cambian las formas, no los contenidos. Cualquier especialista en derecho comparado observará, ¿extrañas?,
Pedro Cruz, yo, desde luego, no sé como puede ir por la vida así, sus ideas son de lo más peregrinas, a usted se le debería hacer una lobotomía inmediatamente, ¿cómo se atreve a hacer esas afirmaciones? Con ese descaro y en público. ¡Por Dios! Me escandaliza. ¡Cuánta incorrección política aprecio en usted! No se resista a la fragancia de la rosa, detrás viene el puño, y más atrás y después, tras las elecciones, la cagada de paloma, avechucho místico cargado de reminiscencias religiosas que, como Espíritu Santo, sobrevuela las siglas de “El Alterno”, que de alterne sabemos mucho en este país a fuer de vivir en una casa de putas.
Así pués, Pedro, condenado estás, esta vez ni las llaves te dan, por negar más de tres veces al de las cejas angulares y de aspecto diabólico. El mismo que, si le dejan, amplia el Código Penal, sobrepasando la frontera del 639, alcanzando el artículo 666.
Mucho pretende adjudicando semejante derroche en el uso neuronal, dos mil neuronas ameritan ya el derroche, el resto se invierten en actividades criminales como vivir de la violencia de género, un negocio con franquicia, mucho más rentable, con creces, que cualquier otro.
Tampoco se crea mucho de lo que le cuentan, existimos españoles con vidas paralelas, transpirenaicas que las llamo yo, y con las conexiones neuronales bien administradas. Ya de pequeños apuntábamos maneras, ni fuimos de la OJE, ni de las juventudes varias que vinieron después, algo chungo barruntábamos desde la tierna infancia que se iba confirmando a través de nuestra juventud. Y si de pequeño no me lo creía menos me voy a creer de adulto esa propaganda de la “República Independiente de Miii Caaasa”, menos en un estado donde levantas la taza del water, te sientas, y puede salir de la profundidades de la taza un funcionario a tocarte los mismísimos, o meterte el dedo en el ojete, experiencia esta última mucho más traumática. “El Gran Hermano” en plan bestia, con el rebufo del cambio climático, te puede venir la LIVG por la taza del water y no vea lo que cuesta cerrar la tapa del WC y destrozar la escobilla, golpeando a la bestia, en un intento de que vuelva a los avernos de donde salió.
Y, no lo dude, las que peor lo tienen en este país son las mujeres, esas que parecen no espabilar y reaccionar convenientemente, no han conseguido nada, al contrario, las prebendas de las que gozan al amparo de una legislación anticonstitucional, serán su condena por siglos, al tiempo. Conquistar derechos legítimos no se consigue vulnerando derechos igual de legítimos. No hay dos humanidades, sólo una, aunque la mitad sea femenina y la otra mitad masculina. Tampoco existe la igualdad, eso es un cuento, hombres y mujeres no somos iguales ni lo seremos nunca, es un hecho que todas las ramas del saber científico se encargan de demostrar día a día, muy a pesar de las teólogas y teólogos del género. Cuanto antes se asuma esto, antes podremos empezar a construir conjuntamente una sociedad justa. En España, lejos de comprender esto, se ha creado tal enfrentamiento entre hombres y mujeres, psicosis colectiva creada por el gobierno saliente y sustentada por el entrante, que se va tardar en salir de él muchos, muchísimos años. Esos años serán la condena que van a pagar en España las mujeres, y pagarán justas por pecadoras, irremediablemente ya, el daño está hecho, el efecto ya se está viviendo. Curiosamente las que dicen defender y convertirse en representantes de todas las mujeres de este país son las que más daño están haciendo a las mismas, su Teología de la Liberación de Género, la “ginecracia” que han implantado en este país, no deja de ser un totalitarismo, eso sí, el más pernicioso en la historia de la humanidad, nunca se consiguió enfrentar a media humanidad con la otra media, pero, al fin y al cabo, un totalitarismo más, sometido a una mecánica inmutable a lo largo de la historia. Antes de que caiga un totalitarismo este consuma su holocausto particular, este es inherente a cualquier totalitarismo. Lo que viene ocurriendo en España desde hace años será repudiado por las generaciones venideras como los campos de exterminio nazis lo son hoy en día, cambian las formas, no los contenidos. Cualquier especialista en derecho comparado observará, ¿extrañas?,
Lamentablemente estamos en un país poseedor de unos lumbreras que legislan con dos o tres mil neuronas y el resto las emplean para uso privado. No hace falta leer muchas sentencias para comprobarlo.
Todavía se creen los dioses del conocimieto.
No han comprendido que la sociedad evoluciona y demanda mejores respuestas y decisiones que verdaderamente solucionen los problemas y las injusticias.
Además, la sociedad tiene un grave problema cultural del que no ha sabido salir. Seguimos cubiertos por las ansias de poder.
Nuestra materia cerebral, aunque a simple vista parezca lo contrario, no ha cambiado desde tiempos ancestrales.
La cuestión de si uno de los miembros de la pareja se encarga de las tareas de casa o no, es un tema libre y voluntario. No admite, en ningún caso, reclamación posterior pues, no fue obligado/a a ello.
Algo digno de estudio científico, pero del que nadie se ocupará a buen seguro es que, hoy en dia la mujer abdique de su independencia económica para pasar a ser, voluntariamente, dependiente economicamente de su pareja (algo vergonzoso y que solo la mujer puede erradicar para salvar su autoestima) y tras el divorcio proclame a los cuatro vientos que se ha dejado la piel en las labores domésticas y en el cuidado de los hijos.
Para ser honestos, hemos de convenir que, dicha elección fue voluntaria y además, un auténtico sin sentido. Desprenderse de unos ingresos económicos cuando los gastos comienzan a aumentar por la llegada de los hijos no parece una decisición tomada por una persona responsable y coherente.
Y, como no podía ser menos, en un alarde de inteligencia legisladora, todo surca en torno a los adultos y "cero coma", respecto de los hijos. Solo hay que observar las justificaciones que plasman, sentencia tras sentencia en los llamados papeles oficiales, para resolver las custodias. Absolutamente todo es material.
Debemos revisarnos las neuronas pués.
Pedro Cruz - Gran Canaria
Todavía se creen los dioses del conocimieto.
No han comprendido que la sociedad evoluciona y demanda mejores respuestas y decisiones que verdaderamente solucionen los problemas y las injusticias.
Además, la sociedad tiene un grave problema cultural del que no ha sabido salir. Seguimos cubiertos por las ansias de poder.
Nuestra materia cerebral, aunque a simple vista parezca lo contrario, no ha cambiado desde tiempos ancestrales.
La cuestión de si uno de los miembros de la pareja se encarga de las tareas de casa o no, es un tema libre y voluntario. No admite, en ningún caso, reclamación posterior pues, no fue obligado/a a ello.
Algo digno de estudio científico, pero del que nadie se ocupará a buen seguro es que, hoy en dia la mujer abdique de su independencia económica para pasar a ser, voluntariamente, dependiente economicamente de su pareja (algo vergonzoso y que solo la mujer puede erradicar para salvar su autoestima) y tras el divorcio proclame a los cuatro vientos que se ha dejado la piel en las labores domésticas y en el cuidado de los hijos.
Para ser honestos, hemos de convenir que, dicha elección fue voluntaria y además, un auténtico sin sentido. Desprenderse de unos ingresos económicos cuando los gastos comienzan a aumentar por la llegada de los hijos no parece una decisición tomada por una persona responsable y coherente.
Y, como no podía ser menos, en un alarde de inteligencia legisladora, todo surca en torno a los adultos y "cero coma", respecto de los hijos. Solo hay que observar las justificaciones que plasman, sentencia tras sentencia en los llamados papeles oficiales, para resolver las custodias. Absolutamente todo es material.
Debemos revisarnos las neuronas pués.
Pedro Cruz - Gran Canaria
