El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
las "negociaciones" de los fiscales
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Las "negociaciones" de los fiscales
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
6
Comentarios
Las "negociaciones" de los fiscales
Se ha celebrado un juicio, contra 5 delincuentes, por un atraco.
Los 5, fueron detenidos "in fraganti" por la policía en el lugar del atraco.
En principio, el fiscal pedía 7 años de cárcel, para los 5.
A última hora, hay un acuerdo entre el fiscal y los 5. Estos reconocen los hechos (no hacia falta porque fueron detenidos en el lugar del atraco por la policía) y rebaja la petición de pena a 3 años.
Después se ha sabido, que la lista de atracos de los 5, era interminable.
¿Qué sentido tiene, con esos antecedentes, rebajar la pena pedida?.
¿A que estamos jugando?.
¿Cómo se habrá quedado, el dueño del local que fue atracado?.
Justicia ligth.
Esto tiene que terminar.
Después aún, tiene que intervenir el juez penitenciario, que los pondrá en la calle en 2 semanas. Y a volver a atracar.
Esto tiene que terminar.
Los 5, fueron detenidos "in fraganti" por la policía en el lugar del atraco.
En principio, el fiscal pedía 7 años de cárcel, para los 5.
A última hora, hay un acuerdo entre el fiscal y los 5. Estos reconocen los hechos (no hacia falta porque fueron detenidos en el lugar del atraco por la policía) y rebaja la petición de pena a 3 años.
Después se ha sabido, que la lista de atracos de los 5, era interminable.
¿Qué sentido tiene, con esos antecedentes, rebajar la pena pedida?.
¿A que estamos jugando?.
¿Cómo se habrá quedado, el dueño del local que fue atracado?.
Justicia ligth.
Esto tiene que terminar.
Después aún, tiene que intervenir el juez penitenciario, que los pondrá en la calle en 2 semanas. Y a volver a atracar.
Esto tiene que terminar.
Lo normal y habitual es que el atracado no se haya personado en el procedimiento. Eso queda normalmente para los atracados valientes y con un poder adquisitivo que se lo permita, o para los pobres con derecho a la justicia gratuita, también valientes, que solo se personarán si ven que pueden sacarle algo al atracador o a un tercero a quien puedan hacer responsable (por ejemplo los padres de los menores)... y eso es "rara avis" porque los susodichos atracadores, o lo que sea, y sus padres, suelen ser insolventes o así lo parece.
Yo que entiendo un poco de estas cosas estoy bastante de acuerdo con acriton. Y la mayor parte de la opinión pública, aunque entienda menos, también.
No neguemos lo evidente, en justicia penal hay más rebajas y ofertas de 2x1 que en el más barato de los supermercados.
Conozco, Y DIGO CONOZCO (y vosotros también) a muuuuuchas personas que han subsistido todo lo que llevan de vida a base de delinquir, y a demasiados les ha sido, y es, muchísimo más más rentable que ganarse la vida trabajando en una fábrica o ejerciendo de abogado. Y les es rentable a pesar, en su caso, de sus estancias en prisión, normalmente cortas. Ni siquiera pagan impuestos... jeje.
Así son las cosas, acriton, y no cambiarán, pero no te agobies por eso.
Ah! No todos los delincuentes tienen tanta "suerte". Sus condenas tienen muchas posibilidades de ser inversamente proporcionales al beneficio de sus delitos, y viceversa. Cuántas más ganancias haya obtenido el delincuente, a más rebajas podrá optar gracias a la calidad de sus abogados, y cuántas menos, probablemente, más castigo.
Yo que entiendo un poco de estas cosas estoy bastante de acuerdo con acriton. Y la mayor parte de la opinión pública, aunque entienda menos, también.
No neguemos lo evidente, en justicia penal hay más rebajas y ofertas de 2x1 que en el más barato de los supermercados.
Conozco, Y DIGO CONOZCO (y vosotros también) a muuuuuchas personas que han subsistido todo lo que llevan de vida a base de delinquir, y a demasiados les ha sido, y es, muchísimo más más rentable que ganarse la vida trabajando en una fábrica o ejerciendo de abogado. Y les es rentable a pesar, en su caso, de sus estancias en prisión, normalmente cortas. Ni siquiera pagan impuestos... jeje.
Así son las cosas, acriton, y no cambiarán, pero no te agobies por eso.
Ah! No todos los delincuentes tienen tanta "suerte". Sus condenas tienen muchas posibilidades de ser inversamente proporcionales al beneficio de sus delitos, y viceversa. Cuántas más ganancias haya obtenido el delincuente, a más rebajas podrá optar gracias a la calidad de sus abogados, y cuántas menos, probablemente, más castigo.
No sé si Acitrón ha estudiado derecho, pero para “conocer” de lo que hablas,Paleg, lo haces con una ligereza que a mí por lo menos me sorprende de un profesional del derecho;
Sabrás que esas negociaciones de las que habla Acritón sólo se producen si no hay acusación particular y el fiscal solicita la apertura del juicio oral, por tanto, si el perjudicado no se persona es porque no quiere, no es una cuestión de valentía ni de dinero, si te dan la oportunidad de intervenir y no lo haces, luego no tienes derecho a quejarte si el resultado no te gusta.
Sabrás que esas negociaciones sólo se producen si los delitos de los que se acusan no superan los tres años de prisión, además Acritón dice “atraco”, pero qué quiere decir con ello, hurto? Robo? En qué grado? Qué entendemos por infraganti, tentativa? Porque para una persona lega en derecho puede ser igualmente reprochable pero para un profesional no.
Sabrás que para suspender la pena conforme lo anterior, el acusado no debe tener antecedentes penales, es un REQUISITO FUNDAMENTAL y que siempre se cumple, por lo tanto presumo que Acriton se equivoca al decir que la lista de atracos era interminable, y en caso de que hubieran atracado previamente, seguramente no se habrían juzgado. Sin juicio y sentencia no hay culpabilidad.
Sabrás que la suspensión de la pena requiere de la satisfacción de las responsabilidades civiles, de tal forma que si no se puede satisfacer o no se cumple las condiciones impuestas por el juzgado, se ingresa en prisión.
En definitiva, hay que hacer cambios? SÍ. Hay que hacer demagogia? NO
Con base en lo anterior, a esas muuuuchas personas, quítale ues.
Saludos.
Sabrás que esas negociaciones de las que habla Acritón sólo se producen si no hay acusación particular y el fiscal solicita la apertura del juicio oral, por tanto, si el perjudicado no se persona es porque no quiere, no es una cuestión de valentía ni de dinero, si te dan la oportunidad de intervenir y no lo haces, luego no tienes derecho a quejarte si el resultado no te gusta.
Sabrás que esas negociaciones sólo se producen si los delitos de los que se acusan no superan los tres años de prisión, además Acritón dice “atraco”, pero qué quiere decir con ello, hurto? Robo? En qué grado? Qué entendemos por infraganti, tentativa? Porque para una persona lega en derecho puede ser igualmente reprochable pero para un profesional no.
Sabrás que para suspender la pena conforme lo anterior, el acusado no debe tener antecedentes penales, es un REQUISITO FUNDAMENTAL y que siempre se cumple, por lo tanto presumo que Acriton se equivoca al decir que la lista de atracos era interminable, y en caso de que hubieran atracado previamente, seguramente no se habrían juzgado. Sin juicio y sentencia no hay culpabilidad.
Sabrás que la suspensión de la pena requiere de la satisfacción de las responsabilidades civiles, de tal forma que si no se puede satisfacer o no se cumple las condiciones impuestas por el juzgado, se ingresa en prisión.
En definitiva, hay que hacer cambios? SÍ. Hay que hacer demagogia? NO
Con base en lo anterior, a esas muuuuchas personas, quítale ues.
Saludos.
No me refería necesariamente al caso expuesto por acriton, al que también le vi las lagunas. Me refiero sobre todo a la conformidad premiada en general. No me negarás que es un tema controvertido y ampliamente debatido.
Al muuuchas, podría haberle añadido más ues sin faltar un ápice a la verdad.
Además, debido a la presión popular últimamente vemos casos de prostitución de los requisitos para las suspensiones imposibles, vía indulto normalmente, o acudiéndose a incumplimientos flagrantes de la legalidad a pesar de haber sido denegado el indulto. Hoy mismo ha aparecido un caso en prensa.
Demasiados delincuentes contumaces y muy activos tienen la sensación de que no pasa nada.
Al muuuchas, podría haberle añadido más ues sin faltar un ápice a la verdad.
Además, debido a la presión popular últimamente vemos casos de prostitución de los requisitos para las suspensiones imposibles, vía indulto normalmente, o acudiéndose a incumplimientos flagrantes de la legalidad a pesar de haber sido denegado el indulto. Hoy mismo ha aparecido un caso en prensa.
Demasiados delincuentes contumaces y muy activos tienen la sensación de que no pasa nada.
Creo que el problema está más bien en esa supuesta ligereza de las penas que también supuestamente lleva consigo la conformidad.
Como siempre el pueblo pide mano dura, olvidando que las penas han de tener y tienen un propósito, entre los que está la reinserción, lo que sumado a la proporcionalidad impide las condenas que la masa en general pretende.
En su vertiente de prevención general nunca se ha demostrado seriamente que el aumento de las penas conlleve una reducción de la delincuencia...lo que sí la reduce es una correcta distribución de rentas, por ejemplo, pero no se pide eso. El pueblo quiere sangre, en vez de pedir justicia.
Como siempre el pueblo pide mano dura, olvidando que las penas han de tener y tienen un propósito, entre los que está la reinserción, lo que sumado a la proporcionalidad impide las condenas que la masa en general pretende.
En su vertiente de prevención general nunca se ha demostrado seriamente que el aumento de las penas conlleve una reducción de la delincuencia...lo que sí la reduce es una correcta distribución de rentas, por ejemplo, pero no se pide eso. El pueblo quiere sangre, en vez de pedir justicia.
