Más demagogia: tocar el culo sale a dos años de cárcel, eso, tal y como lo dices, es mentira.
Y como ha dicho otro compañero, los casos que ponéis no son un problema de la justicia, que sólo puede aplicar lo que tiene, sino del legislador, hay que saber diferenciarlo.
Tocar el culo sale a dos años de cárcel por víctima, mientras que si la hubiera matado (eso sí, sin querer: pongamos, por ejemplo, electrocutándolas con la cafetera, no llamando al médico después y arrepintiéndose espontáneamente el día del juicio) pues le habría salido tan sólo por ocho meses de cárcel.
Pero vamos a ver, digo yo: ¿la «alarma social» ésa quiénes la crean, los delincuentes o los magistrados?
Cuando un profesional de cualquier ramo realiza una acción que pueda perjudicar a alguien, inmediatamente se le reclama su responsabilidad civil. Si comparamos la media de médicos, arquitectos, constructores, etcétera respondiendo de todas y cada una de sus responsabilidades, con las del sector judicial nos asombraríamos. Cuando en una división uno de los dividendos es prácticamente cero, el cociente resulta el infinito (o indeterminado). Pues esa es la relación infinita o indeterminada.
Del tema de Farruquito ya se ha hablado en muchos foros y la conclusión de los que saben de Derecho es que no es sólo la correcta, sino que es la que se da en todos los casos donde concurren similares circuntancias. En otro foro de esta misma página ya se aportaron sentencias similares a ese caso que demostraba que la juez actuó cómo podía hacerlo.
El fallo en ese caso no es de la Justicia, en todo caso es del legislador.
Por cierto, a la gente se la juzga en los juzgados, no en la calle.
Os recomiendo un libro: Antología del disparate Judicial.
Toda persona interesada en conocer como funciona el dia a dia de los juzgados, debe leer por imperativo legal este estupendo libro. Escrito de una forma clara y limpia, permite a los no profanos del derecho ver como se la juegan los jueces españoles: Aunque algunas veces parece que estamos leyendo un comic, las sentencias son 100x100 reales.
Las sentencias que se citan en el libro forman ya parte de las pequeñas joyas judiciales de los tribunales españoles, aunque faltan algunas que fueron muy sonadas, por lo que desde aqui animo a sus autores a escribir la segunda parte.
Como pequeña critica diré que hubiera estado bien , que hubieran reseñado el número de sentencia y la fecha de la misma, porque para lo que trabajamos con las leyes todos los dias nos hubiera venido de perilla para entrara mas a fondo en esas joyas juridicas.
Por cierto, los titulos de los capitulos son acertadisimos.
Dime algún caso de alguien que robe una gallina y vaya a la cárcel, es imposible, se hace mucha demagogia con esos temas.
Hace poco vi un carta donde se especificaba que una persona fue a la cárcel por robar 10 Euros y se quedó tan ancho, cuando es evidente que es imposible
Después matizó que para robar esos 10 euros, entró en una casa habitada forzando la cerradura, intimidó con un arma blanca y causó lesiones al propietario.
Pedro Pacheco dijo: “La Justicia es un cachondeo” y se equivocaba, lo que es un cachondeo es la Administración de Justicia, por los desatinos, agravios comparativos y en suma por la injusticia de sus decisiones. Si por ser dueño de una cabra que se come una planta protegida te caen tres años de cárcel y por matar a una persona en un coche sin permiso de conducir y darte a la fuga, tratar de encubrirlo y echarle el muerto –nunca mejor dicho- a otro solo te caen dos condenas de ochos meses… como decía Hamlet, “algo huele a podrido en Dinamarca”
No se puede decir que la justicia es un cachondeo, las normas son para todos iguales , en todo caso serán determinadas interpretaciones de algunos organos judiciales las que pudieran mercer un califactivo tan "jocoso" , pero no nos olvidemos que existe tipificado un delito con el título de prevaricación . Este tipo delictivo también podría aplicarse a determinadas resoluciones administrativas fundadas en interpretaciones tan jocosas como las de determinados organos judiciales .