El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La injusticia de la justicia
- Foros Legales
- Derecho Civil General
- Tema: La injusticia de la justicia
- Derecho Civil General
Nuevo Comentario
5
Comentarios
La injusticia de la justicia
No se muy bien como empezar porque mi caso roza el surrealismo más absoluto y sin entrar en detalles, lo trataré de exponer de una manera esquemática al tener varias ramificaciones...
Contrato a un abogado en 2019 para que ne defienda por unas tarjetas revolving, la última comunicación de ellos se produce en el año 2020 y en el 2023 estalla todo..
Este abogado presenta mi demanda el 24 de octubre de 2021 y la vuelve a presentar duplicada el 1 de diciembre de 2021...una va a parar a un juzgado y la otra a otro por lo que se generan dos juicios por la misma demanda, dos sen tencias totalmente diferentes y sin yo tener conocimiento de nada salvo a toro pasado sin tener ni documentación ni opción a recurrir..
Para mas inri, el abogado a pesar de la gratuidad de sus servicios pactados y firmados al inicio me reclama sus honorarios de los dos juicios por una jura de cuentas y mis preguntas son...
De quién es la culpa?? Del abogado por mandarla al procurados dos veces, del procurador por no ver que ya la habia mandada, del juez por no ver que ya habia sido juzgado??? Que puedo hacer en esta situación de indefensión?
Contrato a un abogado en 2019 para que ne defienda por unas tarjetas revolving, la última comunicación de ellos se produce en el año 2020 y en el 2023 estalla todo..
Este abogado presenta mi demanda el 24 de octubre de 2021 y la vuelve a presentar duplicada el 1 de diciembre de 2021...una va a parar a un juzgado y la otra a otro por lo que se generan dos juicios por la misma demanda, dos sen tencias totalmente diferentes y sin yo tener conocimiento de nada salvo a toro pasado sin tener ni documentación ni opción a recurrir..
Para mas inri, el abogado a pesar de la gratuidad de sus servicios pactados y firmados al inicio me reclama sus honorarios de los dos juicios por una jura de cuentas y mis preguntas son...
De quién es la culpa?? Del abogado por mandarla al procurados dos veces, del procurador por no ver que ya la habia mandada, del juez por no ver que ya habia sido juzgado??? Que puedo hacer en esta situación de indefensión?
Cuando se presentan dos demandas iguales suele ser por error del procurador, los cuales suelen tener un seguro para ese tipo de despistes. Ahora bien, en tu caso también puede que el abogado lo haya hecho sin querer por ser un incompetente (por haberse equivocado de juzgado en uno de los juicios y cuando este tipo de demandas hay que ponerlas en el juzgado donde radique la empresa y no donde tú resides) o a propósito (incluso en complot con el procurador) ya que, según dices, te dijo que te defendía gratis y ahora te está exigiendo el pago de los honorarios, lo que demuestra su mala fe. Lo más probable es que te haya defendido "gratis" a cambio de llevarse él todo o un tanto por ciento del dinero que reclamaste en el juicio de las tarjetas revolving, si ganabas el pleito, y que te cobraba si perdías, aunque sólo tú sabes lo que firmaste. En fin, al final es lo de siempre: abogados sin escrúpulos que te engatusan para jugar ellos con tu dinero y forrarse en el caso de ganar, pero que te pasan la factura si pierden, porque salvo que seas alguien avispado y pongas claramente las condiciones de tu defensa en una hoja de encargo, los abogados hacen lo que quieren y como quieren en los juicios, siendo al final el cliente el "único" culpable de lo que pase según la ley y sobre el papel, que lo aguanta todo.
Los juzgados estaban dándole la razón a todos los clientes que exigían la devolución de préstamos con usura de los bancos y, sobre todo, las financieras, en aplicación de la Ley Azcárate de 1908, pero el Tribunal Supremo creó jurisprudencia respecto a las tarjetas revolving, afirmando, de un forma inverosímil, que un TAE entre el 23% y el 26% lleno de comisiones abusivas no es usurero, sabiendo el tribunal que si decían lo contrario la banca y financieras españolas se verían con la soga al cuello, por la cantidad de miles de millones de euros que tendrían que devolver en intereses en préstamos con usura con ese tipo de tarjetas, ello sumado a los préstamos usurarios cuyos intereses ya están obligados a devolver. Por lo tanto, es posible que tu abogado jugara a la ruleta con tu dinero, esperando ganar y sin saber con seguridad lo que el Tribunal Supremo iba a decir respecto a ese tipo de tarjetas, sentencia que se dictó hace 9 meses.
Los juzgados estaban dándole la razón a todos los clientes que exigían la devolución de préstamos con usura de los bancos y, sobre todo, las financieras, en aplicación de la Ley Azcárate de 1908, pero el Tribunal Supremo creó jurisprudencia respecto a las tarjetas revolving, afirmando, de un forma inverosímil, que un TAE entre el 23% y el 26% lleno de comisiones abusivas no es usurero, sabiendo el tribunal que si decían lo contrario la banca y financieras españolas se verían con la soga al cuello, por la cantidad de miles de millones de euros que tendrían que devolver en intereses en préstamos con usura con ese tipo de tarjetas, ello sumado a los préstamos usurarios cuyos intereses ya están obligados a devolver. Por lo tanto, es posible que tu abogado jugara a la ruleta con tu dinero, esperando ganar y sin saber con seguridad lo que el Tribunal Supremo iba a decir respecto a ese tipo de tarjetas, sentencia que se dictó hace 9 meses.
Pude comprobar que se equivocaron en todo y creo que como tu dices con esa intención Tengo la hoja de encargo donde queda reflejada su gratuidad pero el caso va mas alla...tuve acceso a los videos de los juicios y es una pantomima total.En uno de ellos incluso creo que ni es él..diferente voz, disfrazado, camuflado que sólo se le ven los ojos por videoconferencia...se puede celebrar así un juicio??..hemos identificado la voz de ese sujeto como el que nos llamaba a mi y a otras víctimas con amenazas cuando solicitábamos la venia con otros letrados por no tener noticias de ellos desde el momento de la firma del apud acta...es un caso extraño, difícil y surrealista
Me resulta extraño que un tribunal permita a un abogado defender a alguien por videoconferencia sin verificar aquel que el abogado es realmente quien dice ser, pero en España está todo tan corrompido que cualquier cosa es posible. El dinero es lo que manda en cualquier país dirigido y controlado por miserables sin honor.
