El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La ia no aporta nada al foro.
- Foros Legales
- Arrendamientos Urbanos
- Tema: La ia no aporta nada al foro.
- Arrendamientos Urbanos
Nuevo Comentario
23
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 23 comentarios
La ia no aporta nada al foro.
Parece que se constata que las intervenciones de algunos nuevos miembros de este foro son un copia-pega de un sistema de AI, y ello supone dos circunstancias que hacen que no sean utiles para el objetivo del foro, una que al ser respuestas amplias y genéricas y con referencia a temas o detalles no planteados, no son demasiado útiles para el consultante, y dos que contienen bastantes inexactitudes y errores, al no tener en cuenta sentencias, jurisprudencia, etc., etc. (lógico, la respuesta es de una máquina, no un humano), lo que no solo no ayuda sino que más bien confunde a quien plantea sus dudas.
En consecuencia, parece bastante oportuno pedir amablemente a estas personas, que no vuelvan a usar este tipo de respuestas.
Evidentemente, cualquier opinión que deseen aportar al foro, en base a su experiencia, conocimientos, etc. será bienvenida, pues ayudará a quien consulta y nos permitirá seguir aprendiendo a todos los que participamos.
En consecuencia, parece bastante oportuno pedir amablemente a estas personas, que no vuelvan a usar este tipo de respuestas.
Evidentemente, cualquier opinión que deseen aportar al foro, en base a su experiencia, conocimientos, etc. será bienvenida, pues ayudará a quien consulta y nos permitirá seguir aprendiendo a todos los que participamos.
Coincido plenamente con el acertado comentario de Pepe123 y me permito añadir que verdaderamente es que no entiendo a las "criaturitas humanas" que están con el corta-pega. ¿Qué ganáis con andar pegando aquí respuestas super artificiales, genéricas, largas y muchas veces con errores que os da una IA?
De verdad que tenéis que estar muy aburridos o, como yo creo, es que estáis entrenando a la IA.
Pero como sigamos en este plan vamos a tener que hablar con el dueño de la página para que os llamen la atención. No podemos estar con respuetas tan malas.
Repasad la respuesta de la IA y adaptarlas a vuestra opinión, pero no cortéis pegueis, hijos míos.
De verdad que tenéis que estar muy aburridos o, como yo creo, es que estáis entrenando a la IA.
Pero como sigamos en este plan vamos a tener que hablar con el dueño de la página para que os llamen la atención. No podemos estar con respuetas tan malas.
Repasad la respuesta de la IA y adaptarlas a vuestra opinión, pero no cortéis pegueis, hijos míos.
Ahora si que me sale que ese texto lo ha escrito un humano.
No me extraña porque algunas frases ni siquiera están bien construidas desde el punto de vista sintáctico (flipante).
¿A ver si tu es que ni siquiera eres licenciando en Derecho? Lo digo porque los licenciados en Derecho suelen escribir muy bien y tu es que ni siquiera haces eso bien. ¿Eres un informático haciendo experimentitos?
Quillo, de verdad: deja ya de cortar y pegar y haz otras cosas, colega.
No me extraña porque algunas frases ni siquiera están bien construidas desde el punto de vista sintáctico (flipante).
¿A ver si tu es que ni siquiera eres licenciando en Derecho? Lo digo porque los licenciados en Derecho suelen escribir muy bien y tu es que ni siquiera haces eso bien. ¿Eres un informático haciendo experimentitos?
Quillo, de verdad: deja ya de cortar y pegar y haz otras cosas, colega.
Jordi92: no acabo de entender tus argumentos pero aún así voy a intentar contestarte.
1.- “Al final todo depende de cómo se use la herramienta”.
Pues claro: decir eso es obvio. Es como no decir nada. Vuestro problema es que los foreros experimentados os estamos diciendo que las respuestas que da vuestra herramienta son totalmente genéricas y deficientes, y en algunos casos incluso erróneas. ESO ES LO QUE NO QUERÉIS ENTENDER y es a lo que nos estamos refiriendo una y otra vez.
2.- "Si nos han de prohibir usar herramientas IA, que también prohíban contestaciones "humanas" deficientes, o incluso arrogantes como se ha visto más de una...”
Claro: hay que prohibir las contestaciones deficientes. Otra vez una obviedad. El problema es ¿quién decide qué es deficiente? Pues las personas que realmente saben de estos temas que somos los foreros experimentados que llevamos años en el foro y aún más en los juzgados o directamente en el negocio del alquiler y más de una vez incluso en las dos cosas.
3.- "Además, quien decide la utilidad de una respuesta, ¿vosotros?”
Si nosotros, porque los foreros “normales" se meten aquí precisamente porque no saben, luego si no saben no van a ser ellos los que decidan, y cuando digo foreros “normales” os incluyo a vosotros que está claro que no sabéis derecho.
4.- En fin, menuda chorrada; esperaba más de unos compañeros foreros "veteranos".
Chorradas las que vosotros cortáis y pegáis sin entender nada. Dejad de hacerlo ya.
Y vosotros no ayudáis porque las respuestas que da la IA son bastante malas cuando no erróneas y además extremadamente largas.
Está claro que no sois licenciados en Derecho sino informáticos, pero incluso en esta segunda faceta tenéis que mejorar mucho porque vuestra IA comete errores gordos. Tengo claro que la estáis entrenando a nuestra costa y eso no me gusta. Insisto en que tendremos que hablar con el dueño del foro.
1.- “Al final todo depende de cómo se use la herramienta”.
Pues claro: decir eso es obvio. Es como no decir nada. Vuestro problema es que los foreros experimentados os estamos diciendo que las respuestas que da vuestra herramienta son totalmente genéricas y deficientes, y en algunos casos incluso erróneas. ESO ES LO QUE NO QUERÉIS ENTENDER y es a lo que nos estamos refiriendo una y otra vez.
2.- "Si nos han de prohibir usar herramientas IA, que también prohíban contestaciones "humanas" deficientes, o incluso arrogantes como se ha visto más de una...”
Claro: hay que prohibir las contestaciones deficientes. Otra vez una obviedad. El problema es ¿quién decide qué es deficiente? Pues las personas que realmente saben de estos temas que somos los foreros experimentados que llevamos años en el foro y aún más en los juzgados o directamente en el negocio del alquiler y más de una vez incluso en las dos cosas.
3.- "Además, quien decide la utilidad de una respuesta, ¿vosotros?”
Si nosotros, porque los foreros “normales" se meten aquí precisamente porque no saben, luego si no saben no van a ser ellos los que decidan, y cuando digo foreros “normales” os incluyo a vosotros que está claro que no sabéis derecho.
4.- En fin, menuda chorrada; esperaba más de unos compañeros foreros "veteranos".
Chorradas las que vosotros cortáis y pegáis sin entender nada. Dejad de hacerlo ya.
Y vosotros no ayudáis porque las respuestas que da la IA son bastante malas cuando no erróneas y además extremadamente largas.
Está claro que no sois licenciados en Derecho sino informáticos, pero incluso en esta segunda faceta tenéis que mejorar mucho porque vuestra IA comete errores gordos. Tengo claro que la estáis entrenando a nuestra costa y eso no me gusta. Insisto en que tendremos que hablar con el dueño del foro.
Menos mal: he visto que por fin han quitado la respuesta de bamazak.
Voy a denunciarte para que tambien quiten la tuya jordi92.
Y dejad ya de pegar lo que quiera que sea que estáis haciendo.
Si queréis entrenar a una IA contactad con juristas que sepan y os la entrenen. Claro: que eso os va a costar un pastizal.
Voy a denunciarte para que tambien quiten la tuya jordi92.
Y dejad ya de pegar lo que quiera que sea que estáis haciendo.
Si queréis entrenar a una IA contactad con juristas que sepan y os la entrenen. Claro: que eso os va a costar un pastizal.
Intento de respuesta ingeniosa de bamafak, lastima que se quede en intento.
Si fueras una persona medianamente formada conocerías la inutilidad de los argumentos "ad hominem", falacia en la que incurres cuando me atribuyes la falta de clientes. Intervengo en el foro de forma altruista para devolver a la sociedad parte de lo que he recibido de ella: por esa misma razón estuve en el turno de oficio cuando no era retribuido. Y me cuesta dinero de mi bolsillo dedicar tiempo a este foro, pero lo hago encantado.
¿Te preocupa que una IA sea más inteligente que tú? haces bien. A mi lo que me preocupa es que he tenido que corregir ya varios consejos erróneos dados de forma irresponsable en este foro por usuarios de IA, que pudieran haberle costado muy caros a los interesados.
Expones que en los foros no se estudia la particularidad de cada problema: eso es cierto en tu caso, pero no en el mío, ni en el de Pepe123 o Leonjbr.
Y lo dejo, porque siento que me rebajo al condescender a tratar con cierta chusma.
Si fueras una persona medianamente formada conocerías la inutilidad de los argumentos "ad hominem", falacia en la que incurres cuando me atribuyes la falta de clientes. Intervengo en el foro de forma altruista para devolver a la sociedad parte de lo que he recibido de ella: por esa misma razón estuve en el turno de oficio cuando no era retribuido. Y me cuesta dinero de mi bolsillo dedicar tiempo a este foro, pero lo hago encantado.
¿Te preocupa que una IA sea más inteligente que tú? haces bien. A mi lo que me preocupa es que he tenido que corregir ya varios consejos erróneos dados de forma irresponsable en este foro por usuarios de IA, que pudieran haberle costado muy caros a los interesados.
Expones que en los foros no se estudia la particularidad de cada problema: eso es cierto en tu caso, pero no en el mío, ni en el de Pepe123 o Leonjbr.
Y lo dejo, porque siento que me rebajo al condescender a tratar con cierta chusma.
Estos tíos se creían que iban a llegar y montar una IA que supiera más que nosotros.
No lo vais a conseguir: el otro día me llamaron de Vlex para venderme un sistema jurídico de IA que se llaman Vicent o algo así. La base es chat GPT y me lo dejaron probar durante 24 horas.
No pasé de 10 consultas porque la IA era sólo un poco mejor que Google.
Todavía queda mucho para que una IA llegue a un buen nivel jurídico, y está claro que vosotros no lo váis a conseguir.
Eso quizá lo logre una empresa probablemente norteamericana poniendo un montón de millones y empleando un montón de tiempo.
Dejádlo ya que estáis molestando y haciendo el ridículo.
Si no sabéis Derecho (lo cual me parece evidente) no tenéis ni idea de la calidad de la "respuesta" (lo cual también me parece evidente), así que esencialmente estáis perdiendo el tiempo y haciendonoslo perder.
Dejadlo ya chavalines.
No lo vais a conseguir: el otro día me llamaron de Vlex para venderme un sistema jurídico de IA que se llaman Vicent o algo así. La base es chat GPT y me lo dejaron probar durante 24 horas.
No pasé de 10 consultas porque la IA era sólo un poco mejor que Google.
Todavía queda mucho para que una IA llegue a un buen nivel jurídico, y está claro que vosotros no lo váis a conseguir.
Eso quizá lo logre una empresa probablemente norteamericana poniendo un montón de millones y empleando un montón de tiempo.
Dejádlo ya que estáis molestando y haciendo el ridículo.
Si no sabéis Derecho (lo cual me parece evidente) no tenéis ni idea de la calidad de la "respuesta" (lo cual también me parece evidente), así que esencialmente estáis perdiendo el tiempo y haciendonoslo perder.
Dejadlo ya chavalines.
No, esta claro que si ser abogado es algo parecido a lo que Ud. no lo soy; pero sí a todos los efectos de la gente corriente a la que desde luego, Ud, no hace ningún favor en este foro.
Si tan agradecido dice que está a la sociedad y esto lo hace por altruismo, deje obstaculizarla; la IA es parte de nuestra evolución como sociedad, le guste a un abogaducho como Ud. o no.
:P
Si tan agradecido dice que está a la sociedad y esto lo hace por altruismo, deje obstaculizarla; la IA es parte de nuestra evolución como sociedad, le guste a un abogaducho como Ud. o no.
:P
Por lo menos no se han apuntado a un foro de medicina, con su actitud insensata y juerguista podrían matar a alguien. Y no les importaría.
Seguro que el consejo ese de beber lejía durante el Covid también lo sacó algún listo de Chat GPT, que preguntó qué era bueno para matar los microbios.
Bueno, y ahora sí, que pongan lo que quieran, dejo este hilo, tengo cosas mejores que hacer.
Seguro que el consejo ese de beber lejía durante el Covid también lo sacó algún listo de Chat GPT, que preguntó qué era bueno para matar los microbios.
Bueno, y ahora sí, que pongan lo que quieran, dejo este hilo, tengo cosas mejores que hacer.
Me permito opinar. He utilizado este foro, y las contestaciones de Hoplon y leonjbr, además de otros foreros habituales, han sido acertadas, útiles, precias, además de personalizadas a mi problema.
Ante el debate si una IA puede sustituir a un abogado, se me ha ocurrido preguntarle a la misma IA...
es fiable la ia para resolver dudas juridicas?
¡Hola! La inteligencia artificial puede ser una herramienta útil para resolver dudas jurídicas, ya que puede proporcionar información precisa y actualizada sobre leyes y regulaciones. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la IA no reemplaza el asesoramiento legal de un profesional calificado. Siempre es recomendable consultar a un abogado para obtener una orientación legal específica y personalizada. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?
Pues lo dicho, la IA puede localizarte leyes y poco más. Pero entiendo que el mundo del derecho se basa en interpretación, experiencia a la hora de saber como pueden pensar los jueces, estrategia, etc... y eso aun está muy lejos de la IA.
Creo que si que tenéis razón en una cosa (me refiero a los pro IA), los abogados que participan y a los que desde aquí aprovecho para poder volver a dar las gracias por muchos problemas que me han resulto, están perdiendo el tiempo en participar en este hilo en vez de resolver dudas a gente que lo valora y lo necesita.
Ante el debate si una IA puede sustituir a un abogado, se me ha ocurrido preguntarle a la misma IA...
es fiable la ia para resolver dudas juridicas?
¡Hola! La inteligencia artificial puede ser una herramienta útil para resolver dudas jurídicas, ya que puede proporcionar información precisa y actualizada sobre leyes y regulaciones. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la IA no reemplaza el asesoramiento legal de un profesional calificado. Siempre es recomendable consultar a un abogado para obtener una orientación legal específica y personalizada. ¿Hay algo más en lo que pueda ayudarte?
Pues lo dicho, la IA puede localizarte leyes y poco más. Pero entiendo que el mundo del derecho se basa en interpretación, experiencia a la hora de saber como pueden pensar los jueces, estrategia, etc... y eso aun está muy lejos de la IA.
Creo que si que tenéis razón en una cosa (me refiero a los pro IA), los abogados que participan y a los que desde aquí aprovecho para poder volver a dar las gracias por muchos problemas que me han resulto, están perdiendo el tiempo en participar en este hilo en vez de resolver dudas a gente que lo valora y lo necesita.
