El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Juzgado Mercantil 2 de Madrid
- Foros Legales
- Derecho Mercantil General
- Tema: Juzgado mercantil 2 de madrid
- Derecho Mercantil General
Nuevo Comentario
0
Comentarios
Juzgado mercantil 2 de madrid
¡Por fin, alguien se atreve a recusar a un juez!
Me gustaría contactar con más “damnificados” del Juzgado Mercantil 2.
Avalatransa recusa al juez de Nozar por considerarle parcial
Madrid, 5 oct (EFECOM).- Avalatransa, la empresa que ha pedido tres veces que se declarara insolvente a Nozar, ha recusado al titular del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid, Pedro María Gómez, al considerar que no puede dictaminar sobre el concurso voluntario de acreedores de la inmobiliaria por ser parcial.
Según fuentes jurídicas consultadas por EFE, Avalatransa, que también ha pedido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que le traslade de su actual puesto o le imponga una multa de 6.000 euros, entiende que "se ha posicionado de manera pública e indiscutible a favor de las tesis de Nozar" al hacer declaraciones a la prensa sobre los perjuicios que puede conllevar que pequeños acreedores pidan que se declare insolvente a grandes empresas.
El juez rechazó la solicitud de Avalatransa el pasado 5 de mayo, sólo una semana antes de que Nozar admitiera que podía declararse en suspensión de pagos a corto plazo.
La empresa interpreta que en sus recientes manifestaciones a los medios de comunicación, el juez Pedro María Gómez ha presentado a la inmobiliaria como una "víctima" de Avalatransa, dejando entrever que su solicitud podría ser fraudulenta.
Avalatransa, que reclama 311.159 euros a la inmobiliaria presidida por Luis Nozaleda, añade que esas declaraciones podrían mostrar además un "interés directo o indirecto" en el procedimiento por insolvencia de Nozar.
Además, cree que podrían influir en la Audiencia Provincial de Madrid, órgano que tendrá que decidir sobre el recurso que ha presentado el acreedor contra el auto del pasado mes de mayo, en el que el magistrado argumentaba que una compañía que estaba refinanciando deuda no podía considerarse insolvente.
El pasado mes de septiembre, el juez consideró que debía declarar a Nozar en concurso voluntario de acreedores -en vez de necesario, como venía solicitando Avalatransa-, entre otros aspectos, por el esfuerzo de su equipo directivo para intentar esquivar la suspensión de pagos.
En el auto del pasado 15 de septiembre, sostenía que Nozar "ha estado regida por administradores que, cuando menos en apariencia y sin prejuzgar al respecto, han llevado a cabo con profesionalidad importantes esfuerzos para superar o eludir el impacto sobre su empresa de la crisis general por la que atraviesa el sector inmobiliario".
Fuentes próximas al titular del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid expresaron a EFE su deseo de no realizar declaraciones sobre la recusación. EFECOM ecm/jla
Me gustaría contactar con más “damnificados” del Juzgado Mercantil 2.
Avalatransa recusa al juez de Nozar por considerarle parcial
Madrid, 5 oct (EFECOM).- Avalatransa, la empresa que ha pedido tres veces que se declarara insolvente a Nozar, ha recusado al titular del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid, Pedro María Gómez, al considerar que no puede dictaminar sobre el concurso voluntario de acreedores de la inmobiliaria por ser parcial.
Según fuentes jurídicas consultadas por EFE, Avalatransa, que también ha pedido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que le traslade de su actual puesto o le imponga una multa de 6.000 euros, entiende que "se ha posicionado de manera pública e indiscutible a favor de las tesis de Nozar" al hacer declaraciones a la prensa sobre los perjuicios que puede conllevar que pequeños acreedores pidan que se declare insolvente a grandes empresas.
El juez rechazó la solicitud de Avalatransa el pasado 5 de mayo, sólo una semana antes de que Nozar admitiera que podía declararse en suspensión de pagos a corto plazo.
La empresa interpreta que en sus recientes manifestaciones a los medios de comunicación, el juez Pedro María Gómez ha presentado a la inmobiliaria como una "víctima" de Avalatransa, dejando entrever que su solicitud podría ser fraudulenta.
Avalatransa, que reclama 311.159 euros a la inmobiliaria presidida por Luis Nozaleda, añade que esas declaraciones podrían mostrar además un "interés directo o indirecto" en el procedimiento por insolvencia de Nozar.
Además, cree que podrían influir en la Audiencia Provincial de Madrid, órgano que tendrá que decidir sobre el recurso que ha presentado el acreedor contra el auto del pasado mes de mayo, en el que el magistrado argumentaba que una compañía que estaba refinanciando deuda no podía considerarse insolvente.
El pasado mes de septiembre, el juez consideró que debía declarar a Nozar en concurso voluntario de acreedores -en vez de necesario, como venía solicitando Avalatransa-, entre otros aspectos, por el esfuerzo de su equipo directivo para intentar esquivar la suspensión de pagos.
En el auto del pasado 15 de septiembre, sostenía que Nozar "ha estado regida por administradores que, cuando menos en apariencia y sin prejuzgar al respecto, han llevado a cabo con profesionalidad importantes esfuerzos para superar o eludir el impacto sobre su empresa de la crisis general por la que atraviesa el sector inmobiliario".
Fuentes próximas al titular del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid expresaron a EFE su deseo de no realizar declaraciones sobre la recusación. EFECOM ecm/jla
