El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Justicia injusta?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Justicia injusta?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
45
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 45 comentarios
Justicia injusta?
Podemos seguir creyendo en una justicia justa cuando leemos en los periodicos titulares como
"QUEDA EN LIBERTAD CON CARGOS EL FALSO SECUESTRADOR QUE PIDIO UN RESCATE POR YEREMI"
Este individuo fue arrestado por delitos contra la propiedad "tres veces" durante los años 2005 y 2006, ahora en el 2007 se le imputan cargos por un supuesto delito de extorsion y le enviamos a la calle?
LA AUDIENCIA DE SEVILLA REBAJA A LA MITAD LA MULTA IMPUESTA A FARRUQUITO
Se basan en la mala situacion economica del acusado. Cuantas familias españolas tienen que pagar hasta la ultima peseta de algunas deudas contraidas perdiendo hasta sus casas, sin tener ni con que alimentar a sus hijos..........
CONDUCTOR ABSUELTO TRAS CIRCULAR A 260KM/H porque no representaba peligro dice la sentencia. Cual es el baremo utilizado para calcular el peligro que representa? es mas peligroso el que se toma dos cervezas y da positivo?
Empiezo a pensar que la justicia es como la loteria, depende de si es tu dia de suerte!!!!!!!!!!!!!
Saludos al foro
"QUEDA EN LIBERTAD CON CARGOS EL FALSO SECUESTRADOR QUE PIDIO UN RESCATE POR YEREMI"
Este individuo fue arrestado por delitos contra la propiedad "tres veces" durante los años 2005 y 2006, ahora en el 2007 se le imputan cargos por un supuesto delito de extorsion y le enviamos a la calle?
LA AUDIENCIA DE SEVILLA REBAJA A LA MITAD LA MULTA IMPUESTA A FARRUQUITO
Se basan en la mala situacion economica del acusado. Cuantas familias españolas tienen que pagar hasta la ultima peseta de algunas deudas contraidas perdiendo hasta sus casas, sin tener ni con que alimentar a sus hijos..........
CONDUCTOR ABSUELTO TRAS CIRCULAR A 260KM/H porque no representaba peligro dice la sentencia. Cual es el baremo utilizado para calcular el peligro que representa? es mas peligroso el que se toma dos cervezas y da positivo?
Empiezo a pensar que la justicia es como la loteria, depende de si es tu dia de suerte!!!!!!!!!!!!!
Saludos al foro
pero la obligación de los representantes del pueblo, a los q elegimos cuando toca, es elaborar y promulgar leyes que se acerqen lo posble a la perfección de lo justo, equitativo...., y los jueces aplicarlas con equidad, sin hacer distingos según lo rico q seas, si eres famoso, si las conveniencias políticas de tal o cual partido....y sí, estoy pensando en en el asesino de 25 inocentes q está en mente d todos. por lo menos d los q aun tenemos cierto espíritu de justicia, y a Dios gracias, creo q somos la inmensa mayoría de l@s españoles
Si yo hubiese hecho lo q hizo Farruco apuesto lo q sea q otro sería el castigo.
Si yo hubiese hecho lo q hizo Farruco apuesto lo q sea q otro sería el castigo.
Creo que independientemente del sentido de la justicia que cada uno pueda tener, ésta debe protegernos a todos por igual y si existen tantas lagunas como para permitir estos desequilibrios que en algunas ocasiones casualmente van relacionados con el nombre y el poder economico del infractor, deberiamos comenzar a equilibrarla. Del caso De Juana no voy a comentar porque en este sentido soy muy radical, pero todavia me exaspera más la percepcion que tengo de que la Justicia no parece tener la autonomia que debiera, y en estos ultimos tiempos con mal llamado proceso de paz esta quedando bastante claro la influencia que ejercen quienes tendrian que dedicarse velar por los intereses de los ciudadanos de bien sin sucumbir a chantajes con la unica finalidad de seguir en el poder.
Exácto. Por eso de lo que se trata es de conciliar los tres pilares básicos del sistema: Justicia moral ( o natural), justicia objetiva y sistema de justicia. Lo malo es que hay un cuarto que no debiera estar en el apartado de la justicia pero está: Sistema político o, mejor dicho, interés político. ¿Será porque todos somos animales políticos?
Vuelvo a la palestra con otra noticia de las muchas que me parecen ABERRANTES.
- La Policía detiene a un profesor acusado de pornografía infantil y el juez le deja libre- (El mundo 12/04/07) http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/12/espana/1176369635.html
Que esta pasando? que alguien me lo explique.............
- La Policía detiene a un profesor acusado de pornografía infantil y el juez le deja libre- (El mundo 12/04/07) http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/12/espana/1176369635.html
Que esta pasando? que alguien me lo explique.............
Bueno, vamos por partes.
En primer lugar, JUICIO FINAL, Odin el otro dia pregunto que donde te metes. Claro, que con tanto juicio final estaras de un atereado ...
En cuanto al caso de Chaos, hoy publicaba El Mundo que 25 presos ya se han puesto en huelga de hambre, para solicitar se les aplique la misma sentencia que de Chaos. Hay una presa con un estado de salud muy grave, no por huelga de hambre, sino por una enfermedad, que le han denegado ese beneficio penitenciaro ... arrea!
Voy a leerme la noticia esa que dices y comento. A veces lee uno fallos que se queda en el sofa sentado con cara de frikie pensando ... !Ay! que risa, tia Felisa.
Ahora vuelvo, voy a leer eso que dices ...
En primer lugar, JUICIO FINAL, Odin el otro dia pregunto que donde te metes. Claro, que con tanto juicio final estaras de un atereado ...
En cuanto al caso de Chaos, hoy publicaba El Mundo que 25 presos ya se han puesto en huelga de hambre, para solicitar se les aplique la misma sentencia que de Chaos. Hay una presa con un estado de salud muy grave, no por huelga de hambre, sino por una enfermedad, que le han denegado ese beneficio penitenciaro ... arrea!
Voy a leerme la noticia esa que dices y comento. A veces lee uno fallos que se queda en el sofa sentado con cara de frikie pensando ... !Ay! que risa, tia Felisa.
Ahora vuelvo, voy a leer eso que dices ...
Marwel, no eres jurista, ¿verdad?
Todos los ejemplos que has puesto tienen su justificación teórica, de "justicia" (presunción de inocencia, proporcionalidad de la pena, principio de culpabilidad, principio de mínima intervención...) en base a la teoría del delito y de la pena en el derecho penal moderno europeo. Aun cuando un cierto grado de arbitrariedad es inherente a cualquier sistema penal actual o pasado, quitando cierto tipo de delito añadidos como consecuencia de la histeria social y política (y que son criticados repetidamente por la doctrina), el código penal español es bastante "justo".
Sin ir más lejos Maica ha aclarado varios de ellos con solo explicar qué es la prisión provisional. El resto también tiene su razón de ser en base a los criterios que acabo de comentar.
Todos los ejemplos que has puesto tienen su justificación teórica, de "justicia" (presunción de inocencia, proporcionalidad de la pena, principio de culpabilidad, principio de mínima intervención...) en base a la teoría del delito y de la pena en el derecho penal moderno europeo. Aun cuando un cierto grado de arbitrariedad es inherente a cualquier sistema penal actual o pasado, quitando cierto tipo de delito añadidos como consecuencia de la histeria social y política (y que son criticados repetidamente por la doctrina), el código penal español es bastante "justo".
Sin ir más lejos Maica ha aclarado varios de ellos con solo explicar qué es la prisión provisional. El resto también tiene su razón de ser en base a los criterios que acabo de comentar.
Como alguien ha dicho anteriormente, cada persona tiene su propio sentido de la justicia pero no por ello deja de ser necesario establecer un sistema común que se aplique a todos. Y como primera consecuencia de ello ha de distinguirse entre aplicarse a todos y “gustar” a todos, porque difícil será poner a todo el mundo de acuerdo sobre ello.
¿Cuáles son entonces cuando menos las bases para la creación del sistema?. La Constitución que se supone que nos “hemos” dado todos los españoles, los tratados internacionales de derechos suscritos por España, etc. Y ¿qué principios se derivan de esas bases?. 1. La libertad como valor y derecho fundamental (arts. 1 y 17 de la CE); 2. La presunción de inocencia entre otras garantías para el sometido a enjuiciamiento (art. 24 CE) y 3. La orientación de las penas privativas de libertad a la reeducación y reinserción del delincuente.
Con esas bases y la interpretación dada tanto a la CE como a los tratados internacionales por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se alcanzan ideas tales como la “excepcionalidad de la prisión preventiva” que en ningún caso puede ser entendida como una anticipación de pena y solo aplicable cuando exista riesgo de fuga, peligro de ocultación de pruebas o de reiteración delictiva. Por ello (y es una opinión arriesgada al no conocer los detalles del caso) es posible que haya sido puesto en libertad provisional el que pidió un rescate por el niño desaparecido.
Cuestión distinto es la permanencia en prisión una vez la persona ha sido condenada. En este punto debo de empezar diciendo que como ser humano me parece una aberración la libertad del etarra, pero no se olvide que en aplicación de una normativa que estuvo vigente desde 1.973 hasta mayo de 1.996 (sin mediar antes tantas quejas) jurídicamente hablando ya pagó por los 25 asesinatos. Que fue absolutamente insignificante la pena en comparación al daño, por supuesto, pero no olvidemos que “todos los españoles” al aprobar la Constitución decidimos que la pena de muerte y la cadena perpetua eran contrarias a lo que queríamos para este país. Ciertamente podía haber estado algo más de un año en la carcel, y seguro que hubiera debido estarlo, pero que nadie crea que hubiese permanecido encerrado durante los próximos treinta años. Sobre las causas por las que se le ha concedido la “prisión atenuada” es una cuestión de carácter político en la que me niego a entrar en este foro que no creo sea el lugar adecuado para ello.
Pero en todo caso, y aun cuando el TC ha reconocido que reeducación y reinserción no son los únicos fines de las penas privativas de libertad, que también tienen su componente retributivo, encerrar a los presos y tirar la llave no creo que sea la mejor solución para recuperar al delincuente.
Con esto no digo que esos fines sean los buenos o los malos, tal vez haya que reconocer el fracaso de un sistema penitenciario basado en ese intento recuperador y centrarse exclusivamente en la retribución del mal causado. Pero que nadie piense que es tan simple como modificar el CP (como por otro lado parecen creer los políticos sobre todo en la proximidad de elecciones). La solución a todos los problemas no consiste en incluir cada vez más delitos en el código penal y castigarlos con la mayor dureza posible (y demostración de esto último son los niveles de violencia en países como EE.UU. en los que aún pervive la pena de muerte y se aplica la cadena perpetua). Decía Beccaría hace más de dos siglos que es más importante para detener al delincuente la certeza del castigo que la severidad de este.
En cualquier caso es un debate de difícil planteamiento porque sería tanto como enfrentarnos y de verdad al verdadero problema del derecho penal, el binomio libertad individual-seguridad colectiva, por cuanto cuanto mas se incline la balanza hacia la segunda, más recortadas quedarán las primeras y viceversa. Por decirlo de algún modo, es como querer taparse con una manta corta, o te tapas por arriba, o te tapas por abajo.
¿Cuáles son entonces cuando menos las bases para la creación del sistema?. La Constitución que se supone que nos “hemos” dado todos los españoles, los tratados internacionales de derechos suscritos por España, etc. Y ¿qué principios se derivan de esas bases?. 1. La libertad como valor y derecho fundamental (arts. 1 y 17 de la CE); 2. La presunción de inocencia entre otras garantías para el sometido a enjuiciamiento (art. 24 CE) y 3. La orientación de las penas privativas de libertad a la reeducación y reinserción del delincuente.
Con esas bases y la interpretación dada tanto a la CE como a los tratados internacionales por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se alcanzan ideas tales como la “excepcionalidad de la prisión preventiva” que en ningún caso puede ser entendida como una anticipación de pena y solo aplicable cuando exista riesgo de fuga, peligro de ocultación de pruebas o de reiteración delictiva. Por ello (y es una opinión arriesgada al no conocer los detalles del caso) es posible que haya sido puesto en libertad provisional el que pidió un rescate por el niño desaparecido.
Cuestión distinto es la permanencia en prisión una vez la persona ha sido condenada. En este punto debo de empezar diciendo que como ser humano me parece una aberración la libertad del etarra, pero no se olvide que en aplicación de una normativa que estuvo vigente desde 1.973 hasta mayo de 1.996 (sin mediar antes tantas quejas) jurídicamente hablando ya pagó por los 25 asesinatos. Que fue absolutamente insignificante la pena en comparación al daño, por supuesto, pero no olvidemos que “todos los españoles” al aprobar la Constitución decidimos que la pena de muerte y la cadena perpetua eran contrarias a lo que queríamos para este país. Ciertamente podía haber estado algo más de un año en la carcel, y seguro que hubiera debido estarlo, pero que nadie crea que hubiese permanecido encerrado durante los próximos treinta años. Sobre las causas por las que se le ha concedido la “prisión atenuada” es una cuestión de carácter político en la que me niego a entrar en este foro que no creo sea el lugar adecuado para ello.
Pero en todo caso, y aun cuando el TC ha reconocido que reeducación y reinserción no son los únicos fines de las penas privativas de libertad, que también tienen su componente retributivo, encerrar a los presos y tirar la llave no creo que sea la mejor solución para recuperar al delincuente.
Con esto no digo que esos fines sean los buenos o los malos, tal vez haya que reconocer el fracaso de un sistema penitenciario basado en ese intento recuperador y centrarse exclusivamente en la retribución del mal causado. Pero que nadie piense que es tan simple como modificar el CP (como por otro lado parecen creer los políticos sobre todo en la proximidad de elecciones). La solución a todos los problemas no consiste en incluir cada vez más delitos en el código penal y castigarlos con la mayor dureza posible (y demostración de esto último son los niveles de violencia en países como EE.UU. en los que aún pervive la pena de muerte y se aplica la cadena perpetua). Decía Beccaría hace más de dos siglos que es más importante para detener al delincuente la certeza del castigo que la severidad de este.
En cualquier caso es un debate de difícil planteamiento porque sería tanto como enfrentarnos y de verdad al verdadero problema del derecho penal, el binomio libertad individual-seguridad colectiva, por cuanto cuanto mas se incline la balanza hacia la segunda, más recortadas quedarán las primeras y viceversa. Por decirlo de algún modo, es como querer taparse con una manta corta, o te tapas por arriba, o te tapas por abajo.
