Agradezco su respuesta,a mí efectivamente me ha parecido un espéctaculo por ambas empresas demandadas el hecho de llevar hasta 7 testigos porque no tenían más pruebas que tratar a otros trabajadores de obligarles a ello mintiendo para que sintieran amenazado su trabajo y de tratar de defender lo indefendible. Lo que me ha causado dudas es que después del interrogatorio a 7 testigos más el mío es que no me preguntaran nada a mí y me he sentido indefendido pues me hubiera gustado al menos evidenciar cómo se han aprovechado de mí. También creo que al final se han hechado piedras sobre su propio tejado pues las pruebas de los correos electrónicos que manifestaban que la empresa principal era la que al final ponía todos lo medios, la que me mandaba y la otra simplemente me pagaba es causa más que suficiente y además se contradecían a lo que había por escrito en los correos pero yo que sé uno siempre se van con dudas y siento una necesidad imperante de saber lo que puede evaluar un juez
Si hay pruebas escritas suficientes, esas son las que valen. Al final los juicios en plan americano no sirven para nada, los jueces lo que quieren son evidencias, no espectaculo.
SALUDOS.
Quisiera opinión por expertos de qué os parece que durante un juicio yo como demandante de una cesión ilegal no me haya hecho ninguna pregunta durante el juicio ni el juez ni los abogados de las empresas demandadas. ¿No interesa mi defensa, mis aclaraciones sobre la demanda? ¿Qué os parece que yo haya llevado un testigo en este caso a un delegado sindical cuya figura parece estar algo más protegida dado el miedo que existe a la pérdida de trabajo para no poner en circunstancia
a más trabajadores y qué los demandados hayan presentado 7 testigos y lo peor de todo hayan llevado a una persona en mi mismas circunstancias y éste haya mentido? Ha habido pruebas escritas y mi abogada ha salido satisfecha pero me gustaría saber qué opinan sobre estas circunstancias avenidas en la cita de hoy. Muchas gracias