El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
juicio de medidas preventivas
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Juicio de medidas preventivas
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
37
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 37 comentarios
Juicio de medidas preventivas
Hola,
hace mucho tiempo que os leo y desde mi silencio agradezco todo el interes de ayudar que hay en este foro.
mi historia es muy larga, resumiendo os dire que el otro dia tuve el juicio de medidas preventivas y ayer salio la sentencia y dice:
que el uso y disfrute del piso es para mi hijo y para mi.
la guardia y custodia es para mi, su padre no pidio la custodia compartida.
pues bien, ahora dice mi ex que el no se piensa marchar de piso, la historia es que mi hijo y yo nos fuimos del piso porque era insostenible y ahora con la sentencia en la mano dice que no se marcha. Que quiere una orden judicial. Mi abogada dice que legalmente tiene un mes desde que sale la sentencia para irse, mi pregunta es que el y su abogada dicen que no se piensan ir, que en el juicio final quieren pedir la venta del piso.
puede ser que si el juez ha dicho que se tiene que ir y él no se va, yo que tengo que hacer?
puede ser que el juez cambie de opinion y al final decida la venta del piso?
que procediemiento puedo seguir para que el acate la ley?
mi hijo tiene 3 añitos y estoy casada en catalunya.
muchas gracias por vuestra atencion
hace mucho tiempo que os leo y desde mi silencio agradezco todo el interes de ayudar que hay en este foro.
mi historia es muy larga, resumiendo os dire que el otro dia tuve el juicio de medidas preventivas y ayer salio la sentencia y dice:
que el uso y disfrute del piso es para mi hijo y para mi.
la guardia y custodia es para mi, su padre no pidio la custodia compartida.
pues bien, ahora dice mi ex que el no se piensa marchar de piso, la historia es que mi hijo y yo nos fuimos del piso porque era insostenible y ahora con la sentencia en la mano dice que no se marcha. Que quiere una orden judicial. Mi abogada dice que legalmente tiene un mes desde que sale la sentencia para irse, mi pregunta es que el y su abogada dicen que no se piensan ir, que en el juicio final quieren pedir la venta del piso.
puede ser que si el juez ha dicho que se tiene que ir y él no se va, yo que tengo que hacer?
puede ser que el juez cambie de opinion y al final decida la venta del piso?
que procediemiento puedo seguir para que el acate la ley?
mi hijo tiene 3 añitos y estoy casada en catalunya.
muchas gracias por vuestra atencion
Estimada ALNA, en relación a una pregunta que hiciste sobre porque pienso que es mejor solicitar la Custodia exclusiva y subsidiariamente la compartida en el caso de padres varones:
El caso de la forera anterior es un ejemplo de como a UN PADRE / VARÓN por no haber pedido la CUSTODIA EXCLUSIVA para sí, no ha tenido opciones de ningún tipo, y como es habitual le han dado la Custodia a la madre y el uso de la vivienda; e independientemente que sea también el hogar del padre, éste es expulsado por la madre con el ampara de la "ley corrupta" que tenemos, que deja a alguien sin un techo para vivir. "Y eso que se había marchado con el niño, que es de los dos, fuera de la casa familiar".
Es por ello, que vuelvo a insistir a los padres / varones, y a quienes les apoyan, como son las segundas esposas y/o parejas, que luchen por la Custodia Exclusiva, y subsidiariamente por la Compartida.
Un saludo.
El caso de la forera anterior es un ejemplo de como a UN PADRE / VARÓN por no haber pedido la CUSTODIA EXCLUSIVA para sí, no ha tenido opciones de ningún tipo, y como es habitual le han dado la Custodia a la madre y el uso de la vivienda; e independientemente que sea también el hogar del padre, éste es expulsado por la madre con el ampara de la "ley corrupta" que tenemos, que deja a alguien sin un techo para vivir. "Y eso que se había marchado con el niño, que es de los dos, fuera de la casa familiar".
Es por ello, que vuelvo a insistir a los padres / varones, y a quienes les apoyan, como son las segundas esposas y/o parejas, que luchen por la Custodia Exclusiva, y subsidiariamente por la Compartida.
Un saludo.
hola,
nunca le han dicho que no se puede generalizar?
pedir una custodia exclusiva con el motivo de que no te expulsen de tu casa me parece absurdo. Tener a cargo un menor es una responsabilidad que muchas personas no quieren asumir.
yo me marche con mi hijo bueno no me marché voluntariamente de casa él nos echó. Cambió la cerradura y avisó a los mossos de esquadra, la verdad es que todo es muy surrealista y he considerado que no era importante dar estos datos para ayudarme a mis preguntas.
gracias,
nunca le han dicho que no se puede generalizar?
pedir una custodia exclusiva con el motivo de que no te expulsen de tu casa me parece absurdo. Tener a cargo un menor es una responsabilidad que muchas personas no quieren asumir.
yo me marche con mi hijo bueno no me marché voluntariamente de casa él nos echó. Cambió la cerradura y avisó a los mossos de esquadra, la verdad es que todo es muy surrealista y he considerado que no era importante dar estos datos para ayudarme a mis preguntas.
gracias,
Hola Pcl. Siento decirle que en ningún momento me he dirigido a usted, así que no se tenga por aludida; pués solo signifiqué su inicial relato como un ejemplo de lo que suele ocurrir en el 98% de los casos a nivel de Custodia Exclusiva; y disculpe usted, pero con ese dato sería escandaloso decir que "no se puede generalizar".
Un saludo.
Un saludo.
La "frasecita" de tiento no tiene desperdicio:
"...como es habitual le han dado la Custodia a la madre y el uso de la vivienda; e independientemente que sea también el hogar del padre, éste es expulsado por la madre con el ampara de la "ley corrupta" que tenemos..."
Pues no, señor tiento.
Si el padre no ha pedido la custodia para sí, ni siquiera la compartida, evidentemente se la conceden a la madre, y el uso y disfrute de la vivienda familiar al hijo menor, con el que convivirá el que ostente la custodia.
Y la expulsión del piso la ordenará y ejecutará un juez, por mucho que el padre (y su abogada), en un arranque de prepotencia y chulería, digan que no se va.
PCL, solicite la ejecución de sentencia. Es tan simple como eso.
"...como es habitual le han dado la Custodia a la madre y el uso de la vivienda; e independientemente que sea también el hogar del padre, éste es expulsado por la madre con el ampara de la "ley corrupta" que tenemos..."
Pues no, señor tiento.
Si el padre no ha pedido la custodia para sí, ni siquiera la compartida, evidentemente se la conceden a la madre, y el uso y disfrute de la vivienda familiar al hijo menor, con el que convivirá el que ostente la custodia.
Y la expulsión del piso la ordenará y ejecutará un juez, por mucho que el padre (y su abogada), en un arranque de prepotencia y chulería, digan que no se va.
PCL, solicite la ejecución de sentencia. Es tan simple como eso.
Pués señor/señora Bri, pués sí, está usted muy equivocado, aunque un desliz de lectura lo tiene cualquiera. El padre "si ha podido pedir la custodia", y aunque la pida, pués como que no hay probabilidades por la aplicación corrupta de la ley, en función de discriminar por sexo. Será expulsado de su hogar, aunque sea suyo o de sus padres, será apartado y obligado a vivir como se las apañe...¡qué mas da!...Ustedes, abogados, aconsejarán en función de la victoria de los adultos, y muy pocas veces en interés a la libertad y la igualdad de oportunidades de los menores.
Si le molesta, siento que sea así.
Si le molesta, siento que sea así.
No, señor tiento, no; el equivocado es usted. El que comenta sesgadamente es usted; el que quiere que la Ley se adapte y se aplique según sus particulares deseos es usted; el que no contesta a las preguntas planteadas por el forista que abre el tema es usted, soltando -venga a cuento o no- su discurso monotemático ...
Porque decir que la ley es corrupta por no adaptase a sus particulares deseos es, como poco, una salida de pata de banco.
Porque decir que la ley es corrupta por no adaptase a sus particulares deseos es, como poco, una salida de pata de banco.
Señora Bri, por mucho que se empecine, usted se ha equivocado al leer. Leer significa conocer el abecedario y conjuntar letras, formándose palabras que en su unión forman frases; suponiénose que en ese proceso se dota de significado a las palabras. Pués bien, no se en qué momento usted perdió la capacidad de lectura. Se lo tendrá que decir un LOGOPEDA.
Yendo al grano, y por si es de interés para su logopeda, decirle sñra. Bri, que la que "infiere erróneamente que el padre no pidió la custodia" fué USTED.
Pero cuando se pierden razones por su parte, destaca su actitud de unir palabras que no componen ninguna frase con sentido.
Por último, ¿no sabía usted que las custodias se conceden un un 98% de los casos a las madres? -como bianca "la CLAVARIESA", que quiere ser ignorada pero no ignorar-.
No tener en cuenta ese detalle es vivir de espaldas a una realidad discriminadora, que no sólo tiene leyes corruptas, sino que las aplica corruptamente en función del sexo de las personas.
Finalmente, sñra Bri, decirle que ¡ójala fuese una salida de pata de banco!. Tendrá usted que informarse del clamor social que encierra la nefasta política en temas de familia, dañando a los menores fundamentalmente, y discriminando a los padres/varones específicamente. Usted, si usted, sñra. Bri, SI QUE VIVE DE ESPALDAS A LA REALIDAD, y es por ello copartícipe de los atropellos aludidos. Y seguro que sufrirá sus consecuencias.
Un saludo.
P.d.: Bianca, ¿no será que en fondo no quiere que la ignoren, y desea sentirse punto de atención?. Es extraña que el primer día que alguien viene con un bebé en brazos, entre en internet.
Yendo al grano, y por si es de interés para su logopeda, decirle sñra. Bri, que la que "infiere erróneamente que el padre no pidió la custodia" fué USTED.
Pero cuando se pierden razones por su parte, destaca su actitud de unir palabras que no componen ninguna frase con sentido.
Por último, ¿no sabía usted que las custodias se conceden un un 98% de los casos a las madres? -como bianca "la CLAVARIESA", que quiere ser ignorada pero no ignorar-.
No tener en cuenta ese detalle es vivir de espaldas a una realidad discriminadora, que no sólo tiene leyes corruptas, sino que las aplica corruptamente en función del sexo de las personas.
Finalmente, sñra Bri, decirle que ¡ójala fuese una salida de pata de banco!. Tendrá usted que informarse del clamor social que encierra la nefasta política en temas de familia, dañando a los menores fundamentalmente, y discriminando a los padres/varones específicamente. Usted, si usted, sñra. Bri, SI QUE VIVE DE ESPALDAS A LA REALIDAD, y es por ello copartícipe de los atropellos aludidos. Y seguro que sufrirá sus consecuencias.
Un saludo.
P.d.: Bianca, ¿no será que en fondo no quiere que la ignoren, y desea sentirse punto de atención?. Es extraña que el primer día que alguien viene con un bebé en brazos, entre en internet.
Entiendo que sea doloroso para muchos no custodios entender que cuando el juez concede la custodia de los hijos al otro progenitor es porque en el procedimiento correspondiente ha quedado acreditado la mayor capacidad de uno respecto del otro para ostentarla. Doloroso y difícil de "tragar" cuando se conoce la sentencia. ¿Verdad, señor tiento?
Menos palabras y más demostrar ciertas capacidades ante un juez, con hechos, y no con palabras. Las palabras, en temas contenciosos de familia, tienen una importancia relativa.
Aquí no es donde hay que pelear por la custodia de los hijos; no señor, no es aquí.
Y ese clamor social que usted declara haber, perdone que le diga pero no lo es tanto; es más, considero que actualmente hay más personas que no son partidarias de la custodia compartida en caso de haber confrontación entre los progenitores que los que sí lo son. para empezar, y sin ir más lejos, una gran mayoría de jueces y fiscales, que miran por el mejor bienestar de los menores, por encima de los "intereses" -muchas veces económicos- de los propios padres de esos menores.
Menos palabras y más demostrar ciertas capacidades ante un juez, con hechos, y no con palabras. Las palabras, en temas contenciosos de familia, tienen una importancia relativa.
Aquí no es donde hay que pelear por la custodia de los hijos; no señor, no es aquí.
Y ese clamor social que usted declara haber, perdone que le diga pero no lo es tanto; es más, considero que actualmente hay más personas que no son partidarias de la custodia compartida en caso de haber confrontación entre los progenitores que los que sí lo son. para empezar, y sin ir más lejos, una gran mayoría de jueces y fiscales, que miran por el mejor bienestar de los menores, por encima de los "intereses" -muchas veces económicos- de los propios padres de esos menores.
Sñra. Bri, cuanta ignorancia resuman sus palabras, que no inocencia, pués usted de inocente tiene poco.
Afirma que los jueces:
1. Conceden la custodia en función de acreditar la mayor capacidad de uno respecto al otro.
FALSO y MANIPULADA dicha información. En la mayoría de los casos se concede la custodia por cuestiones estereotipadas, no razonadas, e incluso admitiendo que ambos progenitores están capacitados ante sus hijos.
2. Que los jueces y fiscales miran por el mejor bienestar de los menores:
FALSO y MANIPULADO. La mayoria de los jueces o bien tienen miedo al lobbie de presión HEMBRISTA, para no salir en la prensa y ser estigmatizados, o bien siguen patrones estandar y arcaicos de hijos con la madre.
Respecto a su afirmación sobre que hay más personas que no son partidarios de la custodia compartida, aún con desacuerdo, le diré que las únicas encuestas que hay sobre Custodia hablan de más del 80% de la sociedad, sean hombres o mujeres, a favor de la Custodia Compartida, con o sin acuerdo.
Por cierto, ¿a qué acuerdo llega una mujer (podría ser hombre si la ley se aplicase al revés), que sabe que se quedará con la casa, los bienes, y no tendrá que visitar a los hijos sino custodiarles completamente y verles todos los días?.
Finalmente le diré algo sobre mi caso particular, que no suelo hacer, pero que hago para paliar sus ansias de conocimiento, partiendo de la ignorancia que le corroe:
Usted dice literalmente lo siguiente:
"...Entiendo que sea doloroso para muchos no custodios entender que cuando el juez concede la custodia de los hijos al otro progenitor es porque en el procedimiento correspondiente ha quedado acreditado la mayor capacidad de uno respecto del otro para ostentarla. Doloroso y difícil de "tragar" cuando se conoce la sentencia. ¿Verdad, señor tiento?..." (BRI, 31-05-08)
SEÑORA BRI, precisamente está hablando con un padre que ganó en los tribunales, tanto en el de instancia como en el de Apelación LA CUSTODIA EXCLUSIVA de sus hijos, cuando estos tenían 9 y 11 años, modificándose medidas anteriores que suponía una custodia de la madre. Ahora tengo la CUSTODIA COMPARTIDA, porque así lo decidimos mis hijos y yo, y esa era mi pretensión inicial.
HECHOS y no PALABRAS VACÍAS como las que usted suelta a diestro y siniestro.
Como puede ver, la que tiene que tragar con sus propias palabras, falsas, insidiosas y manipuladas, es usted, sñra. Bri.
Un saludo.
Afirma que los jueces:
1. Conceden la custodia en función de acreditar la mayor capacidad de uno respecto al otro.
FALSO y MANIPULADA dicha información. En la mayoría de los casos se concede la custodia por cuestiones estereotipadas, no razonadas, e incluso admitiendo que ambos progenitores están capacitados ante sus hijos.
2. Que los jueces y fiscales miran por el mejor bienestar de los menores:
FALSO y MANIPULADO. La mayoria de los jueces o bien tienen miedo al lobbie de presión HEMBRISTA, para no salir en la prensa y ser estigmatizados, o bien siguen patrones estandar y arcaicos de hijos con la madre.
Respecto a su afirmación sobre que hay más personas que no son partidarios de la custodia compartida, aún con desacuerdo, le diré que las únicas encuestas que hay sobre Custodia hablan de más del 80% de la sociedad, sean hombres o mujeres, a favor de la Custodia Compartida, con o sin acuerdo.
Por cierto, ¿a qué acuerdo llega una mujer (podría ser hombre si la ley se aplicase al revés), que sabe que se quedará con la casa, los bienes, y no tendrá que visitar a los hijos sino custodiarles completamente y verles todos los días?.
Finalmente le diré algo sobre mi caso particular, que no suelo hacer, pero que hago para paliar sus ansias de conocimiento, partiendo de la ignorancia que le corroe:
Usted dice literalmente lo siguiente:
"...Entiendo que sea doloroso para muchos no custodios entender que cuando el juez concede la custodia de los hijos al otro progenitor es porque en el procedimiento correspondiente ha quedado acreditado la mayor capacidad de uno respecto del otro para ostentarla. Doloroso y difícil de "tragar" cuando se conoce la sentencia. ¿Verdad, señor tiento?..." (BRI, 31-05-08)
SEÑORA BRI, precisamente está hablando con un padre que ganó en los tribunales, tanto en el de instancia como en el de Apelación LA CUSTODIA EXCLUSIVA de sus hijos, cuando estos tenían 9 y 11 años, modificándose medidas anteriores que suponía una custodia de la madre. Ahora tengo la CUSTODIA COMPARTIDA, porque así lo decidimos mis hijos y yo, y esa era mi pretensión inicial.
HECHOS y no PALABRAS VACÍAS como las que usted suelta a diestro y siniestro.
Como puede ver, la que tiene que tragar con sus propias palabras, falsas, insidiosas y manipuladas, es usted, sñra. Bri.
Un saludo.
para poder ignorar hay que ser ignorante por eso pedi que usted me ignore.
por cierto, el primer dia que vine con un bebe en brazos no solo me meti en internet, tambien he atendido a mis hijos, hize de comer, fui a comprar, hable por telefono y fui varias veces al ban~o.Tiene usted razon, ?como me atrevo a seguir viva si tengo que quedarme callada y en espera que venga un superpapa como usted para cederme la palabra.
por cierto, el primer dia que vine con un bebe en brazos no solo me meti en internet, tambien he atendido a mis hijos, hize de comer, fui a comprar, hable por telefono y fui varias veces al ban~o.Tiene usted razon, ?como me atrevo a seguir viva si tengo que quedarme callada y en espera que venga un superpapa como usted para cederme la palabra.
