El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Juicio de faltas, desobediencia
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Juicio de faltas, desobediencia
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
16
Comentarios
La verdad Ana Fernández agradezco tus comentarios.
La verdad PpBb, que es la útlima molestia que tomo en contestarte; es evidente que eres "agente de la ley" oficio al que sin sentirlo un ápice le tengo especial animadversión. Vivo en una ciudad pequeña y conozco a bastantes "agentes de la autoridad", y desde luego Dios los cría y ellos se juntan, en el Cuerpo está casi lo mejor de lo mejor. No digo que sean todos ni mucho menos pero TU pareces de los que por llevar una "plaquita y un revólver"......
Good Night
La verdad PpBb, que es la útlima molestia que tomo en contestarte; es evidente que eres "agente de la ley" oficio al que sin sentirlo un ápice le tengo especial animadversión. Vivo en una ciudad pequeña y conozco a bastantes "agentes de la autoridad", y desde luego Dios los cría y ellos se juntan, en el Cuerpo está casi lo mejor de lo mejor. No digo que sean todos ni mucho menos pero TU pareces de los que por llevar una "plaquita y un revólver"......
Good Night
Déjelo, estimada Ana, para él somos "Hombres de Harrelson" (ver su tercera intervención).
Además, apreciada Ana, no sé como tras frases como "Con todos mis respetos, creo que deberé consultar de nuevo el significado de asesor, por que lo que yo concibo como asesoramiento la verdad es que dista mucho de ser lo que he leído en estas respuestas", (ver tercera intervención) sigue Vd. contestando a este "caballero". Yo hubiera preferido decirle que se pagara él mismo un "asesor" y así podrá exigir.
Un saludo a Ana y el resto de foreros.
Además, apreciada Ana, no sé como tras frases como "Con todos mis respetos, creo que deberé consultar de nuevo el significado de asesor, por que lo que yo concibo como asesoramiento la verdad es que dista mucho de ser lo que he leído en estas respuestas", (ver tercera intervención) sigue Vd. contestando a este "caballero". Yo hubiera preferido decirle que se pagara él mismo un "asesor" y así podrá exigir.
Un saludo a Ana y el resto de foreros.
Oigres:
Si ambas partes coincidís en la realidad de un hecho, éste ya no es controvertido, por lo que no será objeto de prueba; se tendrá por cierto.
Distinto sería si lo negaras; entonces sí deberían los Agentes acreditar la existencia de tu ebriedad.
Yo aceptaría que estaba ebrio, que ello influyó en mi conducta, y no negaría los hechos, además de pedir disculpas y mostrar mi arrepentimiento.
Pero es sólo una opinión. Saludos.
Si ambas partes coincidís en la realidad de un hecho, éste ya no es controvertido, por lo que no será objeto de prueba; se tendrá por cierto.
Distinto sería si lo negaras; entonces sí deberían los Agentes acreditar la existencia de tu ebriedad.
Yo aceptaría que estaba ebrio, que ello influyó en mi conducta, y no negaría los hechos, además de pedir disculpas y mostrar mi arrepentimiento.
Pero es sólo una opinión. Saludos.
Hola Ana Fernández,
¿Si no desmiento que estaba ebrio quien se va creer que un "borracho" se acuerda de los hechos hasta el más mínimo detalle? Pregunto con toda la benevoloencia del mundo, ¿me propones que diga que estaba borracho que me arrepiento ante los señores agentes, y que debido a mi "inconsciencia alcohólica" no recuerdo nada de nada?
Pero,¿ que ocurriria si el Juez que debe ser muy sesudo, ante la fatla de pruebas de alcoholemia practicada por la policía, entiende que no se puede desmostrar mi estado, y considera que era perfectamente consciente de mis actos?
De nuevo gracias por tu contestación
¿Si no desmiento que estaba ebrio quien se va creer que un "borracho" se acuerda de los hechos hasta el más mínimo detalle? Pregunto con toda la benevoloencia del mundo, ¿me propones que diga que estaba borracho que me arrepiento ante los señores agentes, y que debido a mi "inconsciencia alcohólica" no recuerdo nada de nada?
Pero,¿ que ocurriria si el Juez que debe ser muy sesudo, ante la fatla de pruebas de alcoholemia practicada por la policía, entiende que no se puede desmostrar mi estado, y considera que era perfectamente consciente de mis actos?
De nuevo gracias por tu contestación
Hola de nuevo, gracias por vuestros mensajes aunque no se muy bien cuál es vuestro juego. Parecéis expertos en derecho, os metéis en un foro de leyes y cuando alguien pide consejo parece que el síndorme de la codicia se apodera de vosotros.
¿ Cómo es posible PbBb que ante una consulta, digas quer para no dar ideas prefieres omitir la justificación de mi conducta? ¿ Para eso mejor no contestar no te parece ?
¿ Me estáis diciendo que por el hecho de que la pólicía diga que iba bebido no tengo ninguna posibilidad de desmentirlo?
¿ No tiene importancia que primero me dijeran que podía retirar el vehículo y luego tras mis primeras manifestaciones me negaran tal posibilidad?
¿ Es irrelevante que los agentes especifiquen en la denuncia que les IBA A MACHACAR cuando yo jamás pronunciaría esa frase?
¿ Es como tanto os gusta decir a vosotros los juristas BALADI, que yo VOCIFERARA ante un multitud de gente enfrente de una discoteca, cuando estaba a unos 40 metros aproximadamente?
siendo ademási incierto que hubiera mucha gente?
¿ No es abusivo que el Hombre de Harrelson me retorciera ligeramente la muñeca sin ningún tipo de justificación?
Con todos mis respetos, creo que deberé consultar de nuevo el significado de asesor, por que lo que yo concibo como asesoramiento la verdad es que dista mucho de ser lo que he leído en estas respuestas.
De todas formas muchas gracias.
¿ Cómo es posible PbBb que ante una consulta, digas quer para no dar ideas prefieres omitir la justificación de mi conducta? ¿ Para eso mejor no contestar no te parece ?
¿ Me estáis diciendo que por el hecho de que la pólicía diga que iba bebido no tengo ninguna posibilidad de desmentirlo?
¿ No tiene importancia que primero me dijeran que podía retirar el vehículo y luego tras mis primeras manifestaciones me negaran tal posibilidad?
¿ Es irrelevante que los agentes especifiquen en la denuncia que les IBA A MACHACAR cuando yo jamás pronunciaría esa frase?
¿ Es como tanto os gusta decir a vosotros los juristas BALADI, que yo VOCIFERARA ante un multitud de gente enfrente de una discoteca, cuando estaba a unos 40 metros aproximadamente?
siendo ademási incierto que hubiera mucha gente?
¿ No es abusivo que el Hombre de Harrelson me retorciera ligeramente la muñeca sin ningún tipo de justificación?
Con todos mis respetos, creo que deberé consultar de nuevo el significado de asesor, por que lo que yo concibo como asesoramiento la verdad es que dista mucho de ser lo que he leído en estas respuestas.
De todas formas muchas gracias.
Gracias por tu mensaje pero buscaba un asesoramiento legal no una moralina; una puntualización, yo no he dicho que no estuviera bebido si no que los agentes no lo comprobaron por ningún tipo de preba objetiva.
Por cierto no se si eres gallego pero vaya, lo tuyo no es la concreción que digamos, tu respuesta parece más bien un pronóstico del tiempo ni si ni no si no todo lo contrario.
Muchas gracias por desearme que la sanción sea ejemplar y sobretodo por lo de dignificarme como persona, me ha llegado al corazón.
Saludos
Por cierto no se si eres gallego pero vaya, lo tuyo no es la concreción que digamos, tu respuesta parece más bien un pronóstico del tiempo ni si ni no si no todo lo contrario.
Muchas gracias por desearme que la sanción sea ejemplar y sobretodo por lo de dignificarme como persona, me ha llegado al corazón.
Saludos
- Tendrás que demostrar la divergencia de hechos, por otra parte, no muy relevantes, tan poco respeto me parece la actitud que dicen los agentes que tuviste como la que tú dijiste que presentabas (y eso que no estabas bebido).
- El error de la denuncia en este caso imagino que no será relevante, hay muchas formas de constatar que se trata simplemente de un error tipográfico.
- Yo me conformaría y reconocería los hechos que fueran ciertos en el acto de juicio oral, de paso, te dignificaría como persona.
- Finalmente, espero que la multa, (porque probablemente será eso, nada más) sea bastante elevada, así evitarás repetir estas situaciones.
Un saludo (Uf, que a gusto me he quedado).
- El error de la denuncia en este caso imagino que no será relevante, hay muchas formas de constatar que se trata simplemente de un error tipográfico.
- Yo me conformaría y reconocería los hechos que fueran ciertos en el acto de juicio oral, de paso, te dignificaría como persona.
- Finalmente, espero que la multa, (porque probablemente será eso, nada más) sea bastante elevada, así evitarás repetir estas situaciones.
Un saludo (Uf, que a gusto me he quedado).
Juicio de faltas, desobediencia
Hola necesesitaria asesoramiento en juicio de faltas.
Para exponer mejor el caso ire formulando la exposicion de los hechos como figura en la denuncia y como yo creo que ocurrieron:
Eran las 4.30 de la mañana
1) Mi coche estaba en un vado.
En la denuncia se dice que el coche estaba ya enganchado lo cual no es cierto, porque en el momento en que yo llegué la grúa estaba yendo marcha atrás para enganchar el vehículo
2) En la denuncia se dice que dado mi estado de embriaguez, los agentes me dijeron que necesitaba un conductor habilitado para poder retirar el vehículo. Este hecho tampoco lo considero ajustado a la realidad ya que yo pregunté a la agente si podia pagar la grúa en ese momento y me dijo que si, sin decirme nada sobre lo del conductor habilitado. Fui al cajero y saque 50 Euros( para que iba a sacar esa cantidad si luego al estar sólo como estaba no iba a poder llevarme el coche?) y al volver como estaba muy cabreado les dije SI NO TENIAN OTRA COSA QUE TOCAR LOS HUEVOS (NO TOCARME LOS HUEVOS COMO REZA EN LA DENUNCIA) Y QUE SOLO QUERIAN JODERME( joder según el diccionario expresa tan sólo un estado de enfado o enojo) Mi estado de embriaguez no fue constatado a través de ninguna prueba objetiva
3) Fue entonces cuando la agente me indicó que aunque pagase el coche no lo podía retirar si no lo hacía un condutor habilitado
4) Cuando nos ibamos yo dirección sur y los agentes dirección norte me giré y les dije que eran unos gilipollas, que ya nos veríamos de paisano sin el uniforme( y no YA NOS VEREMOS DE PAISANO, SIN EL UNIFORME NO SERA LO MISMO OS VOY A MACHACAR, estas últimas palabras OS VOY A MACHACAR jamás las utilizé)
5) En la denuncia se dice que esta manifestación la hice en la puerta de una discoteca ante una multitud de gente lo que no es cierto ya que el vado estaba situado a unos 30 metros de la discoteca y yo todavía estaba unos 10 metros más alejado ya que antes de girarme habia comenzado a emprender el camino de vuelta a mi casa.
6) Tras esta manifestación se dice en la denuncia que los agentes se dirigieron hacia el denunciado con el propósito de proceder a su identificación, lo cual es cierto pero no se especifica que el AGENTE ME COGIO POR LA MUÑECA Y ME LA RETORCIO LIGERAMENTE HACIA ATRAS Ver punto siguiente.
7) Cuando me dijeron que me identificaran les dije QUE NO ERAN QUIEN PARA IDENTIFICARME, AÑADIENDO QUE NO IBA DOCUMENTADO. Luego me dijeron que les dijera mi nombre y les di un nombre falso EXPONIENDO LA DENUNCIA QUE YO PROCEDIA A ABANDONAR EL LUGAR (cosa que no es cierta) y que fue entonces cuando el agente para evitarlo ME COGIÓ POR EL BRAZO). Después al cotejar los datos de mi vehículo con el nombre faciltado y resultar falso les entregúe el DNI.
8) Finalmente los agentes me dijeron que iban a instruir diligencias por faltas pero sin especificar que lo fueran por amenazas y falta de respeto tal y como indica la denuncia.
En este berengenal me he metido yo SOLITO pero bueno de todo se extren experiencias nuevas. Pretendo acuidir al juicio sin abogado. TENGO ALGUNA POSIBILIDAD DE REDUCIR LA MULTA A TENOR DE LA DIVERGENCIA DE EXPOSICION DE HECHOS ENTRE DENUNCIA Y LO QUE REALMENTE ACONTECIO.
SERIA MEJOR RECONOCER LOS HECHOS DE LA DENUNCIA Y LIMTARME A ESPERAR EL FALLO.
EL JUSTIFICANTE DEL BANCO Y LA DISTANCIA ENTRE LA DISCOTECA Y MIS MANIFESTACIONES( he sacado alguna foto) PUEDO APORTARLOS COMO PRUEBA.
CUANTA PASTA DEBO IR PREPARANDO.
EN LA DENUNCIA POR ERROR SE DICE QUE LOS AGENTES COMPARECEN ANTE EL INSTRUCTOR EL 06/05/05 CUANDO LOS HECHOS ACONTECIERON EL 06/11/05,(TIENE ESTO ALGUNA RELEVANCIA ( EN LA RELACION DE LOS HECHOS LA FECHA Y HORA SI SON CORRECTOS)
Gracias por anticipado por sus consejos
Para exponer mejor el caso ire formulando la exposicion de los hechos como figura en la denuncia y como yo creo que ocurrieron:
Eran las 4.30 de la mañana
1) Mi coche estaba en un vado.
En la denuncia se dice que el coche estaba ya enganchado lo cual no es cierto, porque en el momento en que yo llegué la grúa estaba yendo marcha atrás para enganchar el vehículo
2) En la denuncia se dice que dado mi estado de embriaguez, los agentes me dijeron que necesitaba un conductor habilitado para poder retirar el vehículo. Este hecho tampoco lo considero ajustado a la realidad ya que yo pregunté a la agente si podia pagar la grúa en ese momento y me dijo que si, sin decirme nada sobre lo del conductor habilitado. Fui al cajero y saque 50 Euros( para que iba a sacar esa cantidad si luego al estar sólo como estaba no iba a poder llevarme el coche?) y al volver como estaba muy cabreado les dije SI NO TENIAN OTRA COSA QUE TOCAR LOS HUEVOS (NO TOCARME LOS HUEVOS COMO REZA EN LA DENUNCIA) Y QUE SOLO QUERIAN JODERME( joder según el diccionario expresa tan sólo un estado de enfado o enojo) Mi estado de embriaguez no fue constatado a través de ninguna prueba objetiva
3) Fue entonces cuando la agente me indicó que aunque pagase el coche no lo podía retirar si no lo hacía un condutor habilitado
4) Cuando nos ibamos yo dirección sur y los agentes dirección norte me giré y les dije que eran unos gilipollas, que ya nos veríamos de paisano sin el uniforme( y no YA NOS VEREMOS DE PAISANO, SIN EL UNIFORME NO SERA LO MISMO OS VOY A MACHACAR, estas últimas palabras OS VOY A MACHACAR jamás las utilizé)
5) En la denuncia se dice que esta manifestación la hice en la puerta de una discoteca ante una multitud de gente lo que no es cierto ya que el vado estaba situado a unos 30 metros de la discoteca y yo todavía estaba unos 10 metros más alejado ya que antes de girarme habia comenzado a emprender el camino de vuelta a mi casa.
6) Tras esta manifestación se dice en la denuncia que los agentes se dirigieron hacia el denunciado con el propósito de proceder a su identificación, lo cual es cierto pero no se especifica que el AGENTE ME COGIO POR LA MUÑECA Y ME LA RETORCIO LIGERAMENTE HACIA ATRAS Ver punto siguiente.
7) Cuando me dijeron que me identificaran les dije QUE NO ERAN QUIEN PARA IDENTIFICARME, AÑADIENDO QUE NO IBA DOCUMENTADO. Luego me dijeron que les dijera mi nombre y les di un nombre falso EXPONIENDO LA DENUNCIA QUE YO PROCEDIA A ABANDONAR EL LUGAR (cosa que no es cierta) y que fue entonces cuando el agente para evitarlo ME COGIÓ POR EL BRAZO). Después al cotejar los datos de mi vehículo con el nombre faciltado y resultar falso les entregúe el DNI.
8) Finalmente los agentes me dijeron que iban a instruir diligencias por faltas pero sin especificar que lo fueran por amenazas y falta de respeto tal y como indica la denuncia.
En este berengenal me he metido yo SOLITO pero bueno de todo se extren experiencias nuevas. Pretendo acuidir al juicio sin abogado. TENGO ALGUNA POSIBILIDAD DE REDUCIR LA MULTA A TENOR DE LA DIVERGENCIA DE EXPOSICION DE HECHOS ENTRE DENUNCIA Y LO QUE REALMENTE ACONTECIO.
SERIA MEJOR RECONOCER LOS HECHOS DE LA DENUNCIA Y LIMTARME A ESPERAR EL FALLO.
EL JUSTIFICANTE DEL BANCO Y LA DISTANCIA ENTRE LA DISCOTECA Y MIS MANIFESTACIONES( he sacado alguna foto) PUEDO APORTARLOS COMO PRUEBA.
CUANTA PASTA DEBO IR PREPARANDO.
EN LA DENUNCIA POR ERROR SE DICE QUE LOS AGENTES COMPARECEN ANTE EL INSTRUCTOR EL 06/05/05 CUANDO LOS HECHOS ACONTECIERON EL 06/11/05,(TIENE ESTO ALGUNA RELEVANCIA ( EN LA RELACION DE LOS HECHOS LA FECHA Y HORA SI SON CORRECTOS)
Gracias por anticipado por sus consejos
