El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Juez imputa hechos falsos a sabiendas de que lo son. ¿Prevaricación?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Juez imputa hechos falsos a sabiendas de que lo son. ¿prevaricación?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
0
Comentarios
Juez imputa hechos falsos a sabiendas de que lo son. ¿prevaricación?
Al no tener ninguna prueba de cargo (e incluso con alguna prueba de descargo) y basándose en meros indicios (que, por otra parte, habría que ver si fueron obtenidos de manera legal) un juez imputa a un ciudadano, sin atribuirle ningún delito concreto, un hecho falso inventado por la policía, indefectiblemente a sabiendas de que es falso.
O EN RESUMEN: El juez no imputa ningún delito concreto porque no cuenta con ninguna prueba de cargo, pero aun así mantiene imputado al ciudadano durante años, apoyando dicha imputación en un hecho falso inventado por la policía (o, más exactamente, en un hecho no delictivo que la policía manipula y tergiversa para hacerlo aparecer como delictivo).
Además de esto, el juez vulnera el derecho a la defensa del imputado al negarle DURANTE AÑOS el acceso al sumario, SIN QUE EXISTA SECRETO DE SUMARIO; y para negar dicho acceso, al que todo imputado tiene derecho, emite una diligencia de ordenación en la que ofrece como motivo OTRO HECHO FALSO (y que por si fuera poco, aun de ser cierto, que no lo es, no justificaría de modo alguno la denegación del acceso al sumario).
¿Podría hablarse de prevaricación ante estos dos hechos, o ante alguno de los dos?
O EN RESUMEN: El juez no imputa ningún delito concreto porque no cuenta con ninguna prueba de cargo, pero aun así mantiene imputado al ciudadano durante años, apoyando dicha imputación en un hecho falso inventado por la policía (o, más exactamente, en un hecho no delictivo que la policía manipula y tergiversa para hacerlo aparecer como delictivo).
Además de esto, el juez vulnera el derecho a la defensa del imputado al negarle DURANTE AÑOS el acceso al sumario, SIN QUE EXISTA SECRETO DE SUMARIO; y para negar dicho acceso, al que todo imputado tiene derecho, emite una diligencia de ordenación en la que ofrece como motivo OTRO HECHO FALSO (y que por si fuera poco, aun de ser cierto, que no lo es, no justificaría de modo alguno la denegación del acceso al sumario).
¿Podría hablarse de prevaricación ante estos dos hechos, o ante alguno de los dos?
