El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Jaleo en traspaso de local
- Foros Legales
- Arrendamientos Urbanos
- Tema: Jaleo en traspaso de local
- Arrendamientos Urbanos
Nuevo Comentario
35
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 35 comentarios
Jaleo en traspaso de local
Buenas tardes .
Teníamos un negocio de hostelería alquilado y estuvimos en el dos interminables años , no lo acabamos de arrancar y decidimos decírselo al propietario , tuvimos una reunión con él y le dijimos que si nos daba su consentimiento para poder traspasar el local a otra persona y recuperar algo de dinero que dejamos en el intento ( terraza 19.000€ , obras 14.000€ , un dinero que nos dejaron la cerveza 15.000€ ) , bueno .. El propietario nos dio el visto bueno VERBAL , una inmobiliaria nos encontró una inquilina que pagó 40.000€ de traspaso dejándola todas las mejoras a su nombre , firmamos con ella y el de la inmobiliaria el documento del traspaso y después fuimos donde el propietario para que ella firmara el contrato del local y darnos de baja a nosotros en una misma reunión.
Pasados tres meses y medio nos llega un burofax en el que tanto el propietario como la nueva inquilina nos exigen la devolución del dinero del traspaso ( lo hemos gastado en pagos ) basándose el propietario en que no sabía nada del traspaso , se que tuvo que firmar ese consentimiento pero había mucha confianza y dimos por bueno el acuerdo verbal , nos amenazan con ir a juicios si no devolvemos el dinero , que podemos hacer ? Os agradezco de antemano la ayuda , un saludo .
Teníamos un negocio de hostelería alquilado y estuvimos en el dos interminables años , no lo acabamos de arrancar y decidimos decírselo al propietario , tuvimos una reunión con él y le dijimos que si nos daba su consentimiento para poder traspasar el local a otra persona y recuperar algo de dinero que dejamos en el intento ( terraza 19.000€ , obras 14.000€ , un dinero que nos dejaron la cerveza 15.000€ ) , bueno .. El propietario nos dio el visto bueno VERBAL , una inmobiliaria nos encontró una inquilina que pagó 40.000€ de traspaso dejándola todas las mejoras a su nombre , firmamos con ella y el de la inmobiliaria el documento del traspaso y después fuimos donde el propietario para que ella firmara el contrato del local y darnos de baja a nosotros en una misma reunión.
Pasados tres meses y medio nos llega un burofax en el que tanto el propietario como la nueva inquilina nos exigen la devolución del dinero del traspaso ( lo hemos gastado en pagos ) basándose el propietario en que no sabía nada del traspaso , se que tuvo que firmar ese consentimiento pero había mucha confianza y dimos por bueno el acuerdo verbal , nos amenazan con ir a juicios si no devolvemos el dinero , que podemos hacer ? Os agradezco de antemano la ayuda , un saludo .
Doy por sentado que tal como expone su contrato es reciente, de hace dos años. Sometido por tanto a la LAU del 94.
Necesito que me informe sobre varios extremos, y tal vez pueda responderle:
Cuando hay un traspaso no se realiza un nuevo arrendamiento, sino que un nuevo inquilino viene a ocupar la posición en el contrato existente del inquilino saliente.
Por lo tanto, un arrendador que haya cobrado rentas al nuevo inquilino y le haya expedido recibos a su nombre tiene complicado -que no imposible- resolver el contrato de alquiler por un traspaso, cesión en la nueva ley del 94, inconsentido. Se regula en el art. 32 de la LAU:
"1. Cuando en la finca arrendada se ejerza una actividad empresarial o profesional, el arrendatario podrá subarrendar la finca o ceder el contrato de arrendamiento sin necesidad de contar con el consentimiento del arrendador.
2. El arrendador tiene derecho a una elevación de renta del 10 por 100 de la renta en vigor en el caso de producirse un subarriendo parcial, y del 20 en el caso de producirse la cesión del contrato o el subarriendo total de la finca arrendada.
3. No se reputará cesión el cambio producido en la persona del arrendatario por consecuencia de la fusión, transformación o escisión de la sociedad arrendataria, pero el arrendador tendrá derecho a la elevación de la renta prevista en el apartado anterior.
4. Tanto la cesión como el subarriendo deberán notificarse de forma fehaciente al arrendador en el plazo de un mes desde que aquéllos se hubieran concertado."
¿Su contrato de alquiler le reconocía el derecho a traspasar? ¿o por el contrario, incluía la renuncia a traspasar?
¿El nuevo inquilino está pagando la renta al casero? ¿qué sabe de la relación entre ellos?
Me preocupa la frase : "...después fuimos donde el propietario para que ella firmara el contrato del local y darnos de baja a nosotros en una misma reunión." ¿Se puede interpretar como una notificación fehaciente del traspaso en el plazo de un mes?
Necesito que me informe sobre varios extremos, y tal vez pueda responderle:
Cuando hay un traspaso no se realiza un nuevo arrendamiento, sino que un nuevo inquilino viene a ocupar la posición en el contrato existente del inquilino saliente.
Por lo tanto, un arrendador que haya cobrado rentas al nuevo inquilino y le haya expedido recibos a su nombre tiene complicado -que no imposible- resolver el contrato de alquiler por un traspaso, cesión en la nueva ley del 94, inconsentido. Se regula en el art. 32 de la LAU:
"1. Cuando en la finca arrendada se ejerza una actividad empresarial o profesional, el arrendatario podrá subarrendar la finca o ceder el contrato de arrendamiento sin necesidad de contar con el consentimiento del arrendador.
2. El arrendador tiene derecho a una elevación de renta del 10 por 100 de la renta en vigor en el caso de producirse un subarriendo parcial, y del 20 en el caso de producirse la cesión del contrato o el subarriendo total de la finca arrendada.
3. No se reputará cesión el cambio producido en la persona del arrendatario por consecuencia de la fusión, transformación o escisión de la sociedad arrendataria, pero el arrendador tendrá derecho a la elevación de la renta prevista en el apartado anterior.
4. Tanto la cesión como el subarriendo deberán notificarse de forma fehaciente al arrendador en el plazo de un mes desde que aquéllos se hubieran concertado."
¿Su contrato de alquiler le reconocía el derecho a traspasar? ¿o por el contrario, incluía la renuncia a traspasar?
¿El nuevo inquilino está pagando la renta al casero? ¿qué sabe de la relación entre ellos?
Me preocupa la frase : "...después fuimos donde el propietario para que ella firmara el contrato del local y darnos de baja a nosotros en una misma reunión." ¿Se puede interpretar como una notificación fehaciente del traspaso en el plazo de un mes?
Muchas gracias por responder tan rápidamente.
El contrato que firmó la nueva inquilina es idéntico al contrato que teníamos firmado con el propietario , el aviso al propietario de lo dimos como tres meses antes y en la reunión que mantuvimos con el nos dio permiso para traspaso y recuperar algo de dinero invertido ( no dijo cantidad exacta por lo que podríamos traspasar ) . La pena es que nos fiamos tanto de él que ni le pedimos el permiso por escrito , ya que en el contrato refleja que “no se puede cesar o traspasar el negocio” .
Pecamos de inocentes al no pedírselo por escrito , entiendo. Pero ahora la inquilina lo quiere traspasar y el no la deja , por eso empieza el jaleo , ella dice que ha pagado un traspaso de 40.000€ , el propietario ( 83 años ) dice que NO dio su permiso para ese traspaso y todo estos después de tres meses y medio después de firmar.
En el documento de la devolución de fianza dice que , habiendo cumplido por las dos partes el contrato suscrito en el año 2016 se devuelve la fianza de 8.000€ , reteniendo 2.000€ por su cabria alguna deuda con suministros con el plazo de tres meses para devolverlos .
Él está de acuerdo con el darnos de baja en el contrato porque se ha cumplido todo perfectamente , y da de alta a la nueva inquilina con un contrato idéntico al nuestro.
H tres meses después dice que no se acuerda de habernos dado el permiso de traspaso ? Los 40.000€ ya no existen en nuestros bolsillos , hemos pagado todas las deudas que teníamos generadas por el bar ( Terraza nueva , obras, mobiliario etc ,,.).
No se como acabará esto , pero el asunto no me deja dormir .
PD : Todavia no nos ha devuelto los 2.000€ de fianza , y la nueva inquilina nos metía mucha prisa para firmar el contrato del bar , nos enteramos ayer que era porque se la acababa la resudencia en España y la hacían volver a Venezuela , y teniendo negocio propio ya no la podían echar ... Y ahora que tiene todo en orden lo quiere traspasar ella o recuperar los 40.000€ del traspaso porque dice que la engañamos , que horror
El contrato que firmó la nueva inquilina es idéntico al contrato que teníamos firmado con el propietario , el aviso al propietario de lo dimos como tres meses antes y en la reunión que mantuvimos con el nos dio permiso para traspaso y recuperar algo de dinero invertido ( no dijo cantidad exacta por lo que podríamos traspasar ) . La pena es que nos fiamos tanto de él que ni le pedimos el permiso por escrito , ya que en el contrato refleja que “no se puede cesar o traspasar el negocio” .
Pecamos de inocentes al no pedírselo por escrito , entiendo. Pero ahora la inquilina lo quiere traspasar y el no la deja , por eso empieza el jaleo , ella dice que ha pagado un traspaso de 40.000€ , el propietario ( 83 años ) dice que NO dio su permiso para ese traspaso y todo estos después de tres meses y medio después de firmar.
En el documento de la devolución de fianza dice que , habiendo cumplido por las dos partes el contrato suscrito en el año 2016 se devuelve la fianza de 8.000€ , reteniendo 2.000€ por su cabria alguna deuda con suministros con el plazo de tres meses para devolverlos .
Él está de acuerdo con el darnos de baja en el contrato porque se ha cumplido todo perfectamente , y da de alta a la nueva inquilina con un contrato idéntico al nuestro.
H tres meses después dice que no se acuerda de habernos dado el permiso de traspaso ? Los 40.000€ ya no existen en nuestros bolsillos , hemos pagado todas las deudas que teníamos generadas por el bar ( Terraza nueva , obras, mobiliario etc ,,.).
No se como acabará esto , pero el asunto no me deja dormir .
PD : Todavia no nos ha devuelto los 2.000€ de fianza , y la nueva inquilina nos metía mucha prisa para firmar el contrato del bar , nos enteramos ayer que era porque se la acababa la resudencia en España y la hacían volver a Venezuela , y teniendo negocio propio ya no la podían echar ... Y ahora que tiene todo en orden lo quiere traspasar ella o recuperar los 40.000€ del traspaso porque dice que la engañamos , que horror
Si en el contrato se renunciaba al traspaso el que han hecho es en principio nulo.
Pero es que ademas la cosa esta mas liada de lo que parece porque por lo que dice todo parece indicar que la nueva inquilina firmo un nuevo contrato. Por lo tanto eso NO es un traspaso, es simplemente un apaño entre uds. Me imagino que el problema consiste:
1.- bien que el apaño no se ha desarrollado como se pacto verbalmente (lo cual pasa siempre y mucho mas cuando se hacen las cosas verbalmente);
2.- bien que casero e inquilina se han dado cuenta de que ud. no ha hecho un traspaso sino un apaño o peor: se han dado cuenta de que ud. no tenía derecho al traspaso y ahora quieren recuperar el dinero. Yo me temo que es esto ultimo y estimo que aqui lleva ud. las de perder.
Pero es que ademas la cosa esta mas liada de lo que parece porque por lo que dice todo parece indicar que la nueva inquilina firmo un nuevo contrato. Por lo tanto eso NO es un traspaso, es simplemente un apaño entre uds. Me imagino que el problema consiste:
1.- bien que el apaño no se ha desarrollado como se pacto verbalmente (lo cual pasa siempre y mucho mas cuando se hacen las cosas verbalmente);
2.- bien que casero e inquilina se han dado cuenta de que ud. no ha hecho un traspaso sino un apaño o peor: se han dado cuenta de que ud. no tenía derecho al traspaso y ahora quieren recuperar el dinero. Yo me temo que es esto ultimo y estimo que aqui lleva ud. las de perder.
Pero a pesar de la prohibición del traspaso , el dueño da el visto bueno al traspaso verbalmente , y se firmó el documento con la inquilina del traspaso estando ella de acuerdo , dejando todos los enseres a cambio de ese dinero de traspaso , el problema ha llegado cuando ella ha conseguido firmar el contrato con el propietario ( idéntico al nuestro ) y ahora que tiene la tarjeta que la permite su permanencia en España quiere traspasarlo , y el dueño la dice que no , el dueño era consciente del traspaso porque si no no hubiera firmado el contrato con ella , el cobra las rentas sin problema por parte de ella y ella nos pagó el valor de lo que dejamos y está reflejado en el contrato que tenemos con ella , la obligación era de un año mínimo de permanencia al contrato , nosotros llevábamos dos años , el propietario firma el documento en que dice que hemos cumplido perfectamente el contrato y nos devuelve el parte del dinero de la fianza .. Ya sé que vamos a tener que demostrar que nos dio el consentimiento verbal , pero es que haciendo lo que está haciendo , aquí los perjudicados somos nosotros , si dice no desde el principio pues no pasaba nada y lo dejábamos sin más , pero dice que está de acuerdo y después de tres meses y medio dice que no ? Que no dio su consentimiento !? Creo que hay ( estamos mirando ..) una ley del BORE en el art 32 que nos podría amparar , al final nos hacemos abogados de lo que estamos leyendo .
En el caso de llegar a juicio y perder que pasaría , se devolverían los 40.000€ y se queda con todo lo que hemos vendido a la inquilina ? Perdemos todo el dinero invertido a pesar de tener un documento en el que todo está perfecto entre la inmobiliaria la inquilina y nosotros ? No lo vería Justo !
Gracias por responder .
En el caso de llegar a juicio y perder que pasaría , se devolverían los 40.000€ y se queda con todo lo que hemos vendido a la inquilina ? Perdemos todo el dinero invertido a pesar de tener un documento en el que todo está perfecto entre la inmobiliaria la inquilina y nosotros ? No lo vería Justo !
Gracias por responder .
Yo considero que no ha habido un traspaso:
Usted formó un acuerdo con la inquilina entrante por el que cesaba en su explotación del bar y cobró 40.000 €, este acuerdo libre entre personas libres para contratar es válido.
Usted firmó con el casero la resolución de la relación de alquiler: es un acuerdo igualmente válido.
Casero e inquilina firmaron un contrato de alquiler: dicho contrato a usted no le afecta.
Sin perjuicio de opinión fundada en mejor Derecho.
Usted formó un acuerdo con la inquilina entrante por el que cesaba en su explotación del bar y cobró 40.000 €, este acuerdo libre entre personas libres para contratar es válido.
Usted firmó con el casero la resolución de la relación de alquiler: es un acuerdo igualmente válido.
Casero e inquilina firmaron un contrato de alquiler: dicho contrato a usted no le afecta.
Sin perjuicio de opinión fundada en mejor Derecho.
Eso mismo pienso yo Hoplon, entonces ¿donde está el problema de esta consulta?
Pues la experiencia me indica que en esto de los locales los inquilinos tienen en el traspaso del local uno de esos "oscuros objeto de deseo jurídicos" que traen mas (pero que mas) de un problema, porque creen que tienen derecho a cobrar por traspasar. El problema es que el inquilino entrante cree lo mismo y a veces pagan por un traspaso que en realidad no se ha producido. Todo lo más una simple sucesion de contratos como bien indicas.
Entonces lo que me temo que ha pasado (habría que hablar con la inquilina nueva) es que esta nueva inquilina ha pagado creyendo que tenia que hacerlo y luego se ha dado cuenta de que no. La maniobra casi raya la estafa (no digo que lo sea) y de ahí la pregunta y el posible pleito por error en el consentimiento de la nueva inquilina y quizás hasta por estafa. CUIDADO; no estoy seguro porque no tengo información, simplemente digo que puede que sea esto lo que haya podido pasar.
Pues la experiencia me indica que en esto de los locales los inquilinos tienen en el traspaso del local uno de esos "oscuros objeto de deseo jurídicos" que traen mas (pero que mas) de un problema, porque creen que tienen derecho a cobrar por traspasar. El problema es que el inquilino entrante cree lo mismo y a veces pagan por un traspaso que en realidad no se ha producido. Todo lo más una simple sucesion de contratos como bien indicas.
Entonces lo que me temo que ha pasado (habría que hablar con la inquilina nueva) es que esta nueva inquilina ha pagado creyendo que tenia que hacerlo y luego se ha dado cuenta de que no. La maniobra casi raya la estafa (no digo que lo sea) y de ahí la pregunta y el posible pleito por error en el consentimiento de la nueva inquilina y quizás hasta por estafa. CUIDADO; no estoy seguro porque no tengo información, simplemente digo que puede que sea esto lo que haya podido pasar.
El acuerdo entre la inquilina y nosotros fue transparente : En los 40.000€ se le entrega todo el inventario que teníamos a nuestro nombre incluyendo la terraza , titularidad del negocio cambiada a su nombre ( contrato de alquiler con las con el dueño en las mismas condiciones ) y dejarle libre de cargas el local ( sin compromisos con proveedores de café , cerveza etc .. - Les hemos pagado lo que debíamos para que él local quedara libre , tal como ella lo exigió ) .
A todo esto con una presión de tiempo por parte de ella porque la caducaba el permiso de estancia en España y para poder seguir necesitaba un contrato de trabajo o un empleo , de eso nos enteramos por el de la inmobiliaria .
Por otro lado teníamos la presión del propietario de que en lo antes posible quería firmar con ella ( desconocemos la razón ) , aún así en dicho contrato de cesión entre nosotros y la nueva inquilina se añadió que si en el plazo de 15 días el dueño no firmaba con ella , se le devolvía todo el dinero por nuestra parte , y teniendo el permiso verbal del dueño ( pedir lo que queráis , así nos decía ) , y decís que se puede tratar de una estafa?
Me parece que aquí a los únicos que se le está perjudicando es a nosotros !
Tenía tanta prisa ella por firmar , que me dejé 4 botellas de vino valoradas en 500€ .. Tampoco cambió la titularidad del contrato de Luz , nos han pasado 1.000 € de dos meses! Contrató de entrada a tres camareros , los despidió sin pagarles mientras ella estaba de viaje por valencia durante semana y media ! Ahora está ella trabajando el local.
En que no hemos sido transparentes ?
A todo esto con una presión de tiempo por parte de ella porque la caducaba el permiso de estancia en España y para poder seguir necesitaba un contrato de trabajo o un empleo , de eso nos enteramos por el de la inmobiliaria .
Por otro lado teníamos la presión del propietario de que en lo antes posible quería firmar con ella ( desconocemos la razón ) , aún así en dicho contrato de cesión entre nosotros y la nueva inquilina se añadió que si en el plazo de 15 días el dueño no firmaba con ella , se le devolvía todo el dinero por nuestra parte , y teniendo el permiso verbal del dueño ( pedir lo que queráis , así nos decía ) , y decís que se puede tratar de una estafa?
Me parece que aquí a los únicos que se le está perjudicando es a nosotros !
Tenía tanta prisa ella por firmar , que me dejé 4 botellas de vino valoradas en 500€ .. Tampoco cambió la titularidad del contrato de Luz , nos han pasado 1.000 € de dos meses! Contrató de entrada a tres camareros , los despidió sin pagarles mientras ella estaba de viaje por valencia durante semana y media ! Ahora está ella trabajando el local.
En que no hemos sido transparentes ?
Hoplon: ¿ves a lo que me refiero?
El consultante dice literalmente que los 40.000 euros incluye el que se le entregue a la nueva inquilina: "titularidad del negocio cambiada a su nombre ( contrato de alquiler con las con el dueño en las mismas condiciones ) ".
A eso mismo me refería yo en el post anterior porque ya tengo muchísima experiencia en este tipo de asuntos. Insisto: los inquilinos creen que tienen derecho a cobrar por irse. Pero lo peor es que el que entra se cree lo mismo. ESTO ES UN ERROR COMO LA COPA DE UN PINO. En el momento en que se renuncia al derecho de traspaso, o si no se renuncia, pero se resuelve el primero y se hace el segundo, en ese momento SE PIERDE TODA POSIBILIDAD DE COBRAR POR EL TRASPASO POR LA SENCILLA RAZÓN DE QUE NO HAY TRASPASO ALGUNO COMO ACERTADÍSIMAMENTE SEÑALO ANTES HOPLON.
Por tanto lo que probablemente esté pasando es que la nueva inquilina se ha dado cuenta y quiere recuperar parte de su dinero.
ESTO PASA DÍA SI Y DÍA TAMBIÉN EN LOS TRASPASOS DE LOCALES Y POR MAS QUE SE LES DIGA A LOS CLIENTES SIGUEN ERRE QUE ERRE CON EL TEMITA DE COBRAR POR EL TRASPASO. Es un tipo de actuacion que raya la estafa, pero por más que se dice y se repite siempre hacen igual: tirar palante para cobrar como sea.
En fin: si le demandan es muy probable que tenga que devolver buena parte de esos 40.000 por simple error en el consentimiento. Eso si no se le querellan por estafa, que aunque no creo que prospere le dara un montón de dolores de cabeza.
El consultante dice literalmente que los 40.000 euros incluye el que se le entregue a la nueva inquilina: "titularidad del negocio cambiada a su nombre ( contrato de alquiler con las con el dueño en las mismas condiciones ) ".
A eso mismo me refería yo en el post anterior porque ya tengo muchísima experiencia en este tipo de asuntos. Insisto: los inquilinos creen que tienen derecho a cobrar por irse. Pero lo peor es que el que entra se cree lo mismo. ESTO ES UN ERROR COMO LA COPA DE UN PINO. En el momento en que se renuncia al derecho de traspaso, o si no se renuncia, pero se resuelve el primero y se hace el segundo, en ese momento SE PIERDE TODA POSIBILIDAD DE COBRAR POR EL TRASPASO POR LA SENCILLA RAZÓN DE QUE NO HAY TRASPASO ALGUNO COMO ACERTADÍSIMAMENTE SEÑALO ANTES HOPLON.
Por tanto lo que probablemente esté pasando es que la nueva inquilina se ha dado cuenta y quiere recuperar parte de su dinero.
ESTO PASA DÍA SI Y DÍA TAMBIÉN EN LOS TRASPASOS DE LOCALES Y POR MAS QUE SE LES DIGA A LOS CLIENTES SIGUEN ERRE QUE ERRE CON EL TEMITA DE COBRAR POR EL TRASPASO. Es un tipo de actuacion que raya la estafa, pero por más que se dice y se repite siempre hacen igual: tirar palante para cobrar como sea.
En fin: si le demandan es muy probable que tenga que devolver buena parte de esos 40.000 por simple error en el consentimiento. Eso si no se le querellan por estafa, que aunque no creo que prospere le dara un montón de dolores de cabeza.
No sé si no me explico o hablo chino ..... teníamos el consentimiento verbal del dueño , dejamos todas las mejoras para que la actividad se realice correctamente , y tenemos el documento en que ella está totalmente de acuerdo con todo lo antes descrito , como se os ocurre usar la palabra estafa ? Bueno , iremos a juicio e iremos acompañados por dos Buenos abogados , seguramente con más experiencia de la que veo por aquí ... lo que me cabe la duda , si tengo que devolverla los 40.000€ , podría vender todo lo que tengo en el bar que ella explota ahora ? Terraza, mobiliario , etc ,,,? O encima se queda ella con todo ? Porque directamente le doy fuego al dueño, a la inquilina y al local , lo que tengo claro que no voy a perder , los 40.000€ ? Vale . Mis mejoras? Ni hablar ! Y habrá que demostrar que el dueño no nos dio el consentimiento , porque tenemos dos testigos ( camareros ) que lo escucharon todo mientras mantuvimos la reunión con el avaricioso rentista , todo está firmado , excepto el consentimiento, es verbal en varias ocasiones , fallo nuestro por depositar nuestra confianza en el .
Caballero: el que no sabe si habla chino soy yo.
El problema es muy simple: que uds. han cobrado por un negocio que no existe. ASI DE FACIL. Uds. han cobrado por un traspaso cuando resulta que lo que hay es simplemente un nuevo contrato no el traspaso del anterior. La nueva inquilina ha pagado por nada y seguramente ahora querra recuperar el dinero.
El problema es muy simple: que uds. han cobrado por un negocio que no existe. ASI DE FACIL. Uds. han cobrado por un traspaso cuando resulta que lo que hay es simplemente un nuevo contrato no el traspaso del anterior. La nueva inquilina ha pagado por nada y seguramente ahora querra recuperar el dinero.
Entiendo lo que dice , pero entienda que la nueva inquilina firmó el documento de “ traspaso “ en condición de los bienes que dejábamos en el local , superan ampliamente los 40.000€ y firmó todo el inventario aportado con fotos de todo lo que dejamos y firmó cada foto.
No le vendemos un negocio que no es nuestro , le vendemos todo el conjunto de mobiliario NUESTRO , y aparte le damos la posibilidad de que explote ella el negocio con un contrato con el 0propieysrio estando de pleno acuerdo , no sé si me explico .
Gracias por responder .
No le vendemos un negocio que no es nuestro , le vendemos todo el conjunto de mobiliario NUESTRO , y aparte le damos la posibilidad de que explote ella el negocio con un contrato con el 0propieysrio estando de pleno acuerdo , no sé si me explico .
Gracias por responder .
Vamos a basar la defensa en que el dinero que hemos recibido ha sido para pagar mobiliario , Terraza etc ... Con todas las facturas al día , porque así ha sido , no hemos hecho ningún negocio , efectivamente... Hemos dejado todo a nombre de la inquilina , y el bar limpio de deudas como ella quería , el “ traspaso “ quedará en un segundo plano y explicaremos con pelos y señales en que se fue el dinero , el juez no se como actuará, pero quedará clarísimo que nosotros jamás actuamos con ánimo de lucro pues el pago de los 40.000€ los exigimos vía trasferencia bancaria y no en negro como hace otra gente , más que con mala fe , actuamos con ignorancia y pensando que con el permiso del dueño podríamos hacer esa especie de traspaso , si nos reclaman el dinero , no se como haremos para devolverlo porque ha sido todo para pagos de los bienes dejados a la inquilina.
Que el juez decida lo que tenga que decidir , pero le aseguro que nos sentimos en parte afectados porque esto de saberlo no lo hubiésemos hecho.
Tenemos pruebas documentales de cómo ls inquilina nos daba 15 días para firmar el contrato con el propietario y de que el propietario nos atosigaba para que le presentáramos para la firma a la nueva inquilina , nos metieron muchísima prisa, y tres Medea y medio después nos vienen con esto , en fin. Espero que el juez tenga en cuenta para que se utilizó el dinero y cuál fue la situación tal y como se la estoy contando, un saludo y gracias por todo .
Que el juez decida lo que tenga que decidir , pero le aseguro que nos sentimos en parte afectados porque esto de saberlo no lo hubiésemos hecho.
Tenemos pruebas documentales de cómo ls inquilina nos daba 15 días para firmar el contrato con el propietario y de que el propietario nos atosigaba para que le presentáramos para la firma a la nueva inquilina , nos metieron muchísima prisa, y tres Medea y medio después nos vienen con esto , en fin. Espero que el juez tenga en cuenta para que se utilizó el dinero y cuál fue la situación tal y como se la estoy contando, un saludo y gracias por todo .
Efectivamente ahora lo esta enfocando correctamente: si esos 40.000 se gastaron en cosas que finalmente han terminado revirtiendo por completo en la nueva inquilina, entonces aqui paz y despues gloria. Pero si no es así la diferencia no está justicada, y es esa diferencia la que tendran que devolver.
Finalmente todo quedara en que ha sido un malentendido porque ni uds. ni la otra parte saben derecho. Por eso no hay problema porque ademas como le digo es un asunto muy comun, y los jueces no son ningunos tontos y veran claro su situación y que no ha habido mala fe.
Dicho esto hay dos opciones:
1.- si todo el dinero de los 40.000 euros se gasto en cosas para la inquilina pues todo queda en un malentendido sin culpa.
2.- Pero si no tendran que devolver la diferencia porque correspondería a un negocio que no ha tenido lugar: el traspaso. Así de sencillo y siempre sin mayores consecuencias ni penales ni administrativas ni de ningun otro tipo. Solo el malentendido y el dinero a devolver.
Finalmente todo quedara en que ha sido un malentendido porque ni uds. ni la otra parte saben derecho. Por eso no hay problema porque ademas como le digo es un asunto muy comun, y los jueces no son ningunos tontos y veran claro su situación y que no ha habido mala fe.
Dicho esto hay dos opciones:
1.- si todo el dinero de los 40.000 euros se gasto en cosas para la inquilina pues todo queda en un malentendido sin culpa.
2.- Pero si no tendran que devolver la diferencia porque correspondería a un negocio que no ha tenido lugar: el traspaso. Así de sencillo y siempre sin mayores consecuencias ni penales ni administrativas ni de ningun otro tipo. Solo el malentendido y el dinero a devolver.
Cuando he dicho lo de quemar el negocio , lo he dicho muy en caliente , siento haberme expresado así.
Por otra parte en el burofax que nos envió el propietario dice que nos dio permiso de subrogación de contrato , para alquilárselo a un tercero, no entiendo muy bien esta cuestión de subrogar , no es lo mismo que cesión ? En el contrato original pone que se prohíbe ceder, traspasar o subrogar el negocio sin permiso expreso del dueño.
Muchas gracias de todas maneras , nos habéis abierto los ojos y habéis conseguido que enfoquemos el caso en el tema de gastos , presentaremos todas las facturas y el inventario conjunto , que es lo que nos pidió la inquilina .
Le digo esto ahora porque estoy delante de todo el papeleo , gracias una vez más .
Por otra parte en el burofax que nos envió el propietario dice que nos dio permiso de subrogación de contrato , para alquilárselo a un tercero, no entiendo muy bien esta cuestión de subrogar , no es lo mismo que cesión ? En el contrato original pone que se prohíbe ceder, traspasar o subrogar el negocio sin permiso expreso del dueño.
Muchas gracias de todas maneras , nos habéis abierto los ojos y habéis conseguido que enfoquemos el caso en el tema de gastos , presentaremos todas las facturas y el inventario conjunto , que es lo que nos pidió la inquilina .
Le digo esto ahora porque estoy delante de todo el papeleo , gracias una vez más .
