El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
It y suspension empleo y sueldo
- Foros Legales
- Seguridad Social
- Tema: It y suspension empleo y sueldo
- Seguridad Social
Nuevo Comentario
17
Comentarios
It y suspension empleo y sueldo
Buenos días a todos,
Tengo una trabajadora con la que hoy se celebra conciliación por despido improcedente. La empresa tiene intención de optar por la readmisión y suspenderla un mes de empleo y sueldo y nos tememos que mañana, fecha de la readmisión, se presente con la baja de IT.
Qué opinais respecto de la posibilidad de notificarle la suspensión de empleo y sueldo a un trabajador que está de baja por IT? Evidentemente, las faltas que se sancionan se cometieron antes de la IT.
Gracias.
Ezra.
Tengo una trabajadora con la que hoy se celebra conciliación por despido improcedente. La empresa tiene intención de optar por la readmisión y suspenderla un mes de empleo y sueldo y nos tememos que mañana, fecha de la readmisión, se presente con la baja de IT.
Qué opinais respecto de la posibilidad de notificarle la suspensión de empleo y sueldo a un trabajador que está de baja por IT? Evidentemente, las faltas que se sancionan se cometieron antes de la IT.
Gracias.
Ezra.
Eso no está tan claro en caso de que el trabajador haya pedido en su demanda la readmisión o en su defecto la improcedencia del despido. Nos encontrariamos así ante una falta de causa para el litigio, ya que el trabajador no aceptaría con la única idea de alargar los salarios de tramitación.
Por otra parte, si se puede sancionar a un trabajador estando de IT, lo único es que en la carta de sanción deberíais poner que la misma comenzará cuando el trabajador reciba el alta. O, en caso de que la IT comience durante la sanción, comunicar al trabajador la suspensión de ella mientras dure el proceso.
Yo con lo que tendría cuidado es con la sanción después de la readmisión, supongo que estará muy justificada, sino puede ser que os la anulen considerandola una consecuencia de la demanda anterior, o incluso pueda denunciar el trabajador una readmisión irregular.
SALUDOS.
Por otra parte, si se puede sancionar a un trabajador estando de IT, lo único es que en la carta de sanción deberíais poner que la misma comenzará cuando el trabajador reciba el alta. O, en caso de que la IT comience durante la sanción, comunicar al trabajador la suspensión de ella mientras dure el proceso.
Yo con lo que tendría cuidado es con la sanción después de la readmisión, supongo que estará muy justificada, sino puede ser que os la anulen considerandola una consecuencia de la demanda anterior, o incluso pueda denunciar el trabajador una readmisión irregular.
SALUDOS.
No lo considero imposición, porque, si en la demanda se pide la readmisión, y la empresa se aviene a la misma ¿Que sentido tiene entonces un acto de conciliación si estando ambos de acuerdo, una de las partes sigue con el proceso?.
Supongo, que en todo caso el trabajador puede llegar hasta el juicio, el problema está en que el juez seguramente verá en ello una maniobra para cobrar más salarios de tramitación.
SALUDOS.
Supongo, que en todo caso el trabajador puede llegar hasta el juicio, el problema está en que el juez seguramente verá en ello una maniobra para cobrar más salarios de tramitación.
SALUDOS.
Veamos, la trabajadora pide el reconocimiento del despido nulo y consiguiente reincorporación y subsidiariamente la improcedencia del despido. Por este lado, y respecto de la falta de causa para el litigio, parece que estaríamos cubiertos.
En cualquier caso, no entiendo qué motivación puede tener un trabajador en continuar con la demanda hasta Magistratura como no sea cobrar los salarios de tramitación si la intención de la empresa es readmitirlo.
Gracias a todos.
Ezra
En cualquier caso, no entiendo qué motivación puede tener un trabajador en continuar con la demanda hasta Magistratura como no sea cobrar los salarios de tramitación si la intención de la empresa es readmitirlo.
Gracias a todos.
Ezra
Entiendo que se pueda presumir de mala fe para alargar el proceso y aumentar los salarios de tramitación. Pero, y pese a la petición del trabajador en la papeleta de conciliación, el acto de la readmisión no puede ser unilateral. Y tengo mis dudas sobre hasta qué punto puede considerarse la pretensión plasmada en la papeleta como un mero formulismo encaminado a la protección judicial.
Por tanto, también, entiendo que en el caso de no avenencia, la empresa pueda alegar esa mala fe en el posterior juicio a efectos de valorar la pertinencia de los salarios de tramitación. A ver qué dice el juez.
Pero lo que me parece meridianamente claro es que la readmisión no puede ser en absoluto una decisión unilateral ya que la vuelta a una relación laboral ya extinguida solo puede resultar posible por acuerdo entre las partes. Además, la posiblidad de opción de la empresa por la readmisión solo está contemplada tras sentencia judicial.
También es cierto que, como parece, la empresa reconoce implícitamente la improcedencia del despido, bien pudo detener los salarios de tramitación cuando así está previsto en la ley.
En todo caso, dado que la conciliación era hoy, a lo mejor estamos dando vueltas a un tema que a esta hora ya se ha podido solucionar. Aunque nunca está de más, con todo se aprende.
Por cierto, os dejo el enlace a una sentencia sobre un caso similar como es el de una retractación de la empresa en un despido, pero antes de la conciliación. Evidentemente, procesalmente puede ser muy diferente, ahí me pierdo, pero hay muchos argumentos en ella que me resultan válidos también para el caso que nos ocupa.
http://estaticos.expansion.com/estaticas/documentos/juridico/sentencias/2010/sentencia_despido_procede.pdf
Por tanto, también, entiendo que en el caso de no avenencia, la empresa pueda alegar esa mala fe en el posterior juicio a efectos de valorar la pertinencia de los salarios de tramitación. A ver qué dice el juez.
Pero lo que me parece meridianamente claro es que la readmisión no puede ser en absoluto una decisión unilateral ya que la vuelta a una relación laboral ya extinguida solo puede resultar posible por acuerdo entre las partes. Además, la posiblidad de opción de la empresa por la readmisión solo está contemplada tras sentencia judicial.
También es cierto que, como parece, la empresa reconoce implícitamente la improcedencia del despido, bien pudo detener los salarios de tramitación cuando así está previsto en la ley.
En todo caso, dado que la conciliación era hoy, a lo mejor estamos dando vueltas a un tema que a esta hora ya se ha podido solucionar. Aunque nunca está de más, con todo se aprende.
Por cierto, os dejo el enlace a una sentencia sobre un caso similar como es el de una retractación de la empresa en un despido, pero antes de la conciliación. Evidentemente, procesalmente puede ser muy diferente, ahí me pierdo, pero hay muchos argumentos en ella que me resultan válidos también para el caso que nos ocupa.
http://estaticos.expansion.com/estaticas/documentos/juridico/sentencias/2010/sentencia_despido_procede.pdf
Yo tuve un caso parecido hace poco tiempo, y la abogada de la asesoría nos dijo que el trabajador, al haber pedido la readmisión debería reincorporarse, y en caso contrario, podía entenderse como baja voluntaria. El trabajador, aconsejado por su propia abogada, tuvo que reincorporarse, a pesar de que como en este caso, se negaba.
Y efectivamente, nos comentó que no se podía ejercitar esa opción con anterioridad a la conciliación.
Hombre, yo lo del formulismo no lo veo claro, si que lo tengo en que los abogados suelen ponerlo así, pero si es lo que has pedido, tendrás que atenerte a ello. La indefensión en este caso sería para la empresa, que no sabría que es lo que solicita verdaderamente el trabajador.
Y es que la decisión, si el despido es declarado improcendete en juicio, va a ser unilateral por parte de la empresa, que puede ejercitar la readmisión. No veo por tanto la necesidad de alargar un proceso, con el fin que todos sabemos.
SALUDOS.
Y efectivamente, nos comentó que no se podía ejercitar esa opción con anterioridad a la conciliación.
Hombre, yo lo del formulismo no lo veo claro, si que lo tengo en que los abogados suelen ponerlo así, pero si es lo que has pedido, tendrás que atenerte a ello. La indefensión en este caso sería para la empresa, que no sabría que es lo que solicita verdaderamente el trabajador.
Y es que la decisión, si el despido es declarado improcendete en juicio, va a ser unilateral por parte de la empresa, que puede ejercitar la readmisión. No veo por tanto la necesidad de alargar un proceso, con el fin que todos sabemos.
SALUDOS.
Lo cierto es que hay razones para todos los gustos. He leído de todo y todavía no tengo nada claro como quedaría el tema en sede judicial en este caso concreto (especialmente respecto a los salarios de tramitación) o incluso en el caso de que en la papeleta solo se presentaran los hechos, sin ninguna petición en particular.
Lo de la baja voluntaria me parece más dudoso por la misma razón antes aducida: la decisión unilateral de la empresa (ahí también, me parece, se produce indefensión en el trabajador, al que despiden y luego readmiten sin más).
Además, se me estaba ocurriendo un caso que podría liar más el tema: que entre la presentación de la papeleta y el acto de conciliación el trabajador encontrara otro trabajo... o entre el acto de conciliación y el juicio.
Ha sido interesante en cualquier caso todo lo leído sobre el tema. A ver si Ezra, si se acuerda, nos informa de cómo termina el asunto.
Lo de la baja voluntaria me parece más dudoso por la misma razón antes aducida: la decisión unilateral de la empresa (ahí también, me parece, se produce indefensión en el trabajador, al que despiden y luego readmiten sin más).
Además, se me estaba ocurriendo un caso que podría liar más el tema: que entre la presentación de la papeleta y el acto de conciliación el trabajador encontrara otro trabajo... o entre el acto de conciliación y el juicio.
Ha sido interesante en cualquier caso todo lo leído sobre el tema. A ver si Ezra, si se acuerda, nos informa de cómo termina el asunto.
Bueno, voy a terciar porque hace poco que me han notificado un sentencia en este sentido. Se trata de un trabajador que en conciliación solicita la readmisión. En la papeleta de conciliación, EXPRESAMENTE LA EMPRESA SE AVIENE A ELLO, es decir, no la ofrece, el trabajador da marcha atrás y no quiere readmisión.
Pues bien, despues de decirlo en el acto de juicio una y otra vez, que no se trata de una reanudación UNILATERAL por parte de la empresa de un vínculo roto, sino de una transacción, un nuevo acuerdo de voluntades, el juez se lo pasa todo por el arco del triunfo y dice en la sentencia que "es reiterada jurisprudencia que no se puede reanudar unilateralmente un vínculo roto, pues no se puede dejar el cumplimiento de los contratos al arbitrio de una de las partes", y se queda tan pancho.
Deciros que no voy a recurrir porque la empresa no tiene un chavo, ni para consignar.
Ah, se me olvidaba, condena a TODOS los salarios de tramitación.
Pues bien, despues de decirlo en el acto de juicio una y otra vez, que no se trata de una reanudación UNILATERAL por parte de la empresa de un vínculo roto, sino de una transacción, un nuevo acuerdo de voluntades, el juez se lo pasa todo por el arco del triunfo y dice en la sentencia que "es reiterada jurisprudencia que no se puede reanudar unilateralmente un vínculo roto, pues no se puede dejar el cumplimiento de los contratos al arbitrio de una de las partes", y se queda tan pancho.
Deciros que no voy a recurrir porque la empresa no tiene un chavo, ni para consignar.
Ah, se me olvidaba, condena a TODOS los salarios de tramitación.
No se activo, donde ves la decisión unilateral de la empresa. El trabajador pide una cosa y la empresa accede. ¿Donde está la decisión unilateral?, por esa regla de tres la empresa puede concederle la readmisión y el trabajador decir que no, y luego puede decirle "Bueno, pues entonces toma la indemnización", y decir que tampoco. Y querer ir a juicio, y punto. ¿Para que hay entonces un acto de conciliación si el trabajador se puede negar incluso a sus peticiiones?.
Nosotros fuimos a juicio porque un trabajador no estaba de acuerdo con el calculo de la indemnización que le propusimos en SMAC, pero la cantidad era tan pequeña que el juez, aunque nos hizo pagarla, no nos hizo pagar los salarios de tramitación.
SALUDOS.
Nosotros fuimos a juicio porque un trabajador no estaba de acuerdo con el calculo de la indemnización que le propusimos en SMAC, pero la cantidad era tan pequeña que el juez, aunque nos hizo pagarla, no nos hizo pagar los salarios de tramitación.
SALUDOS.
Vegas, simplemente porque el trabajador no quiere volver a ser readmitido. En temas procesales ando bastante perdido, ya lo he reconocido antes, y no sé hasta qué punto es vinculante la petición que realice el trabajador en la papeleta, pero entiendo que el trabajador podría cambiar sus pretensiones desde la presentación de la papeleta hasta la conciliación (ya he puesto antes un ejemplo con alguna razón para ello, y en el caso que nos ocupa, por ejemplo, por el conocimiento que pudiera tener de que al ser readmitido le van a sancionar, tema que me rechina un poco, por cierto). Más aún si tenemos en cuenta que el acto de conciliación, además de tener el carácter de paso previo obligado, es una formalidad que toma sustancia en el acto en sí, en la avenencia o no avenencia en el momento de su celebración. Y aquí tomo tu propio argumento: ¿para qué el acto de conciliación si no?
Sobre lo que comenta Pacog, hay una cosa que no entiendo: dices "una transacción, un nuevo acuerdo de voluntades"... sí... pero que no se produce porque el trabajador precisa y finalmente no se aviene a la readmisión.
Pacog, si nos pudieras hacer llegar esa sentencia, te lo agradecería.
Lo cierto es que el tema me divierte, aunque tampoco quisiera alargarlo innecesariamente. Vosotros diréis.
Sobre lo que comenta Pacog, hay una cosa que no entiendo: dices "una transacción, un nuevo acuerdo de voluntades"... sí... pero que no se produce porque el trabajador precisa y finalmente no se aviene a la readmisión.
Pacog, si nos pudieras hacer llegar esa sentencia, te lo agradecería.
Lo cierto es que el tema me divierte, aunque tampoco quisiera alargarlo innecesariamente. Vosotros diréis.
Vamos a ver, la jurisprudencia es clara en el caso de que el trabador no acepte la readmisión. Desgraciadamente no he encontrado ninguna para el caso, de que una vez solicitada la readmisión, la empresa se aviene a ello.
Para el primer caso el TS entiende, que una vez roto el vínculo, UNILATERALMENTE POR EL EMPRESARIO, este no puede UNILATERALMENTE pretender reanudarlo.También lo fundamenta en que el trabajador, por el derecho a la tutela judicial efectiva, tiene derecho a que el juez se pronuncie.
A sensu contrario, entiendo que si ES EL TRABAJADOR quién solicita la readmisión, y la empresa se aviene a ello, no se trata de reanudar UNILATERALMENTE el vínculo roto, sino un acuerdo de voluntades. Si en el acto de conciliación el trabajador rectifica, y no quiere la readmisión por él solicitada, podríamos alegar la teoría de los actos propios.
Ahora bien, si la consecuencia de la improcedencia del despido es la readmisión o la indemnización a opción del empresario, no entiendo, como Vegas, que en un acto administrativo previo y obligatorio, no pueda ejercer la empresa esa opción., y si pueda hacerlo en la conciliación judicial previa a la vista. ¿Para qué sirve entonces el acto de conciliación?. ¿para alargar el procedimiento y que se devenguen más salarios de tramitación?.
En cuanto a enviarte la sentencia, lo siento, pero no lo voy a hacer, por motivos obvios. Pero, en cualquier caso, no te pierdes nada, porque no entra a valorar esta disyuntiva, simplemente obvia que el trabajador solicitó la readmisión.
Para el primer caso el TS entiende, que una vez roto el vínculo, UNILATERALMENTE POR EL EMPRESARIO, este no puede UNILATERALMENTE pretender reanudarlo.También lo fundamenta en que el trabajador, por el derecho a la tutela judicial efectiva, tiene derecho a que el juez se pronuncie.
A sensu contrario, entiendo que si ES EL TRABAJADOR quién solicita la readmisión, y la empresa se aviene a ello, no se trata de reanudar UNILATERALMENTE el vínculo roto, sino un acuerdo de voluntades. Si en el acto de conciliación el trabajador rectifica, y no quiere la readmisión por él solicitada, podríamos alegar la teoría de los actos propios.
Ahora bien, si la consecuencia de la improcedencia del despido es la readmisión o la indemnización a opción del empresario, no entiendo, como Vegas, que en un acto administrativo previo y obligatorio, no pueda ejercer la empresa esa opción., y si pueda hacerlo en la conciliación judicial previa a la vista. ¿Para qué sirve entonces el acto de conciliación?. ¿para alargar el procedimiento y que se devenguen más salarios de tramitación?.
En cuanto a enviarte la sentencia, lo siento, pero no lo voy a hacer, por motivos obvios. Pero, en cualquier caso, no te pierdes nada, porque no entra a valorar esta disyuntiva, simplemente obvia que el trabajador solicitó la readmisión.
Es que no entiendo lo que dices activo, de verdad. Un señor me presenta una reclamación porque le echo, y pide que le readmita, le readmito y es una decisión unilateral. ¿Que cambia de opinión?, pues que anule la demanda y presente otra.
Pero por otra parte, ¿Que va a solicitar distinto a lo que hecho?, el lo que realmente pide es que se declare el despido como improcedente, y una vez declarado por un juez, la empresa es la que va a decidir, y en este caso si que es una decisión unilateral.
Lo que es absurdo es que si la empresa desde el acto de conciliación admite la improcedencia del despido y la readmisión, que es lo mismo que va a pasar en el juicio, se tenga que llegar a este punto, que es el mismo que el inicial.
Porque además, antes del juicio, es obligatorio volver a intentar un acuerdo, si en este punto, la empresa admite la improcedencia, y el trabajador se vuelve a negar, ya tienes que entrar en el juicio. Y en él la empresa vuelve a reiterar que admite la improcedencia, y aquí tiene que esperar a que el juez la declara. Y después opta por la readmisión.
¿Que diferencia hay entre que el proceso se hubiera terminado en el Smac y ahora?, yo te lo digo, los salarios de tramitación.
SALUDOS.
Pero por otra parte, ¿Que va a solicitar distinto a lo que hecho?, el lo que realmente pide es que se declare el despido como improcedente, y una vez declarado por un juez, la empresa es la que va a decidir, y en este caso si que es una decisión unilateral.
Lo que es absurdo es que si la empresa desde el acto de conciliación admite la improcedencia del despido y la readmisión, que es lo mismo que va a pasar en el juicio, se tenga que llegar a este punto, que es el mismo que el inicial.
Porque además, antes del juicio, es obligatorio volver a intentar un acuerdo, si en este punto, la empresa admite la improcedencia, y el trabajador se vuelve a negar, ya tienes que entrar en el juicio. Y en él la empresa vuelve a reiterar que admite la improcedencia, y aquí tiene que esperar a que el juez la declara. Y después opta por la readmisión.
¿Que diferencia hay entre que el proceso se hubiera terminado en el Smac y ahora?, yo te lo digo, los salarios de tramitación.
SALUDOS.
