El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Irpf y maternidad
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Irpf y maternidad
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
20
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 20 comentarios
Je,je, bueno, pues, barbarapresti, pues me alegro que al final la cosa se haya resuelto de la forma que pretendíamos.
Y es que ya te dije que eso de que "la empresa se limitaba a cumplir con lo pactado" había que cogerlo con pinzas, que no todos los pactos valen (al menos desde la prespectiva estrictamente legal).
Saludos
Y es que ya te dije que eso de que "la empresa se limitaba a cumplir con lo pactado" había que cogerlo con pinzas, que no todos los pactos valen (al menos desde la prespectiva estrictamente legal).
Saludos
Hola tanto tiempo,
Sólo contarles que finalmente hoy la empresa ha aceptado manterme el mismo bruto que antes de mi maternidad, pero ha sido duro.
me han paseado de persona en persona que neto que bruto que pin que pan, hasta que les dije que yo ya habia dicho lo que tenia que decir y que si la respesta era negativo no tenia mas remedio que enviar un burofax y poner una demanda.
No pasó ni una hora que me llamó el gerente con muy buena "onda" para decirme que em calme y que lo hablariamos sin problema.
Gracias a todos por haberme ayudado en este tema y por haber afianzado en mi la decision de seguir adelante con este tema.
Bárbara Presti
Sólo contarles que finalmente hoy la empresa ha aceptado manterme el mismo bruto que antes de mi maternidad, pero ha sido duro.
me han paseado de persona en persona que neto que bruto que pin que pan, hasta que les dije que yo ya habia dicho lo que tenia que decir y que si la respesta era negativo no tenia mas remedio que enviar un burofax y poner una demanda.
No pasó ni una hora que me llamó el gerente con muy buena "onda" para decirme que em calme y que lo hablariamos sin problema.
Gracias a todos por haberme ayudado en este tema y por haber afianzado en mi la decision de seguir adelante con este tema.
Bárbara Presti
Pues si, compadezco al que al que no tiene mas remedio que apechugar y lidfiar con todo este embrollo.
Por lo complejo y porque imagino que si uno tiene los conceptos claros, debe supnerle un tremendo esfuerzo psicologico.
Por eso, en la medida que este en nuestras manos, siempre pido que no fomentemos esta practica tan anomala y tratemos de advertir de ello a quien corresponda.
Y tranquila, barbarapresti, no me has hecho enfadar, simplemente que con estas chapuzas no puedo, pero tengo claro que no es nada nuevo. No me ha escandalizado tu caso, simplemente trato de darte argumentos y mostrar mi discrepancia con aquellos que pretenden que debes resignarte a quedarte cruzada de brazos.
Saludos
Por lo complejo y porque imagino que si uno tiene los conceptos claros, debe supnerle un tremendo esfuerzo psicologico.
Por eso, en la medida que este en nuestras manos, siempre pido que no fomentemos esta practica tan anomala y tratemos de advertir de ello a quien corresponda.
Y tranquila, barbarapresti, no me has hecho enfadar, simplemente que con estas chapuzas no puedo, pero tengo claro que no es nada nuevo. No me ha escandalizado tu caso, simplemente trato de darte argumentos y mostrar mi discrepancia con aquellos que pretenden que debes resignarte a quedarte cruzada de brazos.
Saludos
Hola Nando_bcn,
Pues no quería enfadarte tanto ;-)
les cuento que he ido a CCOO y efectivamente no es legal la disminución de bruto. La variacion de IRPF es correcta pero no a costa de quedarselo ellos.
Total que mañana volveré a hablar en la empresa y si tengo otra negativa sólo me queda poner una denuncia y esperar que me echen jeje.
ya les contaré como termino la historia.
Pues no quería enfadarte tanto ;-)
les cuento que he ido a CCOO y efectivamente no es legal la disminución de bruto. La variacion de IRPF es correcta pero no a costa de quedarselo ellos.
Total que mañana volveré a hablar en la empresa y si tengo otra negativa sólo me queda poner una denuncia y esperar que me echen jeje.
ya les contaré como termino la historia.
Je,je,je, es que incluso ahora, al repasar con más detenimiento el litasral de la consulta veo cosas como "y el IRPF lo van variando a su criterio".
Si realmente te han dicho eso y lo hacen, ya es de juzgado de guardia.
Lo dicho, que eso también se lo expliquen a un juez o a un inspector de hacienda, a ver cómo lo ven, je,je
Si realmente te han dicho eso y lo hacen, ya es de juzgado de guardia.
Lo dicho, que eso también se lo expliquen a un juez o a un inspector de hacienda, a ver cómo lo ven, je,je
Y bueno, abundando en el tela (os habréis dado cuenta qe el tema "me pone") una estratagema que el trabajador puedee utilizar es la de simplemente solcitiar una retención mayor.
Como sabéis, no puedes pedir a la empresa que te practique una retención por debajo de la legal , pero pedir que te retengan más, si que puedes. La empresa no puede negarse.
¿que al final entramos en un bucle y, dado que se pacta un neto, éste siga siendo el mismo?
Si, de acuerdo, pero para conseguir ese neto a la empresa la va a suponer un gasto mayor, ya que, al subir la retencion, para garantizar ese neto deberá elevar el bruto.
Otra cosa es que ese neto pactado incluya en salario en negro justo por la diferencia entre el neto resultante del "bruto real" y el neto pactado.
Pero claro, si estamos en un foro de derecho no podemos hablar de como exigir compromisos sobre "salario negro".
Como sabéis, no puedes pedir a la empresa que te practique una retención por debajo de la legal , pero pedir que te retengan más, si que puedes. La empresa no puede negarse.
¿que al final entramos en un bucle y, dado que se pacta un neto, éste siga siendo el mismo?
Si, de acuerdo, pero para conseguir ese neto a la empresa la va a suponer un gasto mayor, ya que, al subir la retencion, para garantizar ese neto deberá elevar el bruto.
Otra cosa es que ese neto pactado incluya en salario en negro justo por la diferencia entre el neto resultante del "bruto real" y el neto pactado.
Pero claro, si estamos en un foro de derecho no podemos hablar de como exigir compromisos sobre "salario negro".
Vamos a ver...
reconozco que cuando hablamos de "pactar un salario neto" y, al mismo tiempo, hablar de qué cosas se pueden exigir o no (entiendo que exigir legalmente, no moralmente, por lógica, porque esto es lo que hay, etc) me rompe todos mis esquemas y debo entrar en un análisis que roza lo surrealista y que me requiere gran esfuerzo.
Y es que "legalmente" siempre hablaremos de brutos. Lo demás ... son chapuzas.
¿Que es una chapuza muy extendida? sí, lo sé, pero entonces no plantéemos el tema dentro de un foro de derecho, porque el planteamiento chirría en su propia base.
No me cansaré nunca de repetir que pactar netos es un auténtico despropósito (que el que un trabajador tenga un hijo, o su hijo cumpla cierta edad o que Zapatero se saque de la chistera 400 euros, que luego los retire por arte de magia una vez ya ganadas las elecciones, etc, suponga una variación del bruto, del coste para le empresa... lo dicho un auténtico despropósito).
Y cuando digo que no me canso de repetir esto, evidentemente no me refiero a los trabajadores, que a menudo se encuentran en que "esto es lo que hay, ¿lo tomas o lo dejas?" me refiero a los empresarios, responsables de RRHH, asesores, etc, porque ellos son, normalemte, los autores de este engendro.
En cualquier caso yo disiento de aquellos que en este mismo post dan a entender que si se ha pactado un neto no hay nada que hacer. Y es que yo tengo mis serias dudas de la validez LEGAL de un pacto de este tipo.
Y es que, sin ir más lejos, el propio art. 26 del ET de alguna manera lo prohibe al establecer que "todas las cargas fiscales y de Seguridad Social a cargo del trabajador serán satisfechas por él mismo, siendo nulo todo pacto en contrario".
Y en cualquier caso, cuando la norma (la que sea) habla de salario, habla de bruto. Y si entramos en análisis de la consolidacion o nio de un determinado concepto salarial, siempre estaremos hablando en bruto.
y que nos entre en la cabeza, si Zapatero se saca de la manga (obviamente de forma interesada, irresponsable y engañosa) una bonificacion de 400 euros, lo hace pensando en el trabajador (bueno, en su voto, pero no en el voto del empresario, caramba!), si el tener hijos supone una menor retención es porque implica una desgravación en la declaracion y, obviamente, en base al coste y esfuerzo que para el TRABAJADOR supone tener un hijo, no para la empresa en la que trabaja. Y si a partir del año en que cumple los 3 años ese hijo la desgravacion es menor, eso tambien debe repercutir en el padre/trabajador (en este caso en perjuicio), en su bolsillo, no en la tesoreria de la empresa, etc. etc
Pero no, aquí seguimos pactando netos, seguimos viendolo normal..., pues yo, si tuviera ocasión de representar a alguien en esa situación iria con toda la caballeria encima de esa empresa, por chapucera. No daría por sentado que no queda otra cosa que resignarme.
Y si encima no hay nada escrito..., lo dicho, nómina en máno, con brutos, que la empresa defienda cómo, por arte de birli birloque, el salario bruto fijo que he ido percibiendo durante meses, de repente, justo al tener un hijo, coindiciendo con la lógica bajada del IRPF, resulta que me baja el bruto. Eso que lo defiendan delante de un juez, vamos a ver.
Y es que, incluso para los que entienden que lo justo es asumir la mantenimiento del neto supuestamente pactado, eso, en un caso como este, de maternidad, es engañoso, puesto que al haber dos pagadores (la prestacion se percibe directamente de la S.S.) eso implicara una bajada del IRPF mucho mayor que la que puede suponer la simple deduccion por hijo, ya que cada pagador calculara la retencion teniendo en cuenta unicamente las percepciones (y gastos) que va a abonar al trabajador no lo que la abone el otro pagador y, dada la progresividad del impuesto, eso supone que las retenciones no se corresponden a la verdadera carga fiscal del trabajador (vaya, que ese "pacto" en neto, lejos de asegurarle que al final le llegue una cantidad determinada efectivamente a su bolsillo, le va a suponer una pérdida de ingresos reales netos importante).
Por otro lado, y ya que se pactan netos,yo tambien me pondria a revisar el rigor con que la empresa que se promueve esa práctica calcula las retenciones. Y es que normalmente quien tiene a usar estas prácticas, tambien suele ser bastante chapucero con el tema de las retenciones (obviamente tratarán de que sea lo menor posible, a menudo por debajo de la legal, para reducir el coste real al máximo)
reconozco que cuando hablamos de "pactar un salario neto" y, al mismo tiempo, hablar de qué cosas se pueden exigir o no (entiendo que exigir legalmente, no moralmente, por lógica, porque esto es lo que hay, etc) me rompe todos mis esquemas y debo entrar en un análisis que roza lo surrealista y que me requiere gran esfuerzo.
Y es que "legalmente" siempre hablaremos de brutos. Lo demás ... son chapuzas.
¿Que es una chapuza muy extendida? sí, lo sé, pero entonces no plantéemos el tema dentro de un foro de derecho, porque el planteamiento chirría en su propia base.
No me cansaré nunca de repetir que pactar netos es un auténtico despropósito (que el que un trabajador tenga un hijo, o su hijo cumpla cierta edad o que Zapatero se saque de la chistera 400 euros, que luego los retire por arte de magia una vez ya ganadas las elecciones, etc, suponga una variación del bruto, del coste para le empresa... lo dicho un auténtico despropósito).
Y cuando digo que no me canso de repetir esto, evidentemente no me refiero a los trabajadores, que a menudo se encuentran en que "esto es lo que hay, ¿lo tomas o lo dejas?" me refiero a los empresarios, responsables de RRHH, asesores, etc, porque ellos son, normalemte, los autores de este engendro.
En cualquier caso yo disiento de aquellos que en este mismo post dan a entender que si se ha pactado un neto no hay nada que hacer. Y es que yo tengo mis serias dudas de la validez LEGAL de un pacto de este tipo.
Y es que, sin ir más lejos, el propio art. 26 del ET de alguna manera lo prohibe al establecer que "todas las cargas fiscales y de Seguridad Social a cargo del trabajador serán satisfechas por él mismo, siendo nulo todo pacto en contrario".
Y en cualquier caso, cuando la norma (la que sea) habla de salario, habla de bruto. Y si entramos en análisis de la consolidacion o nio de un determinado concepto salarial, siempre estaremos hablando en bruto.
y que nos entre en la cabeza, si Zapatero se saca de la manga (obviamente de forma interesada, irresponsable y engañosa) una bonificacion de 400 euros, lo hace pensando en el trabajador (bueno, en su voto, pero no en el voto del empresario, caramba!), si el tener hijos supone una menor retención es porque implica una desgravación en la declaracion y, obviamente, en base al coste y esfuerzo que para el TRABAJADOR supone tener un hijo, no para la empresa en la que trabaja. Y si a partir del año en que cumple los 3 años ese hijo la desgravacion es menor, eso tambien debe repercutir en el padre/trabajador (en este caso en perjuicio), en su bolsillo, no en la tesoreria de la empresa, etc. etc
Pero no, aquí seguimos pactando netos, seguimos viendolo normal..., pues yo, si tuviera ocasión de representar a alguien en esa situación iria con toda la caballeria encima de esa empresa, por chapucera. No daría por sentado que no queda otra cosa que resignarme.
Y si encima no hay nada escrito..., lo dicho, nómina en máno, con brutos, que la empresa defienda cómo, por arte de birli birloque, el salario bruto fijo que he ido percibiendo durante meses, de repente, justo al tener un hijo, coindiciendo con la lógica bajada del IRPF, resulta que me baja el bruto. Eso que lo defiendan delante de un juez, vamos a ver.
Y es que, incluso para los que entienden que lo justo es asumir la mantenimiento del neto supuestamente pactado, eso, en un caso como este, de maternidad, es engañoso, puesto que al haber dos pagadores (la prestacion se percibe directamente de la S.S.) eso implicara una bajada del IRPF mucho mayor que la que puede suponer la simple deduccion por hijo, ya que cada pagador calculara la retencion teniendo en cuenta unicamente las percepciones (y gastos) que va a abonar al trabajador no lo que la abone el otro pagador y, dada la progresividad del impuesto, eso supone que las retenciones no se corresponden a la verdadera carga fiscal del trabajador (vaya, que ese "pacto" en neto, lejos de asegurarle que al final le llegue una cantidad determinada efectivamente a su bolsillo, le va a suponer una pérdida de ingresos reales netos importante).
Por otro lado, y ya que se pactan netos,yo tambien me pondria a revisar el rigor con que la empresa que se promueve esa práctica calcula las retenciones. Y es que normalmente quien tiene a usar estas prácticas, tambien suele ser bastante chapucero con el tema de las retenciones (obviamente tratarán de que sea lo menor posible, a menudo por debajo de la legal, para reducir el coste real al máximo)
es cierto que sigo cobrando el mismo neto, pero la devolución que tendré de hacienda será menor porque aporto menos, entonces a la larga si que me perjudico.
Con ese criterio podría tener un sueldo bruto de 2000e unas retenciones del 50% y seguir teniendo un neto de 1000e y cuando haga la declaración saldré muy beneficiada.
Por otro lado ¿hasta que punto la empresa puede subir y bajar mis aportaciones sin mi consentimiento?
Bárbara Presti
Con ese criterio podría tener un sueldo bruto de 2000e unas retenciones del 50% y seguir teniendo un neto de 1000e y cuando haga la declaración saldré muy beneficiada.
Por otro lado ¿hasta que punto la empresa puede subir y bajar mis aportaciones sin mi consentimiento?
Bárbara Presti
La empresa no "está jugando con tus impuestos". Está cumpliendo lo pactado.
Durante años fué "normal" que, debido al incremento de presión fiscal, la situación fuera empeorando para las empresas que tenían salarios pactados en neto.
Ahora a Vd. se le han unido dos circunstancias que han favorecido a la empresa: los 400 Euros del zp y la menor retención por la maternidad.
Pero Vd. no ha sido perjudicada: sigue cobrando su neto.
Saludos
Durante años fué "normal" que, debido al incremento de presión fiscal, la situación fuera empeorando para las empresas que tenían salarios pactados en neto.
Ahora a Vd. se le han unido dos circunstancias que han favorecido a la empresa: los 400 Euros del zp y la menor retención por la maternidad.
Pero Vd. no ha sido perjudicada: sigue cobrando su neto.
Saludos
Lo cierto es que cuando entré a la empresa hablamos de neto, pero tambien hablamos de bruto.
Recuerdo en otro trabajo cuando Zapatero devolvio los 400e de irpf a los trabajadores tambien me dijieron lo mismo que yo habia negociado neto y que no me devolverian nada de ese dinero. Desde entonces que siempre hablo de neto para saber cuanto ganaré pero tambien hablo de bruto y de irpf.
Pero al margen de lo hablado en ese momento. Hasta que punto es legal que la empresa juegue con tus impuestos con la excusa de que "hemos negociado un neto"?
Bárbara Presti
Recuerdo en otro trabajo cuando Zapatero devolvio los 400e de irpf a los trabajadores tambien me dijieron lo mismo que yo habia negociado neto y que no me devolverian nada de ese dinero. Desde entonces que siempre hablo de neto para saber cuanto ganaré pero tambien hablo de bruto y de irpf.
Pero al margen de lo hablado en ese momento. Hasta que punto es legal que la empresa juegue con tus impuestos con la excusa de que "hemos negociado un neto"?
Bárbara Presti
ni es bueno ni es malo, es lo que hay.
Si de verdad pone eso mira si lo bruto que te han estado pagando hasta ahora coincide con lo que dice el convenio, o con lo que ponga tu contrato.
¿y de donde sale eso de que tú negociaste en NETO? ¿se lo está inventando la empresa o es verdad que fue un acuerdo aunque fuera verbal?
Si de verdad pone eso mira si lo bruto que te han estado pagando hasta ahora coincide con lo que dice el convenio, o con lo que ponga tu contrato.
¿y de donde sale eso de que tú negociaste en NETO? ¿se lo está inventando la empresa o es verdad que fue un acuerdo aunque fuera verbal?
La empresa tieneel convenio de publicidad si a eso te refieres.
Por otro lado, acabo de leer mejor el contrato y si que tengo una cláusula que dice lo siguiente:
CUARTA: el trabajador percibiré una retribución total de según convenio euros brutos mensuales que se distribuirén en los siguientes conceptos salariales: salario base més complemento de convenio.
¿es esto bueno o malo?
Por otro lado, acabo de leer mejor el contrato y si que tengo una cláusula que dice lo siguiente:
CUARTA: el trabajador percibiré una retribución total de según convenio euros brutos mensuales que se distribuirén en los siguientes conceptos salariales: salario base més complemento de convenio.
¿es esto bueno o malo?
Antes que nada gracias por la implicación.
Es cierto que hemos hablado de un neto al mes porque es lo que me toca pero eso no quita que hayamso hablado de un bruto anual en su momento y de esto hace ya dos años de contrato.
He mirado mi contrato y no especifica nada de neto ni de bruto ni de IRPF ni nada relacionado con mis nóminas. ¿dónde se especifica eso?
mil gracias nuevamente
Bárabra PResti
Es cierto que hemos hablado de un neto al mes porque es lo que me toca pero eso no quita que hayamso hablado de un bruto anual en su momento y de esto hace ya dos años de contrato.
He mirado mi contrato y no especifica nada de neto ni de bruto ni de IRPF ni nada relacionado con mis nóminas. ¿dónde se especifica eso?
mil gracias nuevamente
Bárabra PResti
Si Vd.pactó un salario neto y subieran las retenciones fiscales, por supuesto que ha Vd. no le dirían nada y la empresa tendría que soportar el mayor gasto que para eso pactó un salario neto.
Pues si bajan las retenciones fiscales, Vd. sigue con su neto que es lo que pactó.
Y parece claro que pactó un salario neto por que cobra un importe muy redondo.
Saludos.
Pues si bajan las retenciones fiscales, Vd. sigue con su neto que es lo que pactó.
Y parece claro que pactó un salario neto por que cobra un importe muy redondo.
Saludos.
Diles que cambien de asesoría.
En cualquier caso, confirma cuál es tu salario oficial y, en principio debería ser considerado en bruto.
Repito, si fuera el caso (confirmalo) y pactasteis un neto, sería un absoluto despropósito por muy generalizada que esté esta práctica.
De los vaivenes de tus retenciones solo puedes resultar beneficiado o perjudicado tú, y si hace falta, con un poquito más de tiempo y paciencia, ya se lo explicaremos a tu jefe y su "asesor" (por llamarle algo).
Pero comprueba exactamente que pactasteis (contrato...).
Saludos
En cualquier caso, confirma cuál es tu salario oficial y, en principio debería ser considerado en bruto.
Repito, si fuera el caso (confirmalo) y pactasteis un neto, sería un absoluto despropósito por muy generalizada que esté esta práctica.
De los vaivenes de tus retenciones solo puedes resultar beneficiado o perjudicado tú, y si hace falta, con un poquito más de tiempo y paciencia, ya se lo explicaremos a tu jefe y su "asesor" (por llamarle algo).
Pero comprueba exactamente que pactasteis (contrato...).
Saludos
Pues justo hoy lo comenté con el gerente y palabras textuales de que "cualquier beneficio por fiscal que pueda tener la empresa por mi maternidad lo tendrán".
Y terminó diciendo que hablaría con la asesoría y me diría algo mañana.
Por eso mi pregunta, me gustaría ir mañana al trabajo con un poco mas de información sobre el tema
Y terminó diciendo que hablaría con la asesoría y me diría algo mañana.
Por eso mi pregunta, me gustaría ir mañana al trabajo con un poco mas de información sobre el tema
