El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Interpretacion sentencia
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Interpretacion sentencia
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
22
Comentarios
Viendo 21 - 22 de 22 comentarios
Con todos mis respetos, se equivoca. Como ya le dije, creo , y si no lo hago ahora, antes de reclamar hay que ver lo que se puede ganar y lo que se puede perder.
Los honorarios son los que son. Unas veces nos parece poco y otras veces mucho, pero los aprueban los colegios. Y si por reclamar una pequeña cantidad (¿minitorio o verbal?. En el monitorio no hay costas. Podía haberlo elegido, creo que nadie le obligó a presentar un verbal), el colegio dice que hay que cobrar una cantidad, lo que en la práctica se traduce a "recuperar" 100 euros, pues no es cuestión de justicia o injusticia, es lo que hay.
Por ejemplo, en los desahucios por impago de rentas, muchas veces conviene presentar sólo la demanda de desahucio. ¿Por qué?. Porque el inquilino es insolvente y el dinero no se va a recuperar, y al cliente le sale más barata la demanda.
Si cree que su abogado lo engañó, puede reclamar ante el Colegio de Abogados o ante los Tribunales de Justicia.
Caro-barato.
Hace unos meses un conocido cogió un virus. En el Centro de Salud el médico de cabecera le dijo que era ..., que los síntomas eran ..., que estaría así ...meses y que después desaperacería. No había tratamiento.
No quedó muy convencido y fue a un especialista. Le dijo exactamente lo mismo y le cobrá 60 euros. ¿"Robo", como Ud. dice?. No, es su tarifa.
Y no es justo cargar con los honorarios propios al contrario. Imagine que Ud. vive en Coruña, por ejemplo, y el contrario se trae a un super-abogado de Barcelona, Madrid o Canarias. ¿Le pagaría los honorarios?.
Que unos ea más caro no supopne que sea mejor. Lo único que significa es que tiene una clientela que le paga esos honorarios; de no ser así, le aseguro que bajaría las tarifas.
Y si no tiene conocidos que le recomienden un abogado, puede acudir al turno y que le asignen uno de entre los de la lista.
Los honorarios son los que son. Unas veces nos parece poco y otras veces mucho, pero los aprueban los colegios. Y si por reclamar una pequeña cantidad (¿minitorio o verbal?. En el monitorio no hay costas. Podía haberlo elegido, creo que nadie le obligó a presentar un verbal), el colegio dice que hay que cobrar una cantidad, lo que en la práctica se traduce a "recuperar" 100 euros, pues no es cuestión de justicia o injusticia, es lo que hay.
Por ejemplo, en los desahucios por impago de rentas, muchas veces conviene presentar sólo la demanda de desahucio. ¿Por qué?. Porque el inquilino es insolvente y el dinero no se va a recuperar, y al cliente le sale más barata la demanda.
Si cree que su abogado lo engañó, puede reclamar ante el Colegio de Abogados o ante los Tribunales de Justicia.
Caro-barato.
Hace unos meses un conocido cogió un virus. En el Centro de Salud el médico de cabecera le dijo que era ..., que los síntomas eran ..., que estaría así ...meses y que después desaperacería. No había tratamiento.
No quedó muy convencido y fue a un especialista. Le dijo exactamente lo mismo y le cobrá 60 euros. ¿"Robo", como Ud. dice?. No, es su tarifa.
Y no es justo cargar con los honorarios propios al contrario. Imagine que Ud. vive en Coruña, por ejemplo, y el contrario se trae a un super-abogado de Barcelona, Madrid o Canarias. ¿Le pagaría los honorarios?.
Que unos ea más caro no supopne que sea mejor. Lo único que significa es que tiene una clientela que le paga esos honorarios; de no ser así, le aseguro que bajaría las tarifas.
Y si no tiene conocidos que le recomienden un abogado, puede acudir al turno y que le asignen uno de entre los de la lista.
No lo entendeis:
con todos mis respetos, se equivoca. Como ya le dije, creo , y si no lo hago ahora, antes de reclamar hay que ver lo que se puede ganar y lo que se puede perder.
Antes iba a ganar todo, facilmente, con costas, con un verbal de nada.
El monitorio lo descartó porque yo le dije que me parecía que no era el caso. Y respondió, bueno pues un simple verbal.
Y ya puedes ir al colegio, que arreglado vas.
O ya te puedes ir al turno, que perdido lo tienes.
Y si te traer un abogado de la coruña, y pierdes, ya te acordarás del abuso.
con todos mis respetos, se equivoca. Como ya le dije, creo , y si no lo hago ahora, antes de reclamar hay que ver lo que se puede ganar y lo que se puede perder.
Antes iba a ganar todo, facilmente, con costas, con un verbal de nada.
El monitorio lo descartó porque yo le dije que me parecía que no era el caso. Y respondió, bueno pues un simple verbal.
Y ya puedes ir al colegio, que arreglado vas.
O ya te puedes ir al turno, que perdido lo tienes.
Y si te traer un abogado de la coruña, y pierdes, ya te acordarás del abuso.
Creo que tenemos un problema de comunicación.
Lo que yo quiero decir es que a veces, no merece la pena reclamar, porque no hay nada que embargar, por ejemplo, y lo único que se consigue es una sentencia que nos da la razón. El dinero no se recupera. Creo que el ejemplo del desahucio es claro.
¿Por qué descartó el monitorio?. Es un procedimiento que tiene unos presupuestos bastante claros (deuda vencida, exigible y documentada).
Ud., de tener un problema, lo tiene con su abogado.
No desprecie el turno. Son los mismos abogados que tiene despacho, con la diferencia de que en el turno se garantiza un mínimo de tres años de ejercicio.
No tengo soluciones nuevas a su problema, así que me remito a lo dicho.
Por mi parte, nada más.
Un saludo
Lo que yo quiero decir es que a veces, no merece la pena reclamar, porque no hay nada que embargar, por ejemplo, y lo único que se consigue es una sentencia que nos da la razón. El dinero no se recupera. Creo que el ejemplo del desahucio es claro.
¿Por qué descartó el monitorio?. Es un procedimiento que tiene unos presupuestos bastante claros (deuda vencida, exigible y documentada).
Ud., de tener un problema, lo tiene con su abogado.
No desprecie el turno. Son los mismos abogados que tiene despacho, con la diferencia de que en el turno se garantiza un mínimo de tres años de ejercicio.
No tengo soluciones nuevas a su problema, así que me remito a lo dicho.
Por mi parte, nada más.
Un saludo
