El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Intereses abusivos
- Foros Legales
- Derecho Civil General
- Tema: Intereses abusivos
- Derecho Civil General
Nuevo Comentario
13
Comentarios
Intereses abusivos
En una sentencia FIRME del TS con fecha del pasado mes de Abril 2015, dicho tribunal considera abusivos los intereses que las entidades bancarias/crediticias aplican a las demoras en los pagos. ¿Alguien sabría explicarme que alcance tiene esta sentencia, a quienes y desde que fecha beneficia? Gracias.
No es posible que la sentencia considere abusivos los intereses aplicados por las entidades, así en general. Se referirá a una o varias entidades en concreto, o al tipo aplicado.
Cada banco aplica unos intereses de demora que varían de una a otra, incluso dentro de la misma entidad puede haber diferencias de un préstamo a otro.
En el caso que vd. cita se trataba del BSCH y se declara nula la clausula que pactaba un interés de demora del 21,8 %. Hay que tener en cuenta, además, que no era una hipoteca sino un préstamo personal. Lo que dice la sentencia es que los intereses de demora excesivos podrán ser declarados nulos por abusivos, y en este caso fijaba que deberían haber sido como máximo del 13,8 %.
Cada banco aplica unos intereses de demora que varían de una a otra, incluso dentro de la misma entidad puede haber diferencias de un préstamo a otro.
En el caso que vd. cita se trataba del BSCH y se declara nula la clausula que pactaba un interés de demora del 21,8 %. Hay que tener en cuenta, además, que no era una hipoteca sino un préstamo personal. Lo que dice la sentencia es que los intereses de demora excesivos podrán ser declarados nulos por abusivos, y en este caso fijaba que deberían haber sido como máximo del 13,8 %.
Gracias por la respuesta. Muy amable. Ya había dejado claro que se refiere a los prestamos y/o créditos con GARANTÍA PERSONAL, no los hipotecarios. Y en la sentencia, aunque trate sobre un tema del Santander, aclara que de OFICIO, los jueces, tribunales, etc.. tienen que ACTUAR desde que vean que se reclaman intereses abusivos; y todo emana de una directriz europea del año 1993. Claro; en España los bancos mandan, los políticos obedecen y el pueblo SUFRE.
Un muy cordial saludo.
Un muy cordial saludo.
No veo dónde decía que era sobre préstamos personales, por eso hice la indicación.
En cuanto al alcance, en este caso se trataba de que cuando el juez declaró nulos por abusivos esos intereses del 21,80% el BSCH recurrió alegando que esos intereses no podían ser nulos al haber sido pactados con el cliente. La respuesta al recurso es que el hecho de que figuren en el contrato no supone que se hayan "negociado" (ya que los bancos los suelen imponer, o no hay trato) y que en cualquier caso, si son excesivos será considerada nula la cláusula, por abusiva.
En definitiva, que no se trata de que "...dicho tribunal considera abusivos los intereses que las entidades bancarias/crediticias aplican a las demoras en los pagos..." como vd. plantea. Lo que viene a decir es que, si son excesivos se considerarán abusivos, aunque el cliente hubiera firmado como que estaba de acuerdo. Pero no que los intereses de demora, así en general, son abusivos. Y en la sentencia indicada, se dice que en ese caso se habría admitido como válido un interés de demora del 13,80 % que teniendo en cuenta los tipos actuales nos podría seguir pareciendo "abusivo" pero habría sido legal.
En cuanto al alcance, en este caso se trataba de que cuando el juez declaró nulos por abusivos esos intereses del 21,80% el BSCH recurrió alegando que esos intereses no podían ser nulos al haber sido pactados con el cliente. La respuesta al recurso es que el hecho de que figuren en el contrato no supone que se hayan "negociado" (ya que los bancos los suelen imponer, o no hay trato) y que en cualquier caso, si son excesivos será considerada nula la cláusula, por abusiva.
En definitiva, que no se trata de que "...dicho tribunal considera abusivos los intereses que las entidades bancarias/crediticias aplican a las demoras en los pagos..." como vd. plantea. Lo que viene a decir es que, si son excesivos se considerarán abusivos, aunque el cliente hubiera firmado como que estaba de acuerdo. Pero no que los intereses de demora, así en general, son abusivos. Y en la sentencia indicada, se dice que en ese caso se habría admitido como válido un interés de demora del 13,80 % que teniendo en cuenta los tipos actuales nos podría seguir pareciendo "abusivo" pero habría sido legal.
Muchas gracias y agradecido por la respuesta. El problema que nos encontramos, después de consultar con varios letrados y asociaciones, como FACUA, es que los secretarios judiciales han hecho de su capa un sayo y no han ACTUADO DE OFICIO como recomienda la norma de la UNIÓN EUROPEA, vigente desde el años 1993 y han crucificado a muchos consumidores, ( el 99% sin posibilidad siquiera de un Abogado de Oficio), han bendecido todo lo que las entidades de RAPIÑA, (bancos, cajas, etc) solicitaban y han crucificado a los consumidores. Ya hay un grupo de expertos sopesando la posibilidad de actuar conjuntamente contra las entidades financieras y contra los Juzgados que han hecho "LA VISTA GORDA". Poco a poco los consumidores, luchando limpiamente, conseguiremos reconquistar nuestros DERECHOS.
Un cordial saludo.
P.S. Mil disculpas por algunas redundancias.
Un cordial saludo.
P.S. Mil disculpas por algunas redundancias.
Los secretarios judiciales, ni los jueces, pueden actuar "de oficio" en la forma que usted plantea. Tiene que ser después de una denuncia, o a instancias de la fiscalía.
En la sentencia que vd. alude se habla de que los jueces tienen que actuar de oficio, declarando nulas esas cláusulas, "en los litigios..." es decir, lógicamente en un proceso; el juez no es quien para iniciar ese proceso. La responsabilidad que podemos exigir a los jueces es que, ante cualquier denuncia, han de declarar nula por abusiva cualquier cláusula que imponga un interés de demora superior en 2 puntos porcentuales al interés inicial de dicho préstamo.
A quien hay que exigir que resualva el problema es a la administración (central, autonómica... la que corresponda) O SEA AL GOBIERNO, ya que la directiva europea del año 1993 (la nº 1993/13/CEE) lo que exige en su art. 7.1 a los Estados miembros es pongan los medios adecuados y eficaces para que cese el uso de cláusulas abusivas en los contratos celebrados entre profesionales y consumidores.
En la sentencia que vd. alude se habla de que los jueces tienen que actuar de oficio, declarando nulas esas cláusulas, "en los litigios..." es decir, lógicamente en un proceso; el juez no es quien para iniciar ese proceso. La responsabilidad que podemos exigir a los jueces es que, ante cualquier denuncia, han de declarar nula por abusiva cualquier cláusula que imponga un interés de demora superior en 2 puntos porcentuales al interés inicial de dicho préstamo.
A quien hay que exigir que resualva el problema es a la administración (central, autonómica... la que corresponda) O SEA AL GOBIERNO, ya que la directiva europea del año 1993 (la nº 1993/13/CEE) lo que exige en su art. 7.1 a los Estados miembros es pongan los medios adecuados y eficaces para que cese el uso de cláusulas abusivas en los contratos celebrados entre profesionales y consumidores.
o sea que otra vez nos topamos con los grandes partidos el del 93-PSOE y el del 96 PP, que hacen de su capa un sayo, apoyan a los delincuentes economicos. que seria todo lo financiero , ellos corruptos, y la Directiva sin transponerla a la norma Nacional , y el jodido ciudadano, el paganini.
Y estos impresentables se quejan que surjan LOS PODEMOS, LOS CIUDADANS ETC.
pues alla ellos..... que lo tienen muy crudo
Y estos impresentables se quejan que surjan LOS PODEMOS, LOS CIUDADANS ETC.
pues alla ellos..... que lo tienen muy crudo
Es que lo tienen montado así... aplican las directivas que quieren en cada momento, y si no gusta a la gente entonces ponen la excusa de que es una imposición de la UE. Pero las pocas directivas que son en defensa de nuestros intereses, esas no las aplican para no enfadar a los banqueros, que son quienes costean sus campañas electorales con préstamos que nunca se devuelven, y quienes tienen a buen recaudo sus fortunas particulares en productos opacos o directamente fuera del país.
Muy buenos días. Muchas gracias por los mensajes y perdón por el retraso. Mucho trabajo que hacer. Sobre todo de tipo social. En relación al tema que nos ocupa, he realizado una consulta a Jueces para la Democracia, y SI, los jueces pueden iniciar de OFICIO todas las iniciativas legales cuando comprueben que rayan tanto lo ilegal como lo alegal. Y respecto a los Secretarios Judiciales, que dan el visto bueno a las liquidaciones de costas e intereses de las entidades financieras sin ni siquiera mirarlar, TIENEN que rechazar esas liquidaciones, y cuando las entidades presenten la REAL, dar traslado a la otra parte para que se pronuncie. Ya he dicho que Asociaciones como FACUA, ADICAE, OCU, AUSBANC y una organización holandesa que no recuerdo el nombre, van a presentar batalla en este tema. Batalla al estilo de las "clausulas suelo" y los deshaucios.
Lo que necesita este pueblo es una pasada por las armas, y en vez de quemar iglesias, quemar bancos, cajas, entidades financieras, todos los componentes del Ibex-35 y esa pleyade de abogados que les ayudan a robar al consumidor mientras hechos van de montería. Dentro de nada habrán noticias sobre esta sentencia.
Un cordial saludo
Lo que necesita este pueblo es una pasada por las armas, y en vez de quemar iglesias, quemar bancos, cajas, entidades financieras, todos los componentes del Ibex-35 y esa pleyade de abogados que les ayudan a robar al consumidor mientras hechos van de montería. Dentro de nada habrán noticias sobre esta sentencia.
Un cordial saludo
Pastor, qué está usted diciendo de pasadas por las armas ni quemar bancos. Aparte de que esas afirmaciones son un delito totalmente intolerable, lo que usted dice sobre intereses, secretarios, actuaciones de oficio y liquidaciones son una cadena de jeremiadas carentes del mínimo rigor jurídico.
Deje de hacer perder el tiempo a los demás con sus preguntas trampa y sus amenazas de asesinatos y estragos.
Deje de hacer perder el tiempo a los demás con sus preguntas trampa y sus amenazas de asesinatos y estragos.
Pido disculpas si me he excedido. Pero lo escrito sobre las actuaciones de OFICIO son respuestas de varios colectivos y entre ellos JUECES PARA LA DEMOCRACIA.
No me invento nada.
Reitero mis disculpas; pero si me reafirmo en que los colectivos perjudicados tienen ya que unirse para pedir justicia social.
He mandado copia de mi último post a FACUA, y la enclavan a la libertad de expresión, aunque suene fuerte. Para mi es más delito lo de Caixa Galicia, Miguel Blesa, etc...
Otra cosa, sobre el tema de intereses es acerca de una Sentencia FIRME DEL TRIBUNAL SUPREMO. Le recomiendo que lea los primeros post que escribí.
Siento mucho hacerle ofendido y reciba un cordial saludo.
No me invento nada.
Reitero mis disculpas; pero si me reafirmo en que los colectivos perjudicados tienen ya que unirse para pedir justicia social.
He mandado copia de mi último post a FACUA, y la enclavan a la libertad de expresión, aunque suene fuerte. Para mi es más delito lo de Caixa Galicia, Miguel Blesa, etc...
Otra cosa, sobre el tema de intereses es acerca de una Sentencia FIRME DEL TRIBUNAL SUPREMO. Le recomiendo que lea los primeros post que escribí.
Siento mucho hacerle ofendido y reciba un cordial saludo.
Lo de quemar ... Hay que entenderlo en el lenguaje simbolico del tema, acaso no han sido los primeros ensalvarse de la crisis despues de la inyeccion de dinero??. Y acaso no son los ultimos en mover el culo para dar creditos??
Saludos Pastor.... Y a luchar contra la voracidad y usura de las entidades financieras...
Saludos Pastor.... Y a luchar contra la voracidad y usura de las entidades financieras...
