El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Injurias en internet con wifi desprotegida
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Injurias en internet con wifi desprotegida
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
43
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 43 comentarios
Lo mismo se me pasó por la cabeza, Laposte, pero mis dudas se disiparon por sí mismas ante el hecho de que la policía se molestase en averiguar y averiguase la IP del señor Antoni y le identificase plenamente, ello ya indica "per se" que se han realizado una serie de gestiones nada sencillas que han requerido, necesariamente, de la intervención judicial, ya que una operadora de telecomunicaciones solo identifica al titular de una IP si existe mandamiento judicial.
Este hecho me ha llevado a pensar que el tema no se parará por sí mismo, y que incluso cabe la posibilidad de que halla sido el propio juzgado quien haya encargado a la policía las averiguaciones que culminaron con la identificación en imputación del Sr. Antoni, puesto que tanto interés por parte de la propia policía por algo que parece "pecata minuta" también me extrañaba... hasta que el Sr. Antoni ha mencionado que el ofendido es un funcionario público con mando en plaza.
Recordemos que el ofendido tiene derecho a la tutela judicial efectiva, recordemos también que las injurias contra funcionarios públicos son perseguibles de oficio.
Bajo estas consideraciones, no estoy tan seguro de que se haya sobredimensionado la importancia del asunto, ni que se pueda inferir que habiéndose realizado gestiones judiciales el tema vaya a acabar archivado sin más.
Saludos.
Este hecho me ha llevado a pensar que el tema no se parará por sí mismo, y que incluso cabe la posibilidad de que halla sido el propio juzgado quien haya encargado a la policía las averiguaciones que culminaron con la identificación en imputación del Sr. Antoni, puesto que tanto interés por parte de la propia policía por algo que parece "pecata minuta" también me extrañaba... hasta que el Sr. Antoni ha mencionado que el ofendido es un funcionario público con mando en plaza.
Recordemos que el ofendido tiene derecho a la tutela judicial efectiva, recordemos también que las injurias contra funcionarios públicos son perseguibles de oficio.
Bajo estas consideraciones, no estoy tan seguro de que se haya sobredimensionado la importancia del asunto, ni que se pueda inferir que habiéndose realizado gestiones judiciales el tema vaya a acabar archivado sin más.
Saludos.
Paleg, ¿ no podría ser que sí que estuviera imputado pero al no estar detenido, una vez informado de sus derechos, no sea imperativa la presencia del abogado, y por tanto sus declaraciones fueran válidas?
En cuanto al relato de los hechos, ud. tendrá que demostrar que alguien entró a su ordenador a través de su red wi-fi. ¿ cómo se hace esto ? si tuviera un firewall que registrara los incidentes se podría certificar la entrada ilegítima en su red, quizá un peritaje informático pueda ayudar, alomejor "opastoruiz" pueda ayudarnos en este aspecto.
En todo caso, las pruebas de que esa IP corresponde con la suya y el hecho de que el injuriado sea su ex-jefe son bastante significativas.
Más provechoso sería defender la calificación de las injurias como no graves. O incluso retractarse ante el Juez. ( art. 214 C. Penal )
¿ retiraron rápidamente el comentario o se mantuvo varios dias ?
En cuanto al relato de los hechos, ud. tendrá que demostrar que alguien entró a su ordenador a través de su red wi-fi. ¿ cómo se hace esto ? si tuviera un firewall que registrara los incidentes se podría certificar la entrada ilegítima en su red, quizá un peritaje informático pueda ayudar, alomejor "opastoruiz" pueda ayudarnos en este aspecto.
En todo caso, las pruebas de que esa IP corresponde con la suya y el hecho de que el injuriado sea su ex-jefe son bastante significativas.
Más provechoso sería defender la calificación de las injurias como no graves. O incluso retractarse ante el Juez. ( art. 214 C. Penal )
¿ retiraron rápidamente el comentario o se mantuvo varios dias ?
Me parece que estais sobre dimensionado el asunto.
Llamar corrupto y mafioso al jefe no suele acabar en juicio por más que esas expresiones hayan aparecido en un diario digital. Si así fuera tendríamos empapelados a medio país encabezado por un montón de líderes sindicales.
Desconozco si hubo otras expresiones que agravaran este hecho. Tal vez deberías facilitarnos el enlace al texto completo.
Saludos
Llamar corrupto y mafioso al jefe no suele acabar en juicio por más que esas expresiones hayan aparecido en un diario digital. Si así fuera tendríamos empapelados a medio país encabezado por un montón de líderes sindicales.
Desconozco si hubo otras expresiones que agravaran este hecho. Tal vez deberías facilitarnos el enlace al texto completo.
Saludos
Yo si sé porqué. La policía, al menos las unidades que entienden de delitos informáticos, solamente recoje discos duros u ordenadores en presencia del secretario judicial, procediéndose a precintar y sellar las ranuras y puertos de acceso con el sello del juzgado. De esta manera se garantiza la integridad de la prueba. De no hacerlo así la defensa podría, y lo haría, cuestionar la validez de la pericial. El proceso idóneo, y que suelen seguir las unidades policiales especializadas, es realizar un volcado de la información contenida en la unidad (que fuera precintada en su momento) en sede judicial y en presencia de las partes. La policía obtiene dos copias exactas de la información, una se queda en el juzgado (para posterior cotejo con la copia policial, si se requiere) y la otra se la llevan para trabajar posteriormente sobre ella.
Si la policía realizase una pericial sobre el disco duro o PC que Antoni les ha entregado voluntariamente sin la debidas garantías y resulta que aparecen elementos incriminatorios, el abogado de Antoni impugnaría con éxito la práctica de la prueba. El imputado se hace un favor a sí mismo. Y la policía, que no es tonta, habría trabajado para nada.
En resumen, sin la fe del secretario no sirve para nada cualquier actuación policial en éste ámbito, como en otros.
El devenir del procedimiento no se puede adivinar. Mi consejo es que pase totalmente del tema hasta recibir alguna citación judicial y entonces comparezca con el abogado, que éste interese la pericial y que sea el Juzgado quien encargue a la policía la realización de la prueba. La propia policía dispondrá la técnica más adecuada e informará del sistema a seguir para llevarla a cabo con las debidas garantías de integridad.
Entretanto proteja la red, y si hubiese sido usted traviesillo... ya sabe, cuidado con estas cosas, que la policía trabaja más y mejor de lo que la mayoría piensa.
Saludos.
Si la policía realizase una pericial sobre el disco duro o PC que Antoni les ha entregado voluntariamente sin la debidas garantías y resulta que aparecen elementos incriminatorios, el abogado de Antoni impugnaría con éxito la práctica de la prueba. El imputado se hace un favor a sí mismo. Y la policía, que no es tonta, habría trabajado para nada.
En resumen, sin la fe del secretario no sirve para nada cualquier actuación policial en éste ámbito, como en otros.
El devenir del procedimiento no se puede adivinar. Mi consejo es que pase totalmente del tema hasta recibir alguna citación judicial y entonces comparezca con el abogado, que éste interese la pericial y que sea el Juzgado quien encargue a la policía la realización de la prueba. La propia policía dispondrá la técnica más adecuada e informará del sistema a seguir para llevarla a cabo con las debidas garantías de integridad.
Entretanto proteja la red, y si hubiese sido usted traviesillo... ya sabe, cuidado con estas cosas, que la policía trabaja más y mejor de lo que la mayoría piensa.
Saludos.
Si ello es así, te aconsejo lo siguiente:
1.- No sigas utilizando el pc, porque vas sobreescribiendo información y si lo someten a pericial no podrán asegurar si los mensajes salieron o no de tu ordenador
2.- Coge el disco duro y ponlo a disposición de la Policía a fin de que hagan un peritaje informático.
1.- No sigas utilizando el pc, porque vas sobreescribiendo información y si lo someten a pericial no podrán asegurar si los mensajes salieron o no de tu ordenador
2.- Coge el disco duro y ponlo a disposición de la Policía a fin de que hagan un peritaje informático.
Voy contestando por partes:
- Tengo la red wifi desprotegida por que un familiar vecino mio.
- Este jefe es funcionario publico conocido en toda la ciudad por las barbaridades que hace, trabajan más de 50 personas con el, todas con malas relaciones hacia el.
- Declare ante la policia sin abogado, me preguntaron si quería uno, y les dije que no, que yo les contaba todo sin ayuda de abogado. Pero creo que si me leyeron los derechos.
- Mi red wifi se identifica con mi nombre, por lo que todo el que desee conectarse sabe a quien pertenece
El policia me dijo que seguramente no llegue a nada por tener la wifi desprotegida, pero aver que pasa, cuales son los pasos que sigue a esta denuncia? me llamarán del juzgado, conciliacion, querella, etc
- Tengo la red wifi desprotegida por que un familiar vecino mio.
- Este jefe es funcionario publico conocido en toda la ciudad por las barbaridades que hace, trabajan más de 50 personas con el, todas con malas relaciones hacia el.
- Declare ante la policia sin abogado, me preguntaron si quería uno, y les dije que no, que yo les contaba todo sin ayuda de abogado. Pero creo que si me leyeron los derechos.
- Mi red wifi se identifica con mi nombre, por lo que todo el que desee conectarse sabe a quien pertenece
El policia me dijo que seguramente no llegue a nada por tener la wifi desprotegida, pero aver que pasa, cuales son los pasos que sigue a esta denuncia? me llamarán del juzgado, conciliacion, querella, etc
En cualquier caso, mi opinión sobre el tema es que lo tienes mal: la acusación tiene unos datos objetivos: las injurias se difunden desde tu IP; y precisamente contra una persona con la que te ha unido una relación laboral, cuyo devenir desconocemos, pero que quizá salga que fue tortuosa.
tu defensa: ha sido alguien que te odia y conoce los datos de tu jefe, y tu dirección, sabe que tu router es wifi y no está encriptada la línea y, sobre todoi: ¿cómo sabe, entre todas las líneas abiertas que esa es precisamente la tuya y no otra?
francamente, lo veo mal.
tu defensa: ha sido alguien que te odia y conoce los datos de tu jefe, y tu dirección, sabe que tu router es wifi y no está encriptada la línea y, sobre todoi: ¿cómo sabe, entre todas las líneas abiertas que esa es precisamente la tuya y no otra?
francamente, lo veo mal.
Anda, buena observación la de Anafer.
Si declaró en calidad de IMPUTADO sin abogado todo lo que dijo no sirve para nada y es una actuación irregular por parte de la policía ¿no le leyeron sus derechos?. Es sumamente extraño... ¿no declararía en calidad de testigo? A veces ocurre que cuando la policía no tiene sufientes indicios para imputar o detener decide oir a la persona como testigo, y si durante la manifestación el testigo dice algo que le inculpa paran la diligencia y es cuando proceden a imputar, leer derechos y pedir abogado... práctica que también realizan algunos jueces.
Aclárelo, si es tan amable.
Si declaró en calidad de IMPUTADO sin abogado todo lo que dijo no sirve para nada y es una actuación irregular por parte de la policía ¿no le leyeron sus derechos?. Es sumamente extraño... ¿no declararía en calidad de testigo? A veces ocurre que cuando la policía no tiene sufientes indicios para imputar o detener decide oir a la persona como testigo, y si durante la manifestación el testigo dice algo que le inculpa paran la diligencia y es cuando proceden a imputar, leer derechos y pedir abogado... práctica que también realizan algunos jueces.
Aclárelo, si es tan amable.
Hombre, poderse se puede, pero sería un caso bastante extraño ya que lo normal es que cuando alguien quiere perjudicar a otro alguien lo haga directamente, no utilizando a terceras personas, demasiado elaborado para el delincuente medio, raro estadísticamente. Por otro lado existe una relación evidente entre su jefe y usted que su enemigo conspirador experto debía conocer de antemano para planear su inculpación con tanta eficacia... Ya conoce el axioma de la lógica que dice: "en igualdad de condiciones la hipótesis más sencilla suele ser la verdad"
En cualquier caso es una buena línea de defensa, y el axioma aplicable en el orden penal es "in dubio, pro reo" (ante la duda, a favor del inculpado)... si no existen más pruebas... como por ejemplo un registro en el periódico desde la misma IP en fechas muy anteriores o una dirección de correo, SU dirección de correo, etc, etc... puede colar.
Por cierto, por contencioso se entiende problemas anteriores, discusiones, enemistad, desacuerdos, disputas, etc.
Contestando definitvamente a su pregunta, en mi opinión, si solo hay eso es difícil que se lo coma.
Saludos.
En cualquier caso es una buena línea de defensa, y el axioma aplicable en el orden penal es "in dubio, pro reo" (ante la duda, a favor del inculpado)... si no existen más pruebas... como por ejemplo un registro en el periódico desde la misma IP en fechas muy anteriores o una dirección de correo, SU dirección de correo, etc, etc... puede colar.
Por cierto, por contencioso se entiende problemas anteriores, discusiones, enemistad, desacuerdos, disputas, etc.
Contestando definitvamente a su pregunta, en mi opinión, si solo hay eso es difícil que se lo coma.
Saludos.
Por completar mi post anterior:
1. Aunque no soy abogado, entiendo que la carga de la prueba recae sobre el que acosa. Por tanto deberán probar qu usted lo hizo; en condiciones ideales (que no siempre se dan) usted no debería ser condenado nunca si es inocente e incluso podría no ser condenado siendo culpable.
2. De esto si que entiendo algo (dirijido a usted y a otros/as usuarios de internet que lean esto): Si usted pone cerradura a la puerta de su casa, y se preocupa de cerrar la puerta todos los días ¿porque deja la wifi abierta de para en par?. Está demostrado que una gran mayoría de ataques informáticos se pueden evitar siguiendo las reglas de seguridad más elementales (esas que entiende y puede aplicar todo el mundo, sin necesidad de grandes conocimientos técnicos y que mucha gente nunca aplica).
3. Al igual que a Paleg, a mi la historia también me parece rocambolesca y llena de casualidades, lo cual, imagino, juega en contra suya.
1. Aunque no soy abogado, entiendo que la carga de la prueba recae sobre el que acosa. Por tanto deberán probar qu usted lo hizo; en condiciones ideales (que no siempre se dan) usted no debería ser condenado nunca si es inocente e incluso podría no ser condenado siendo culpable.
2. De esto si que entiendo algo (dirijido a usted y a otros/as usuarios de internet que lean esto): Si usted pone cerradura a la puerta de su casa, y se preocupa de cerrar la puerta todos los días ¿porque deja la wifi abierta de para en par?. Está demostrado que una gran mayoría de ataques informáticos se pueden evitar siguiendo las reglas de seguridad más elementales (esas que entiende y puede aplicar todo el mundo, sin necesidad de grandes conocimientos técnicos y que mucha gente nunca aplica).
3. Al igual que a Paleg, a mi la historia también me parece rocambolesca y llena de casualidades, lo cual, imagino, juega en contra suya.
