El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Infraccion urbanistica
- Foros Legales
- Urbanismo
- Tema: Infraccion urbanistica
- Urbanismo
Nuevo Comentario
20
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 20 comentarios
Lo ultimo expresado por "anonimo", podria constituir un delito penal, al afirmar sobornos de un tecnico municipal con nombre y apellidos. Esto es gravisimo.
Hacer esa afirmacion en un foro publico como este, le podria costar caro a "anonimo", si el acusado lo lee.
Creo que el administrador del foro, deberia tomar nota.
Y que conste, no soy ni trabajo en Tarragona.
Hacer esa afirmacion en un foro publico como este, le podria costar caro a "anonimo", si el acusado lo lee.
Creo que el administrador del foro, deberia tomar nota.
Y que conste, no soy ni trabajo en Tarragona.
El Ayuntamiento de Cunit (Tarragona) es el mas mafioso de todos. Cualquier edificacion que quieras hacer incumpliendo la normativa urbanistica, la puedes hacer, solamente tienes que sobornar un poco al Sr. Guifré Colet i Creus- arquitecto tecnico municipal- i todo el ayuntamiento alcaldesa incluida hará y permitirá lo que el diga.
¿Como puede existir gente que confunda la necesidad de un ordenamiento con la mafia instalada en la clase política? ¿que pasa? ¿queremos vivir en el oeste? Los ayuntamientos se nutren economicamente de los IBI, licencias, etc y encima algunos se benefician ellos mismos con regalitos por aprobaciones pero eso no justifica dividir el mundo en tontos a los que respeten un ordenamiento y a listos los que no lo hacen, seguro que estos últimos piensan así por que no estan en el lado malo pero todo llega. Las competencias en urbanismo son, solo en parte, municipales por que ese es el ámbito que rigen, una cosa es el urbanismo técnico (municipal, salvo muchos planes regionales), otra el urbanismo legal (autonómico y nacional) y otra el cancer de la clase política. ¿Que pasa invitado que Julian Muñoz, Jesus Gil, PedroTirado, etc, etc.. son los listos y los vecinos los tontos? Espero que por lo menos no votareis a los listillos o que voteis sin preocuparos de si lo son o no.
Si quereis ver infracciones urbanisticas y chanchullos un ejemplo es Benalmadena en Malaga, construyen en acantiliados, playas, montaña, destruyen todo lo que "LE$ INTERE$A", y aquí no pasa nada Todo$ pasan por el aro. Podeis buscar un poco en las hemerotecas para saber un poco mas Gibraltar, barco, videos, "COCA"-cola.
Creo que en todas las respuestas hay una cuestión preocupante.... Los ayuntamientos, elegidos democráticamente, quizás no sean la administración pública más adecuada para ejercer la función de disciplina e inspección urbanísticas.
Por qué?.. Porque creo que la necesidad de votos les impide utilizar mecanismos de coacción con absoluta objetividad, proporcionalidad, etc...
Quizás dicha función, que ahora se puede ejercer por vía de subrogación, correspondería más a una administración intermedia -consejos comarcales, diputaciones, etc...-, o a la propia comunidad autónoma. En el caso de la comunidad autónoma el problema sería la sobresaturación por lo que opino que quizás correspondería a una administración intermedia.
Estas administraciones intermedias no necesitan del voto de un determinado vecino o comunidad vecinal ya que su composición deriva del resultado de las correspondientes elecciones municipales -excepto en las comunidades autónomas-, y los integrantes de los órganos de gobierno no son directamente elegidos.
Creo, por tanto, que se trata de una perversión más del sistema que adecuadamente solucionada impediría actuaciones como las que comentais.
Por qué?.. Porque creo que la necesidad de votos les impide utilizar mecanismos de coacción con absoluta objetividad, proporcionalidad, etc...
Quizás dicha función, que ahora se puede ejercer por vía de subrogación, correspondería más a una administración intermedia -consejos comarcales, diputaciones, etc...-, o a la propia comunidad autónoma. En el caso de la comunidad autónoma el problema sería la sobresaturación por lo que opino que quizás correspondería a una administración intermedia.
Estas administraciones intermedias no necesitan del voto de un determinado vecino o comunidad vecinal ya que su composición deriva del resultado de las correspondientes elecciones municipales -excepto en las comunidades autónomas-, y los integrantes de los órganos de gobierno no son directamente elegidos.
Creo, por tanto, que se trata de una perversión más del sistema que adecuadamente solucionada impediría actuaciones como las que comentais.
María, mira si te entiendo perfectamente lo que dices de tener malos vecinos, que por una instalación completamente legal ( con su licencia y todo) que hice yo en mi vivienda, unos vecinos psicópatas ( porque otra cosa no son) me amenazaron gravamente y me rompieron a golpes delante de mí dicha instalación. Al final tuve que vender mi piso por culpa de esa gentuza.Un saludo.
Me sorprenden algunos comentarios hechos despúes de llevar varios años tratando de conseguir un intervención(aunque fuese administrativa) por parte de un pequeño ayuntamiento. A veces y si tienes la mala suerte de dar con un vecino que se salta todas y cada una de las normas urbanísiticas, tu vida se convierte en un verdadero infierno, cuando no encuentras solución en ningún sitio, ni respuesta alguna que te dé un halo de esperanza. No se trata de denunciar de denuniciar, sino de denunciar cuando se perjudica enormemente el vecino sin atender a noemas ni razones. Señores, cuando no encuentras respuesta en nada ni en nadie, cuando tu vida se convierte en un verdadero infierno porque tu vecino infracción tras infracción te amarga la existencia( a ver qué día peor). Lo siento, sres. pero que ninguno de ustedes se vea en la situación emocioneal y psicológica en la que yo me encuentro por culpa de un vecino que no conoce de la dignidad humana. Gracias por su stención.
Donde yo vivo paso igual, el ayuntamiento no quieria saber nada, pero el abogado quiso meter al alcalde por prevericacion a un juicio penal porque no hacia nada y cuando recibio la carta empezo a actuar, y abrio un expediente de derribo, pero claro el denunciado ahora se ha movido y no se lo que pasa, ¿mi pregunta le pueden echar la casa abajo? ¿o como siempre en este pais, nunca pasa nada y todo se puede hacer?
Comparto plenamente la opinión de invitado, de manolito y de otro invitado( el cual no lo ha podido expresar con más claridad). Esto de urbanismo no es más que un negocio del Ayuntamiento, que son en su mayoría unos ... con complejo de soberanos despóticos que se mueven por la pura arbitrariedad y la total falta de rigor profesional ,honradez y que, desde luego, no cumplen con el ejemplo( tengo infinitas pruebas de todo lo que digo) y claro, de sus víctimas han de vivir los abogados,sean éstas bananeros, cocoteros o estoicos obligados(vivan el el Caribe o no). No quiero decir lo que pienso de algunos abogados por "respeto tropical"...Anónimo:Vive y deja vivir.
Bueno, si vivimos bajo un ordenamiento, los encargados de velar por su cumplimiento deberían llevar a cabo las medidas oportunas para que así fuera. En caso contrario el agraviado es el que cumple con la ley, no el que se la pasa por el forro, eso es esencialemte INJUSTO. En fin, lo dicho, la administración, al menos la urbanistica, nos ENSEÑA que ser un chorizo tiene premio y que seguir la ley es de TONTOS.
Opino como invitado,,,la legalidad urbanistica es imposible de hacerse cumplir y los ayuntamientos solo actuan mediante denuncia lo cual es un agravio comparativo.,por ejemplo.
1) Aires acondicionados, supuestamente no se pueden poner porque infringen las leyes urbanisticas pero los propios ayuntamientos los ponen en sus fachadas para que sus funcionarios no se achicharren de calor en los veranos,,¿se puede hacer quitar un AA aun vecino cuando el pais entero,incluidos edificios oficiales ,ayuntamientos,gobiernos civiles,ministerios los ponen? ¿es mas agobiante el calor que pasa un funcionario del ayuntamiento que un vecino cualquiera? esto es una inconguencia ¿no?
2) Construir en rustico,,en mi comunidad autonoma hay barrios enteros construidos en rustico,,de toda la vida ,en docenas de pueblos y en la misma capital y es imposible demolerlos porque alli la gente vive todo el año y tienen hasta piscinas y jardines impresionantes,,asi que se soluciona con multas ,a veces ni eso puesto que los ocupantes protestan y consiguen que incluso les den alumbrado,agua y todos los servicios por muy ilegales que sean y a veces con recalificaciones para que el alcalde y los concejales de turno saquen buenos dineritos vendiendo campos agricolas a precio de solar edificable,,¿Con que cara entonces se puede denunciar a unos si y a otros no?,en mi pueblo tenemos gente que incluso vive en cuevas y todos nos da igual porque nos parece que en algun sitio han de vivir, parecido al barrio ese de granada de las cuevas ¿los denunciamos tambien?,,creo que en Francia eso del suelo rustico y urbano no existe,,no estoy muy seguro pero eso me han dicho y no tienen estos problemas de envidias como aqui en españa que es el vicio nacional.
3) Cerramientos,,,mas de lo mismo,,,,todo el pais ha cerrado balcones,patios y terrazas y solo paga el pato quien tenga algun vecino con tiempo libre para pasarselo en urbanismo rellenando impresos de denuncia,suele ser gente mayor que no tiene mejores cosas que hacer,,¿no es injusto que se intente hacer pagar a unas cuentas personas por los cerramientos de todo el mundo?,hace poco en cataluna a un vecino le multaron con 5 millones de pts por cerrar su terraza,,,¿es normal esto?,,se ha creado incluso una asociacion para protestar en su nombre ya que parece que tiene que pagar el solo por todos los demas.
En fin,,ejemplos hay de todo tipo,,,asi que lo que yo pienso es que el que realmente tenga un interes legitimo y se sienta personalmente afectado por alguna irregularidad urbanistica que se deje de historias y vaya directamente a un juzgado con su abogado y su procurador,,que se gaste el dinero en defender su causa y se deje de acudir a los ayuntamientos que lo unico que van a hacer es imponer multas que ni siquiera van al bolsillo del denunciante., esta claro que los ayuntamientos no tienen medios ni inspectores para hacer cumplir lo que ellos proponen y que es incumplible,,con lo cual entretanto lo que no se puede es demandar a unos si y a otros no por autenticas chorradas con el problema tan grande que tenemos de vivienda.
1) Aires acondicionados, supuestamente no se pueden poner porque infringen las leyes urbanisticas pero los propios ayuntamientos los ponen en sus fachadas para que sus funcionarios no se achicharren de calor en los veranos,,¿se puede hacer quitar un AA aun vecino cuando el pais entero,incluidos edificios oficiales ,ayuntamientos,gobiernos civiles,ministerios los ponen? ¿es mas agobiante el calor que pasa un funcionario del ayuntamiento que un vecino cualquiera? esto es una inconguencia ¿no?
2) Construir en rustico,,en mi comunidad autonoma hay barrios enteros construidos en rustico,,de toda la vida ,en docenas de pueblos y en la misma capital y es imposible demolerlos porque alli la gente vive todo el año y tienen hasta piscinas y jardines impresionantes,,asi que se soluciona con multas ,a veces ni eso puesto que los ocupantes protestan y consiguen que incluso les den alumbrado,agua y todos los servicios por muy ilegales que sean y a veces con recalificaciones para que el alcalde y los concejales de turno saquen buenos dineritos vendiendo campos agricolas a precio de solar edificable,,¿Con que cara entonces se puede denunciar a unos si y a otros no?,en mi pueblo tenemos gente que incluso vive en cuevas y todos nos da igual porque nos parece que en algun sitio han de vivir, parecido al barrio ese de granada de las cuevas ¿los denunciamos tambien?,,creo que en Francia eso del suelo rustico y urbano no existe,,no estoy muy seguro pero eso me han dicho y no tienen estos problemas de envidias como aqui en españa que es el vicio nacional.
3) Cerramientos,,,mas de lo mismo,,,,todo el pais ha cerrado balcones,patios y terrazas y solo paga el pato quien tenga algun vecino con tiempo libre para pasarselo en urbanismo rellenando impresos de denuncia,suele ser gente mayor que no tiene mejores cosas que hacer,,¿no es injusto que se intente hacer pagar a unas cuentas personas por los cerramientos de todo el mundo?,hace poco en cataluna a un vecino le multaron con 5 millones de pts por cerrar su terraza,,,¿es normal esto?,,se ha creado incluso una asociacion para protestar en su nombre ya que parece que tiene que pagar el solo por todos los demas.
En fin,,ejemplos hay de todo tipo,,,asi que lo que yo pienso es que el que realmente tenga un interes legitimo y se sienta personalmente afectado por alguna irregularidad urbanistica que se deje de historias y vaya directamente a un juzgado con su abogado y su procurador,,que se gaste el dinero en defender su causa y se deje de acudir a los ayuntamientos que lo unico que van a hacer es imponer multas que ni siquiera van al bolsillo del denunciante., esta claro que los ayuntamientos no tienen medios ni inspectores para hacer cumplir lo que ellos proponen y que es incumplible,,con lo cual entretanto lo que no se puede es demandar a unos si y a otros no por autenticas chorradas con el problema tan grande que tenemos de vivienda.
Ytnas032, creo que tu comentario es un tanto incorrecto, por no decir irrespetuoso con las opiniones de los demás.
Es mi opinión, y como eso lo expresé, que debemos relajarnos un poco y pensar si las cosas realmente nos afectan, si no se causa un mal a nadie, no veo porque a que causarle problemas a la gente. He leido todas la leyes relativas a urbanismo que afectan a mi zona, y después de hacerlo detenidamente, veo que están orientadas a que los ayuntamientos pillen dinero, puro comercio, y no hacia un ordenamiento real.
No se es igual de estricto con unos que con otros.
Y vuelvo a decirte que esa es mi opinión, que puede o no gustarte, pero en todo caso es respetuosa con todos y no como la tuya.
Quiza seas tu quien se ha equivocado de foro.
Un saludo.
Es mi opinión, y como eso lo expresé, que debemos relajarnos un poco y pensar si las cosas realmente nos afectan, si no se causa un mal a nadie, no veo porque a que causarle problemas a la gente. He leido todas la leyes relativas a urbanismo que afectan a mi zona, y después de hacerlo detenidamente, veo que están orientadas a que los ayuntamientos pillen dinero, puro comercio, y no hacia un ordenamiento real.
No se es igual de estricto con unos que con otros.
Y vuelvo a decirte que esa es mi opinión, que puede o no gustarte, pero en todo caso es respetuosa con todos y no como la tuya.
Quiza seas tu quien se ha equivocado de foro.
Un saludo.
Debes iniciar una accion civil contra tu vecino y contra el ayuntamiento reclamando daños y perjuicios por el desvalor que se ha producido sobre tu finca. Además de solicitar la ejecución de las medidas administrativas previstas en las ordenanzas que se están contraviniendo.
Tu abogado te puede ayudar, pide condena en costas y no te costará nada.
Paciencia.
!Ah¡ por cierto,
Tu abogado te puede ayudar, pide condena en costas y no te costará nada.
Paciencia.
!Ah¡ por cierto,
¿que mal te hace a ti que ese vecino haya construido su casa ahí?. No es culpa suya que las leyes no se ajusten a las realidades, ni tampoco que solo se cumplan a veces, por eso solo debes quejarte si te hace algún mal a ti, y no porque si.
Vive y deja vivir, si te afecta no te metas, eso es lo que pienso yo.
Un saludo.
Vive y deja vivir, si te afecta no te metas, eso es lo que pienso yo.
Un saludo.
Conozco un caso similar, pero de mayor entidad, porque no se trataba de una sola vivienda sino de un conjunto de viviendas.
El perjudicado puso un juicio contencioso-administrativo que llego al TSJ y lo gano. Se sentencio el derribo de las viviendas.
Pero cuando solicito la ejecucion de la sentencia, el juez se persono en el lugar y sentencio en contra de la anterior sentencia diciendo que "ya no habia nada que hacer, ya que las viviendas estaban terminadas y ocupadas".
¿Puede una sentencia en ejecucion, contravenir la sentencia de la que es origen, y darle la "vuelta a la tortilla"?.
El perjudicado puso un juicio contencioso-administrativo que llego al TSJ y lo gano. Se sentencio el derribo de las viviendas.
Pero cuando solicito la ejecucion de la sentencia, el juez se persono en el lugar y sentencio en contra de la anterior sentencia diciendo que "ya no habia nada que hacer, ya que las viviendas estaban terminadas y ocupadas".
¿Puede una sentencia en ejecucion, contravenir la sentencia de la que es origen, y darle la "vuelta a la tortilla"?.
Es posible que le puedas reclamar al organo con competencias urbanísticas de tu comunidad autonoma, que debería subrogarse en la posición municipal en caso de inhibición de la misma. Pero desgraciadamente también es muy probable que no te hagan ni caso. De cualquier modo si con esta última intentona no arreglas nada, por lo menos te sirve para sumarlo a las pruebas de un juicio civil.
El ayuntamiento debería instar el derribo de la casa y si no se lleva a cabo realizarlo ellos subsidiariamente y reclamarle las costas al infractor, además de la sanción, son conceptos diferentes. Pero tu vecino tiene razón, sería una sorpresa que lo hicieran. Un nuevo ejemplo de que los ayuntamientos nos enseñan a infringir la normativa, el que va por lo legal es un tonto.
El ayuntamiento debería instar el derribo de la casa y si no se lleva a cabo realizarlo ellos subsidiariamente y reclamarle las costas al infractor, además de la sanción, son conceptos diferentes. Pero tu vecino tiene razón, sería una sorpresa que lo hicieran. Un nuevo ejemplo de que los ayuntamientos nos enseñan a infringir la normativa, el que va por lo legal es un tonto.
