El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Indefension
- Foros Legales
- Urbanismo
- Tema: Indefension
- Urbanismo
Nuevo Comentario
10
Comentarios
Gracias a tod@s por vuestra opinión.
Intentaré ampliar la información para despejar los aspectos más relevantes.
Lo escrito no es una queja sino una forma de extender unos hechos que me ocurren y que yo mismo hubiera calificado de increibles si la jodida realidad no estuviera hecha para abrir los ojos de los ingenuos creyentes en una mínima justicia.
Que los abogados no quieran presentar una demanda contra un ayuntamiento para defender los humildes intereses de un particular, a estas alturas tampoco puede entenderse como algo extraordinario, en mi caso, ya al solicitar el derecho de justicia gratuita, me dejaron claro que ese tipo de asuntos eran especialmente dificiles. Posteriormente la abogada designada no tuvo recelo de confesarme que estoy cargado de razón y que ella en mi lugar hubiera actuado como yo. ¿que otra interpretación puedo hacer sino la de que la inviabilidad no era debida a razones legales y más bien el problema está en la inmunidad del demandado?
El demandado si puede pegar un pelotazo histórico (la primera previsión aumentaba el parque de viviendas en 3000 aunque ahora con el pinchazo la han bajado a 2000) regalarle, con dinero público, una iglesia al cura (donde había un campo de futbol) en pago a sus trabajos en la 5ª columna, despoblar de árboles auténticos el barrio, sustituyéndolos por los arbolitos de diseño gráfico que tanto gustan a los especuladores porque añaden verde fantasía en los "renders" y ocupan poco sitio, disminuir en más del 50% el espacio de centros públicos de enseñanza, hacer desaparecer integramente el polígono industrial , como no, para construir viviendas que ahora nadie compra, entre otras razones porque escasea el trabajo y afectar 400 viviendas dejándolas a la espera de, en el momento que ya no las necesite como tapadera del tinglado reformador, tirarse para atrás ( ya lo han hecho con 120 ) sin responsabilizarse de nada ni indemnizar a quienes han tenido secuestrado un patrimonio, tan insignificante como és la vivienda para una economia de trabajadores.
Luego la feria es en Marbella y la lana en todas partes.
Cuando se escriba la historia municipal de estos últimos quince años la palabra clave será "pelotazo" la pagaremos los infinitos hipotecados de por vida y habrá que desenterrar los huesos de los que no tuvimos más defensa que ver el descaro con que lo hicieron.
Salud@s
Intentaré ampliar la información para despejar los aspectos más relevantes.
Lo escrito no es una queja sino una forma de extender unos hechos que me ocurren y que yo mismo hubiera calificado de increibles si la jodida realidad no estuviera hecha para abrir los ojos de los ingenuos creyentes en una mínima justicia.
Que los abogados no quieran presentar una demanda contra un ayuntamiento para defender los humildes intereses de un particular, a estas alturas tampoco puede entenderse como algo extraordinario, en mi caso, ya al solicitar el derecho de justicia gratuita, me dejaron claro que ese tipo de asuntos eran especialmente dificiles. Posteriormente la abogada designada no tuvo recelo de confesarme que estoy cargado de razón y que ella en mi lugar hubiera actuado como yo. ¿que otra interpretación puedo hacer sino la de que la inviabilidad no era debida a razones legales y más bien el problema está en la inmunidad del demandado?
El demandado si puede pegar un pelotazo histórico (la primera previsión aumentaba el parque de viviendas en 3000 aunque ahora con el pinchazo la han bajado a 2000) regalarle, con dinero público, una iglesia al cura (donde había un campo de futbol) en pago a sus trabajos en la 5ª columna, despoblar de árboles auténticos el barrio, sustituyéndolos por los arbolitos de diseño gráfico que tanto gustan a los especuladores porque añaden verde fantasía en los "renders" y ocupan poco sitio, disminuir en más del 50% el espacio de centros públicos de enseñanza, hacer desaparecer integramente el polígono industrial , como no, para construir viviendas que ahora nadie compra, entre otras razones porque escasea el trabajo y afectar 400 viviendas dejándolas a la espera de, en el momento que ya no las necesite como tapadera del tinglado reformador, tirarse para atrás ( ya lo han hecho con 120 ) sin responsabilizarse de nada ni indemnizar a quienes han tenido secuestrado un patrimonio, tan insignificante como és la vivienda para una economia de trabajadores.
Luego la feria es en Marbella y la lana en todas partes.
Cuando se escriba la historia municipal de estos últimos quince años la palabra clave será "pelotazo" la pagaremos los infinitos hipotecados de por vida y habrá que desenterrar los huesos de los que no tuvimos más defensa que ver el descaro con que lo hicieron.
Salud@s
Hola Ciudadano,
No quise darle la menor importancia al hecho de que con tu “ quizá “ te estabas refiriendo a mi respuesta a Laposte, sin embargo, siendo que en tu último post, creo entender, estás intentando provocar una respuesta al problema de Laposte. Procuraré complaceros a él, aunque nada diga y a tí.
En éste y en otros foros, apreciado Ciudadano, habrás observado que con alguna que otra frecuencia se exponen temas que mediante argucias, no estoy aseverando que sea el supuesto de Laposte, quién los plantea está buscando en las respuestas de otros, la satisfacción del reconocimiento de unos hechos, supuestamente injustos, que con él se está perpetrando.
Pero aún en el supuesto de que esa injusticia sea real en el caso de Laposte, y no digo que no lo sea después de tantos años, ¿ de qué le serviría solidarizarme con su queja ? ¿ a qué podría conducirle darle la razón, aún siendo legítima su disconformidad, cuando la terquedad de los hechos podrían hacer que aumentase, todavía más, su frustración ?
Cuando Laposte nos dice que los abogados consultados no quieren defenderle, quiero creer que están actuando conforme a los principios de un código deontológico bajo cuyos criterios, estoy seguro, muchos ciudadanos quisieran ser tratados sin lograrlo. Y es que la ética, apreciado Ciudadano, no orienta el pensamiento, sino las acciones, la ética no es un saber teórico o ideal, es un saber práctico.
Al decirle a Laposte que quizá su pretensión no tenga defensa legal, se lo decía pensando que esos abogados, al negarse a defenderle en la cuestión planteada, alguna razón objetiva tendrían para ello. Ya me gustaría a mí que cuando lleve algún asunto a un abogado, en lugar de pedirme una provisión a cuenta y dejarme colgado a mitad del problema con el asunto sin resolver, me planteara cruda y llánamente desde el inicio, que no puede sacarme el caso adelante debido a su inviabilidad.
Tienes razón apreciado Ciudadano, en mi laconismo en la contestación a Laposte, pero, ¿ que razón puedo argüir yo, pobre de mí, sin formación académica y cuyos escasos conocimientos de los que dispongo los he adquirido en la universidad de la vida ? ¿ cómo puedo rebatir los argumentos de los abogados, que doy por hecho que serán de tipo legal, en razón a los cuales no quieren defender a Laposte ?
El cuestión apreciado amigo, es que puede haber muchas razones para que un PGOU declare fuera de ordenación una vivienda o parte de ella, pero el hecho incuestionable es que Laposte no nos ha dicho, todavía, cual de esas posibles razones le afecta y porqué le perjudica.
Un afectuoso saludo.
No quise darle la menor importancia al hecho de que con tu “ quizá “ te estabas refiriendo a mi respuesta a Laposte, sin embargo, siendo que en tu último post, creo entender, estás intentando provocar una respuesta al problema de Laposte. Procuraré complaceros a él, aunque nada diga y a tí.
En éste y en otros foros, apreciado Ciudadano, habrás observado que con alguna que otra frecuencia se exponen temas que mediante argucias, no estoy aseverando que sea el supuesto de Laposte, quién los plantea está buscando en las respuestas de otros, la satisfacción del reconocimiento de unos hechos, supuestamente injustos, que con él se está perpetrando.
Pero aún en el supuesto de que esa injusticia sea real en el caso de Laposte, y no digo que no lo sea después de tantos años, ¿ de qué le serviría solidarizarme con su queja ? ¿ a qué podría conducirle darle la razón, aún siendo legítima su disconformidad, cuando la terquedad de los hechos podrían hacer que aumentase, todavía más, su frustración ?
Cuando Laposte nos dice que los abogados consultados no quieren defenderle, quiero creer que están actuando conforme a los principios de un código deontológico bajo cuyos criterios, estoy seguro, muchos ciudadanos quisieran ser tratados sin lograrlo. Y es que la ética, apreciado Ciudadano, no orienta el pensamiento, sino las acciones, la ética no es un saber teórico o ideal, es un saber práctico.
Al decirle a Laposte que quizá su pretensión no tenga defensa legal, se lo decía pensando que esos abogados, al negarse a defenderle en la cuestión planteada, alguna razón objetiva tendrían para ello. Ya me gustaría a mí que cuando lleve algún asunto a un abogado, en lugar de pedirme una provisión a cuenta y dejarme colgado a mitad del problema con el asunto sin resolver, me planteara cruda y llánamente desde el inicio, que no puede sacarme el caso adelante debido a su inviabilidad.
Tienes razón apreciado Ciudadano, en mi laconismo en la contestación a Laposte, pero, ¿ que razón puedo argüir yo, pobre de mí, sin formación académica y cuyos escasos conocimientos de los que dispongo los he adquirido en la universidad de la vida ? ¿ cómo puedo rebatir los argumentos de los abogados, que doy por hecho que serán de tipo legal, en razón a los cuales no quieren defender a Laposte ?
El cuestión apreciado amigo, es que puede haber muchas razones para que un PGOU declare fuera de ordenación una vivienda o parte de ella, pero el hecho incuestionable es que Laposte no nos ha dicho, todavía, cual de esas posibles razones le afecta y porqué le perjudica.
Un afectuoso saludo.
Ay....si los malentendidos hablaran... ¿que sería de las historias si no encerraran equívocos que causan enredos que hacen que tengamos que buscar el sí y el para?
Entre el matiz irónico y el sarcasmo media un gran abismo o.... un pequeño error de interpretación. Donde yo leí una denuncia alguien tradujo una queja y luego, cada cual por su lado la cosa se lió. Donde yo esperaba encontrar algún metarealista jurídico apareció un simpático ciber-náufrago de los sueños enladrillados, jejeje bandido ¿acaso crees que era ese mi propósito?
Los equívocos, ya sabes, tanto como los argumentos, dan cuerpo a la narración y su ausencia la anula.
Puede verse en el post de pac, con todo el respeto, que el argumentum et erratio brillan por su ausencia, no hay relato es puro sofisma, "moving" en sentido etimológico o inversión de carga de la prueba en argot jurídico. Pero tanto para la literatura como para cualquier arte que de ella se quiera valer es requisito la argumentación o mejor dicho el discurso. Roma nos dió leyes pero, por encima, nos dejó una lengua con la que medirlas.
No soy jurista y no voy a entrar en detalles de esa disciplina, si no ven la ley que la busquen y si no la encuentran que la escriban que para eso cobran del
erario público. La mia dice que del sudor honesto no deben beber otros. Por lo demás coincido con tus palabras y con su pleno sentido.
Quizá, ahora sí pac, los hechos sean otros, pues yo, solo, los he contado.
S@lud
Entre el matiz irónico y el sarcasmo media un gran abismo o.... un pequeño error de interpretación. Donde yo leí una denuncia alguien tradujo una queja y luego, cada cual por su lado la cosa se lió. Donde yo esperaba encontrar algún metarealista jurídico apareció un simpático ciber-náufrago de los sueños enladrillados, jejeje bandido ¿acaso crees que era ese mi propósito?
Los equívocos, ya sabes, tanto como los argumentos, dan cuerpo a la narración y su ausencia la anula.
Puede verse en el post de pac, con todo el respeto, que el argumentum et erratio brillan por su ausencia, no hay relato es puro sofisma, "moving" en sentido etimológico o inversión de carga de la prueba en argot jurídico. Pero tanto para la literatura como para cualquier arte que de ella se quiera valer es requisito la argumentación o mejor dicho el discurso. Roma nos dió leyes pero, por encima, nos dejó una lengua con la que medirlas.
No soy jurista y no voy a entrar en detalles de esa disciplina, si no ven la ley que la busquen y si no la encuentran que la escriban que para eso cobran del
erario público. La mia dice que del sudor honesto no deben beber otros. Por lo demás coincido con tus palabras y con su pleno sentido.
Quizá, ahora sí pac, los hechos sean otros, pues yo, solo, los he contado.
S@lud
Jeje, Ciudadano, me caes bien … e incluso sin eso estás disculpado
Verás, quizá sin pretenderlo, me has tirado de la lengua … llevándome a decir lo que en un primer momento me quise callar.
He visto el mensaje de Laposte, y he visto en ello una queja a la que nada útil podía aportar.
Al día siguiente respondió Pac, a quien aprecio sinceramente, y trató de decirle que su problema no tiene solución legal … creo que sin más, sin valoración alguna … aunque, según mi criterio, creo que le faltó, digámoslo así, algo de sensibilidad … porque, puesto yo en el lugar de Laposte, podría llegar a sentir que se me acusa de reclamar una justicia a mi medida, exenta de otros valores.
Fue la respuesta de Pac, y no otra cosa, lo que me llevó a intervenir … y traté de hacerlo de modo escueto … como te dije, centrando el tema.
Siempre se dice que las hemorroides se sufren en silencio. Yo, por el momento, no he sufrido hemorroides … pero hay muchas otras cosas que se sufren en silencio, y entre ellas suele estar el sentimiento personal ante lo que se considera una injusticia.
Yo no he ido a la Facultad de Derecho sino a la ETS de Arquitectura, pero me lo puedo imaginar por puro paralelismo … porque los males de nuestra Universidad son también otra de las cosas que sufrimos en silencio … quizá porque la satisfacción por lo aprendido y el interés en terminar cuanto antes ese ciclo aplazan nuestras quejas … y, una vez licenciados y sin ganas de volver allí, las posponen sine die. ¿Por qué, si no, hay tan pocos alumnos adultos de postgrado? … si casi todos estaríamos dispuestos a esforzarnos para, a lo largo de nuestra vida, recibir una enseñanza útil y de calidad, compatible con nuestra actividad profesional.
No, Ciudadano, no respondí inicialmente a Laposte porque, toda vez que la queja en un foro como éste no tiene posibilidades de convertirse en clamor, creí que de nada valdría solidarizarme con él … traté de economizar mi tiempo, administrar mi vida … hasta que llegaste Tú y, quizá sin pretenderlo, me has tirado de la lengua.
Un saludo
Verás, quizá sin pretenderlo, me has tirado de la lengua … llevándome a decir lo que en un primer momento me quise callar.
He visto el mensaje de Laposte, y he visto en ello una queja a la que nada útil podía aportar.
Al día siguiente respondió Pac, a quien aprecio sinceramente, y trató de decirle que su problema no tiene solución legal … creo que sin más, sin valoración alguna … aunque, según mi criterio, creo que le faltó, digámoslo así, algo de sensibilidad … porque, puesto yo en el lugar de Laposte, podría llegar a sentir que se me acusa de reclamar una justicia a mi medida, exenta de otros valores.
Fue la respuesta de Pac, y no otra cosa, lo que me llevó a intervenir … y traté de hacerlo de modo escueto … como te dije, centrando el tema.
Siempre se dice que las hemorroides se sufren en silencio. Yo, por el momento, no he sufrido hemorroides … pero hay muchas otras cosas que se sufren en silencio, y entre ellas suele estar el sentimiento personal ante lo que se considera una injusticia.
Yo no he ido a la Facultad de Derecho sino a la ETS de Arquitectura, pero me lo puedo imaginar por puro paralelismo … porque los males de nuestra Universidad son también otra de las cosas que sufrimos en silencio … quizá porque la satisfacción por lo aprendido y el interés en terminar cuanto antes ese ciclo aplazan nuestras quejas … y, una vez licenciados y sin ganas de volver allí, las posponen sine die. ¿Por qué, si no, hay tan pocos alumnos adultos de postgrado? … si casi todos estaríamos dispuestos a esforzarnos para, a lo largo de nuestra vida, recibir una enseñanza útil y de calidad, compatible con nuestra actividad profesional.
No, Ciudadano, no respondí inicialmente a Laposte porque, toda vez que la queja en un foro como éste no tiene posibilidades de convertirse en clamor, creí que de nada valdría solidarizarme con él … traté de economizar mi tiempo, administrar mi vida … hasta que llegaste Tú y, quizá sin pretenderlo, me has tirado de la lengua.
Un saludo
Presento mis disculpas a jecc, por error de interpretación.
La confusión, probablemente, es debida al lavado de cerebro que me practicaron en la Facultad de Derecho haciéndome creer en todas aquellas falacias sobre las garantias legales, el estado de derecho y bla, bla, bla.
La próxima vez seré menos dogmático. Graci@s
La confusión, probablemente, es debida al lavado de cerebro que me practicaron en la Facultad de Derecho haciéndome creer en todas aquellas falacias sobre las garantias legales, el estado de derecho y bla, bla, bla.
La próxima vez seré menos dogmático. Graci@s
supongo, Ciudadano, que lo del slogan comunistoide va por lo de "la utilidad pública por encima del derecho a la propiedad"
estaría bien mirar atrás, para ver que la presunta utilidad pública ha estado siempre vinculada a los intereses particulares de los poderosos ... mucho antes de nacer la igualdad de derechos ... por lo que en nada es comunistoide
pero es más, es que yo ni siquiera me he pronunciado sobre la queja ... simplemente la he enmarcado ... porque mi opinión personal es coincidente con la de Laposte en el sentido de que, incluso aceptado como impuesto el concepto de utilidad pública, lo que me parece indecente es que todos los plazos, con sus sanciones por incumplimiento, recaen sobre el ciudadano ... mientras que el Estado no está sujeto a plazos
un cambio de planeamiento puede arruinar todos mis proyectos, incluso cuando se supone que salgo favorecido, y, aunque he de tragar porque esa es la ley, más me cuesta tragar con el estado de incautación de derechos
si mi casa queda fuera de ordenación, que se fije un plazo para ser expropiada y pagada ... lo que como poco me permitirá tomar mis consecuentes decisiones ... pero que no me dejen así, ni a pie ni a caballo ... que éste es mi tiempo, que ésta es mi vida, la única que tengo
estaría bien mirar atrás, para ver que la presunta utilidad pública ha estado siempre vinculada a los intereses particulares de los poderosos ... mucho antes de nacer la igualdad de derechos ... por lo que en nada es comunistoide
pero es más, es que yo ni siquiera me he pronunciado sobre la queja ... simplemente la he enmarcado ... porque mi opinión personal es coincidente con la de Laposte en el sentido de que, incluso aceptado como impuesto el concepto de utilidad pública, lo que me parece indecente es que todos los plazos, con sus sanciones por incumplimiento, recaen sobre el ciudadano ... mientras que el Estado no está sujeto a plazos
un cambio de planeamiento puede arruinar todos mis proyectos, incluso cuando se supone que salgo favorecido, y, aunque he de tragar porque esa es la ley, más me cuesta tragar con el estado de incautación de derechos
si mi casa queda fuera de ordenación, que se fije un plazo para ser expropiada y pagada ... lo que como poco me permitirá tomar mis consecuentes decisiones ... pero que no me dejen así, ni a pie ni a caballo ... que éste es mi tiempo, que ésta es mi vida, la única que tengo
Indefension
Mediante un Plan Urbanístico limitaron la propiedad de mi vivienda quedando fuera de ordenación y causándome un perjuicio económico evidente.
No existe norma que marque un plazo para esa situación y en mi caso concreto son ya seis años y los que vengan.
La normativa urbanística ocupa ingentes cantidades de literatura pero se les olvidó algo tan elemental como que la propiedad no quede per seculam seculorum al arbitrio de terceros, por muy terceros que sean.
Los abogados que he podido consultar no quieren defenderme y eso me parece una absoluta impunidad.
Hasta cuando....
No existe norma que marque un plazo para esa situación y en mi caso concreto son ya seis años y los que vengan.
La normativa urbanística ocupa ingentes cantidades de literatura pero se les olvidó algo tan elemental como que la propiedad no quede per seculam seculorum al arbitrio de terceros, por muy terceros que sean.
Los abogados que he podido consultar no quieren defenderme y eso me parece una absoluta impunidad.
Hasta cuando....
