El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Incongruencias entre autos de un mismo procedimiento hipotecario
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Incongruencias entre autos de un mismo procedimiento hipotecario
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
0
Comentarios
Incongruencias entre autos de un mismo procedimiento hipotecario
Buenas tardes:
Tengo un asunto judicial que de repente ha dado un vuelco enorme y no se muy bien como voy a encauzarlo. A ver si podéis ayudarme con vuestras opiniones.
El caso es que a un cliente le interponen una demanda de proceso de ejecución hipotecaria.
Al contestar yo me opongo y alego nulidad con carácter retroactivo de la clausula abusiva de clausula suelo.
Se dicta auto (en la pieza de oposición de ejecución hipotecaria) y estima que la cláusula contenida en el contrato de hipoteca es nula y ordena al banco a que recalcule de nuevo la liquidación sin tener en cuenta la clausula abusiva y que diga la cantidad por la que debe despacharse ejecución compensándose las cantidades abonadas de mas.
Cuando me notifican este auto, entiendo que quita la clausula con efecto retroactivo, es decir desde el contrato de hipoteca pues no limita en ningún momento que deba ser a partir de la famosa sentencia de 2013, ni de la interposición de la demanda ni nada. Con lo cual yo contenta.
El banco hace la nueva liquidación a la que yo me opongo, y planteo otra y pido dos cosas:
Que se le requiera de nuevo al banco a que haga de nuevo liquidacion concretando que de deber ser desde al fecha del contrato y que si SSª lo estimara que nos cite a una vista. Asi lo hace el juzgado y le dice al banco que presente nueva liquidación teniendo en cuenta el auto.
El banco no contesta y pasados varios meses nos cita a una vista. En sala el banco dice que debe operar la nulidad desde la fecha 13 de mayo 2.013 (St del TS). Yo digo que eso es ya cosa juzgada ya que el banco no apeló en su momento.
Pues acaban de notificarme auto dentro ya del proceso de ejecución hipotecaria (contra el que solo cabe reposición), y ahora dice que la nulidad de la clausula lo será solo a partir del 13 de Mayo.de 2013. De nuevo requiere al banco para que haga nueva liquidación.
___________________________________________________
Quizás esté equivocada, pero entiendo que el primer auto dictado si contempló la retroactividad, y aunque no lo dijo literalmente el fallo no ponía limitación temporal alguna. Insistía en que era nula y la nulidad debe operar desde el principio.
Además la segunda vista no era para ver desde cuando debía suprimirse clausula suelo, que entiendo que ya quedó zanjada. La vista era para determinar las cantidades.
No se que opináis. Solo tengo ahora recurso de reposición. Mi pregunta es: Pido nulidad de dicho auto por incongruencia por el anterior? Además si el primer auto hubiera hecho esa limitación, hubiera podido utilizare recurso de apelación, ahora vedado por este segundo auto que solo cabe reposición.
Cualquier ayuda me vendría bien. Muchas gracias
Tengo un asunto judicial que de repente ha dado un vuelco enorme y no se muy bien como voy a encauzarlo. A ver si podéis ayudarme con vuestras opiniones.
El caso es que a un cliente le interponen una demanda de proceso de ejecución hipotecaria.
Al contestar yo me opongo y alego nulidad con carácter retroactivo de la clausula abusiva de clausula suelo.
Se dicta auto (en la pieza de oposición de ejecución hipotecaria) y estima que la cláusula contenida en el contrato de hipoteca es nula y ordena al banco a que recalcule de nuevo la liquidación sin tener en cuenta la clausula abusiva y que diga la cantidad por la que debe despacharse ejecución compensándose las cantidades abonadas de mas.
Cuando me notifican este auto, entiendo que quita la clausula con efecto retroactivo, es decir desde el contrato de hipoteca pues no limita en ningún momento que deba ser a partir de la famosa sentencia de 2013, ni de la interposición de la demanda ni nada. Con lo cual yo contenta.
El banco hace la nueva liquidación a la que yo me opongo, y planteo otra y pido dos cosas:
Que se le requiera de nuevo al banco a que haga de nuevo liquidacion concretando que de deber ser desde al fecha del contrato y que si SSª lo estimara que nos cite a una vista. Asi lo hace el juzgado y le dice al banco que presente nueva liquidación teniendo en cuenta el auto.
El banco no contesta y pasados varios meses nos cita a una vista. En sala el banco dice que debe operar la nulidad desde la fecha 13 de mayo 2.013 (St del TS). Yo digo que eso es ya cosa juzgada ya que el banco no apeló en su momento.
Pues acaban de notificarme auto dentro ya del proceso de ejecución hipotecaria (contra el que solo cabe reposición), y ahora dice que la nulidad de la clausula lo será solo a partir del 13 de Mayo.de 2013. De nuevo requiere al banco para que haga nueva liquidación.
___________________________________________________
Quizás esté equivocada, pero entiendo que el primer auto dictado si contempló la retroactividad, y aunque no lo dijo literalmente el fallo no ponía limitación temporal alguna. Insistía en que era nula y la nulidad debe operar desde el principio.
Además la segunda vista no era para ver desde cuando debía suprimirse clausula suelo, que entiendo que ya quedó zanjada. La vista era para determinar las cantidades.
No se que opináis. Solo tengo ahora recurso de reposición. Mi pregunta es: Pido nulidad de dicho auto por incongruencia por el anterior? Además si el primer auto hubiera hecho esa limitación, hubiera podido utilizare recurso de apelación, ahora vedado por este segundo auto que solo cabe reposición.
Cualquier ayuda me vendría bien. Muchas gracias
