El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
impuesto suelo sin edificar injusto
- Foros Legales
- Urbanismo
- Tema: Impuesto suelo sin edificar injusto
- Urbanismo
Nuevo Comentario
6
Comentarios
Estoy de acuerdo contigo, Pac, y a eso me refería, al que se vestía de recargo para el propietario que no quiera edificar ni vender ... pero que, en el fondo, únicamente pretendía recaudar más dinero
efectivamente, era un impuesto independiente del IBI, y eso quise decir cuando hablaba del ibi (sobre el valor catastral del suelo) más ese impuesto sobre solares ... en comparación con el ibi de los edificado (sobre el valor catastral del suelo y de la construcción)
si la licencia de primera ocupación es del 2007, el ibi como edificado empezará a tributar en 2008 (el impuesto es sobre el censo a 1 de enero) ... pero ese impuesto sobre solares no debería aplicarse durante la construcción, máxime si ha pagado impuesto sobre las construcciones (simultáneo a la licencia)
un saludo
efectivamente, era un impuesto independiente del IBI, y eso quise decir cuando hablaba del ibi (sobre el valor catastral del suelo) más ese impuesto sobre solares ... en comparación con el ibi de los edificado (sobre el valor catastral del suelo y de la construcción)
si la licencia de primera ocupación es del 2007, el ibi como edificado empezará a tributar en 2008 (el impuesto es sobre el censo a 1 de enero) ... pero ese impuesto sobre solares no debería aplicarse durante la construcción, máxime si ha pagado impuesto sobre las construcciones (simultáneo a la licencia)
un saludo
Jecc, creo que no has caído en la cuenta que la licencia de 1ª ocupación se la dan en 2.007, que es, supongo, cuando haría la declaración de obra nueva. Sin embargo el IBI que paga, ( entiendo que es eso ) lo hace de los tres años anteriores, pero solamente por la parcela.
Es a partir de que la construcción está en condiciones de ser usada cuando se incluyen ambos en un solo pago, construcción y terreno. Es el denominado valor catastral.
Es posible que todavía haya algún ayuntamiento que cobre el impuesto de solares, pero en todo caso éste se liquidará al margen del IBI. Es un impuesto que gravar los solares existentes en suelo urbano, para que el propietario que no quiera edificar ni vender, le resulte oneroso mantenerlos así indefinidamente, incluso, creo, puede tener caracter progresivo.
Un saludo.
Es a partir de que la construcción está en condiciones de ser usada cuando se incluyen ambos en un solo pago, construcción y terreno. Es el denominado valor catastral.
Es posible que todavía haya algún ayuntamiento que cobre el impuesto de solares, pero en todo caso éste se liquidará al margen del IBI. Es un impuesto que gravar los solares existentes en suelo urbano, para que el propietario que no quiera edificar ni vender, le resulte oneroso mantenerlos así indefinidamente, incluso, creo, puede tener caracter progresivo.
Un saludo.
pues eso es lo que has de alegar, que estaba en construcción
aunque no estoy ducho en impuestos municipales, sé, de hace bastantes años, que hay ayuntamientos en los que se cobraba un impuesto por los solares no edificados ... algo que, se vista como se vista, no deja de ser un modo de recaudar dinero, una manera de que el suelo urbano no construido pague lo mismo que el construido (el primero con el ibi del suelo más ese impuesto sobre solares, y el segundo con el ibi del suelo y de la edificación)
muchos ayuntamientos cobran, además de la licencia de obras (supongamos un 3 % del Presupuesto) y conjuntamente con ella, lo que denominan "impuesto sobre las construcciones" (supongamos otro 3 % del Presupuesto)
si ese es el caso, sería un caso claro de doble tibutación (por solar y por la construcción) ... pero, exista o no exista ese impuesto sobre las construcciones, creo que deberían eliminar el impuesto sobre solares desde el momento en que se han iniciado las obras ... aunque insisto en que no estoy ducho en impuestos municipales
aunque no estoy ducho en impuestos municipales, sé, de hace bastantes años, que hay ayuntamientos en los que se cobraba un impuesto por los solares no edificados ... algo que, se vista como se vista, no deja de ser un modo de recaudar dinero, una manera de que el suelo urbano no construido pague lo mismo que el construido (el primero con el ibi del suelo más ese impuesto sobre solares, y el segundo con el ibi del suelo y de la edificación)
muchos ayuntamientos cobran, además de la licencia de obras (supongamos un 3 % del Presupuesto) y conjuntamente con ella, lo que denominan "impuesto sobre las construcciones" (supongamos otro 3 % del Presupuesto)
si ese es el caso, sería un caso claro de doble tibutación (por solar y por la construcción) ... pero, exista o no exista ese impuesto sobre las construcciones, creo que deberían eliminar el impuesto sobre solares desde el momento en que se han iniciado las obras ... aunque insisto en que no estoy ducho en impuestos municipales
Creo que ya he contestado en el anterior post sobre tu consulta y añado además, que lo injusto sería no pagar el IBI de esa parcela, por el mero hecho de que se esté construyendo en ella.
Tenía dudas en cuanto a la titularidad en razón a que, efectívamente, dices al principio de que " un amigo adquirió un terreno ", sin embargo posteriormente manifiestas que " has recibido una liquidación " y que el Excmo. " nos concede licencia de 1ª ocupación ".
Un saludo.
Tenía dudas en cuanto a la titularidad en razón a que, efectívamente, dices al principio de que " un amigo adquirió un terreno ", sin embargo posteriormente manifiestas que " has recibido una liquidación " y que el Excmo. " nos concede licencia de 1ª ocupación ".
Un saludo.
Impuesto suelo sin edificar injusto
¡Hola!
Me dirijo a vosotros porque tengo una serie de dudas. Un amigo adquirió un terreno en noviembre de 2004 y SEGÚN CONSTA EN LA ESCRITURA DE COMPRAVENTA EL INMUEBLE ESTÁ LIBRE DE CARGAS. Pues he recibido una liquidación para pagar el impuesto de suelo sin edificar del año 2004, 2005 y 2006 y resulta que Julio de 2.005 se solicitó la licencia de obras en el Excmo. y en febrero de 2.006 se nos concede la licencia para proyecto básico y de ejecución, y en mayo 2007 el Excmo. nos concede la Licencia de 1ª Ocupación, es decir: ya se había realizado la obra en su totalidad con los pertinentes permisos y licencias.
¿Es normal que puedan pedirme el impuesto de 2004,2005 y 2006 si se estaba construyendo.
¿Qué se puede alegar?
Me dirijo a vosotros porque tengo una serie de dudas. Un amigo adquirió un terreno en noviembre de 2004 y SEGÚN CONSTA EN LA ESCRITURA DE COMPRAVENTA EL INMUEBLE ESTÁ LIBRE DE CARGAS. Pues he recibido una liquidación para pagar el impuesto de suelo sin edificar del año 2004, 2005 y 2006 y resulta que Julio de 2.005 se solicitó la licencia de obras en el Excmo. y en febrero de 2.006 se nos concede la licencia para proyecto básico y de ejecución, y en mayo 2007 el Excmo. nos concede la Licencia de 1ª Ocupación, es decir: ya se había realizado la obra en su totalidad con los pertinentes permisos y licencias.
¿Es normal que puedan pedirme el impuesto de 2004,2005 y 2006 si se estaba construyendo.
¿Qué se puede alegar?
