El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Hotmail
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Hotmail
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
19
Comentarios
Hotmail
Hola a todos, me gusatria saber si es legal haber accedido a la cuenta hotmail de mi pareja(ojo la contraseña la se porque me la ha dicho el cuando nos vinimos a vivir juntos hace 4 años), lo pregunto porque he descubierto un msil enviado por el a una asociacion de sida diciendo que habia mantenido sexo oral sin condon, que si se podia haber infectado. Estoy de piedra, no me lo puedo creer, a veces creo q si no sera que se lo ha pedido un amigo que lo preguntase, es que es el tipico buen tio que es cariñoso conmigo y con su hija. No se como podria seguir investigando porque la relacion dice el mail que fue con una prostituta. Tal vez yo haya cometido delito por entrar en sus mails, estoy hecha un lio, no se si mandarle un correo desde una cuenta desconocida diciendo que se lo voy a decir a su pareja para ver asi si tira de la manta, pero tampoco se si es legal.Gracias
Ya, el hecho de habe entrado es un delito de 1-4 años por descubrir secretos y además si te da por revelar la información del email estas revelándolo (agravante). Es exactamente igual que lo que hice yo y yo si fui denunciado y estoy a la espera de juicio.
Te recomiendo una cosa. NO VUELVAS A HACERLO, sino quieres pasar el sufrimiento que estoy pasando yo tanto personal y mental, familiar y social y todo por una actuación típica de un crio.
Sugerencia: Olvidate del asunto y si puedes sacarle el tema en concreto, que sea a travez de otro forma legal. (si bien es cierto es solo delito si te denuncia sino, se entiende que es consentido... pero claro, un día se lo puedes decir y pasar y al día siguiente ponerte una denuncia...)
Te recomiendo una cosa. NO VUELVAS A HACERLO, sino quieres pasar el sufrimiento que estoy pasando yo tanto personal y mental, familiar y social y todo por una actuación típica de un crio.
Sugerencia: Olvidate del asunto y si puedes sacarle el tema en concreto, que sea a travez de otro forma legal. (si bien es cierto es solo delito si te denuncia sino, se entiende que es consentido... pero claro, un día se lo puedes decir y pasar y al día siguiente ponerte una denuncia...)
Y quede claro que mi anterior respuesta no iba dirigido a mertxe2006 que bastante palo se acaba de llevar.
Me voy a permitir la licencia de darle un consejo, no busque si es legal o no, hable con su pareja a ver que tiene que decir, y despues decida Ud que hacer, si perdonar y olvidar o cada uno por su lado, pero sea la que sea la decision, que sea la suya.
Me voy a permitir la licencia de darle un consejo, no busque si es legal o no, hable con su pareja a ver que tiene que decir, y despues decida Ud que hacer, si perdonar y olvidar o cada uno por su lado, pero sea la que sea la decision, que sea la suya.
Anafer, el sólo acto de acceder es el que contraviene el derecho constitucional al secreto de las comunicaciones y es delictivo, conocer la clave en todo caso pudieran considerarlo un eximente para reducir pena, si llegase a ser denunciado y juzgado.
Es como si recibe una carta en el buzón de su pareja y lo habre usted, usted tiene la llave del buzón pero no el derecho a abrir las cartas que no vayan a su nombre.
Es como si recibe una carta en el buzón de su pareja y lo habre usted, usted tiene la llave del buzón pero no el derecho a abrir las cartas que no vayan a su nombre.
Disiento; no es lo mismo; no puede usted asimilar la carta ensobrada, porque ahí habría dos barreras que vencer: el acceso al buzón y el acceso a la carta, lo que no ocurre con el correo electrónico, una vez has accedido ya no hay claves de acceso a cada e mail en concreto, están a la vista, nada más entrar (entrada que le ha facilitado su marido), mostrando el asunto, destinatario….
Si le doy la llave de mi buzón y usted lee un escrito que va sin sobre, tampoco cometerá ese delito.
Si le doy la llave de mi buzón y usted lee un escrito que va sin sobre, tampoco cometerá ese delito.
Anafer, tan fundada es mi opinión como la suya, simplemente lo que nos diferencia es la educación y manera de encajar las opiniones ajenas contrarias a propia.
He puesto eximente refiriendome al hecho de si puede demostrar que la clave le fue facitada, y no pretendía que lo asimilase su intelecto a los atenuantes recogidos en el código penal, ni a las causas de exención de responsabilidad criminal, también allí recogida, pues no correspondería a ninguno de ellos.
Reiteradamente, le animo a que pruebe en sus propias carnes su argumentación de que haya una o "dos barreras que vencer" para justificar lo que no se debe hacer, que es usmear en la correspondencia de otra persona, cometiendo un ilícito penal
He puesto eximente refiriendome al hecho de si puede demostrar que la clave le fue facitada, y no pretendía que lo asimilase su intelecto a los atenuantes recogidos en el código penal, ni a las causas de exención de responsabilidad criminal, también allí recogida, pues no correspondería a ninguno de ellos.
Reiteradamente, le animo a que pruebe en sus propias carnes su argumentación de que haya una o "dos barreras que vencer" para justificar lo que no se debe hacer, que es usmear en la correspondencia de otra persona, cometiendo un ilícito penal
Bueno en el caso de mertxe2206, lo justo es que se archive ya que como dice fue el propio dueño de la cuenta quien accedió pero desde la casa de ella (su pareja).
Por desgracia, en mi caso no puedo decir lo mismo. porque como comentan ustedes fue acceder a la cuenta y aunque ni revele datos ni ningún uso dañino contra el ofendido, el art 197.1 lo dice bien claro "el que", el problema es que ni tenia laintención de violar la intimidad (no abri correo alguno) ni descubrir secreto esto es muy abstracto y resulta casi imposible de demostrar y los hecho ocurrieron a principio del 2008 y me detuvieron a mediados del 2009 bastante tarde y solucionado el daño creado (porque en interner el rastro dura años y es facil lleguar hasta el culpable).
Ahora lo que yo digo, ¿es justo que yo pague una condena igual o superior que en aquellos caso donde el acceso sí era por invadir la intimidad con la segunda intención de hacer daño el ofendido?
Por ejemplo: recientemente en la Rioja una mujer accedio a 2 cuentas de correos para mermar y hacer daño a la familia de su suegros y quedo condenada a 1 año de carcel 2160 euros de multa y encambio, a un hombre por acceder solo a una cuenta de una xavala sin hacer daño alguno, la Fiscalia pide 18 meses´ 4500 euros por el acceso (supongo que si es un hombre el que accede a la cuenta de una mujer se aplica un agravante inexistente en el c. Penal, simplemente motivado a que hoy en día si es un hombre y una mujer, seguro que tenia la intención de hacer daño). Evidentemente, es el juez quien condena no la Fiscalia pero aun así ¿es justo?
Por desgracia, en mi caso no puedo decir lo mismo. porque como comentan ustedes fue acceder a la cuenta y aunque ni revele datos ni ningún uso dañino contra el ofendido, el art 197.1 lo dice bien claro "el que", el problema es que ni tenia laintención de violar la intimidad (no abri correo alguno) ni descubrir secreto esto es muy abstracto y resulta casi imposible de demostrar y los hecho ocurrieron a principio del 2008 y me detuvieron a mediados del 2009 bastante tarde y solucionado el daño creado (porque en interner el rastro dura años y es facil lleguar hasta el culpable).
Ahora lo que yo digo, ¿es justo que yo pague una condena igual o superior que en aquellos caso donde el acceso sí era por invadir la intimidad con la segunda intención de hacer daño el ofendido?
Por ejemplo: recientemente en la Rioja una mujer accedio a 2 cuentas de correos para mermar y hacer daño a la familia de su suegros y quedo condenada a 1 año de carcel 2160 euros de multa y encambio, a un hombre por acceder solo a una cuenta de una xavala sin hacer daño alguno, la Fiscalia pide 18 meses´ 4500 euros por el acceso (supongo que si es un hombre el que accede a la cuenta de una mujer se aplica un agravante inexistente en el c. Penal, simplemente motivado a que hoy en día si es un hombre y una mujer, seguro que tenia la intención de hacer daño). Evidentemente, es el juez quien condena no la Fiscalia pero aun así ¿es justo?
El hecho de que le de la contraseña descarta el secreto. Con la contraseña se accede a la cuenta que no ha a los mensakes, que abrá que abrirlos para verlos. Hilando pero que muy fino podríamos distinguir entre el consentimiento entre el acceso a la cuenta o a un mensaje en concreto con el acceso a todo el contenido, pero creo que esto sería más propio de la LOPD que del CP.
Resumiendo, no veo delito por ningún lado.
Otra cosa es que él negase que le dió la contraseña...
Resumiendo, no veo delito por ningún lado.
Otra cosa es que él negase que le dió la contraseña...
ok vale mertxe2206, me he confundido, además según consta en jurisprudencia, se persigue más este delito cuando se revela información que por descubrirlo (es mas grave evidentemente).
La mayoría de denuncias por acceso inconsentido quedan archivadas, salvo aquellas que prosperan cuando por alguna razon existen indicios de que aparte de descubrir tenia pensado hacer algo más (propio entre relaciones de parejas, celos, etc...) Porque, si se lee cuidadosamente el art.197.1 se requiere por un lado el apoderamiento (cosa que es dificil de comprobar, pues acceder al correo no implica apoderarse de él... no confundirlo con un correo postal) y la intención de invadir la intimidad (cosa aun más dificil de demostrar).
En mi caso ni quería invadir la intimidad y el apoderamiento es subjectivo e inexistente, aun así todo esto depende de la justicia.
La mayoría de denuncias por acceso inconsentido quedan archivadas, salvo aquellas que prosperan cuando por alguna razon existen indicios de que aparte de descubrir tenia pensado hacer algo más (propio entre relaciones de parejas, celos, etc...) Porque, si se lee cuidadosamente el art.197.1 se requiere por un lado el apoderamiento (cosa que es dificil de comprobar, pues acceder al correo no implica apoderarse de él... no confundirlo con un correo postal) y la intención de invadir la intimidad (cosa aun más dificil de demostrar).
En mi caso ni quería invadir la intimidad y el apoderamiento es subjectivo e inexistente, aun así todo esto depende de la justicia.
