Bueno, pues tendre que hacerlo, por lo menos es posible que consiga pagar solo parte de la hipoteca y no la mitad.
si acaso la mitad de esa ampliacion.
Muchas Gracias a todos por ayudarme.
un saludo
Su pregunta se ha vuelto de lo más interesante: en una ampliación de hipoteca, el nuevo deudor debe pagar lo que había antes o solo el importe de la ampliación?. ¿ Se extiende la obligación a las cantidades que ya se debían al refundirse la deuda en una sola hipoteca?. La respuesta es que usted solo debe pagar el importe de la ampliación, es decir, 60.000 euros. No puede decirse que le "tocan" 30.000 por cada uno porque la deuda es solidaria; pero en ningún caso la nueva hipoteca absorbe la anterior, porque un préstamo presupone la entrega de un dinero y no la extensión conceptual del mismo. Por tanto coja sus escrituras de hipoteca y vaya a un abogado para que se las interprete correctamente, y pida una nota registral: seguro que le aparece inscrita a su nombre una responsabilidad solidaria de 60.000 euros (de los cuales ha pagado una buena parte, según manifiesta).
Muchas Gracias a todos por contestar.
Ahora lo entendido mucho mejor.
El dinero de la ampliacion que fueron 60.000 euros, podemos decir que fue para los dos.
La hipoteca original eran de 40.000 euros con lo cual ahora quedan 100.000 euros de hipoteca.
En la actualidad quedan 90.000 euros, llevo años pagando.
Ahora me encuentro en la situacion que me voy a quedar sin trabajo y no me voy a poder hacer cargo, me quedará el paro y con eso tengo que vivir.
Y me asusta que me pueda denunciar por impago, Lo logico seria que yo pagara la mitad de la ampliacion. o sea 30.000 euros. Y ahora no se que voy hacer!.
Entiendo su enfado ya que se suele asociar la hipoteca con la titularidad de una propiedad. "Yo pago una hipoteca y a cambio soy propietario de un piso". Pero no siempre es así. La hipoteca en si misma, no es una forma de prestamo, sino una garantia adicional de un prestamo personal que una Entidad Financiera ha concedido a un particular. Es decir, no existe el prestamo "hipoteca". Los prestamos son personales (se responde con todos los bienes presentes y futuros), y la hipoteca es la garantia de que en caso de impago un bien en concreto responde del mismo.
Imaginese el caso de la persona que decide poner un negocio y sus padres le avalan/garantizan el pago del prestamo, con su vivienda (es decir, hipotecan la vivienda). El prestamo es del hijo, y la finalidad del dinero recibido queda clara, pero los padres en caso de impago han puesto como garantia su vivienda.
Ese es el caso de Vd. El prestamo lo han solicitado conjuntamente Vd. y su ex, y en caso de impago está garantizado con la vivienda de su ex. (por favor, relea el comentario de Leo). Por eso Leo le dice que lo importante en su caso es el destino del dinero recibido, ya que si la beneficiaria fué su ex, y usted puede documentarlo, puede exigirle la devolución del 50% que Vd. está pagando.
ustedes pidieron un préstamo, los dos
a ustedes, a los dos, el banco les entregó un dinero
los dos, conjunta y solidariamente, están obligados al pago
la vivienda sólo es el bien patrimonial que se usó como garantía, lo que por sí no justifica el destino del dinero
el banco siempre puede exigir el pago a uno u otro, o puede ejecutar la hipoteca en caso de impago
sin otros datos, e incluso con cualesquiera otros datos, en principio usted ha de pagar la mitad ... aunque es posible que finalmente a usted ella no pueda exigirle el pago, pero eso será al final del proceso ... si usted tiene documentado el destino de ese dinero, y que fue para ella, íntegramente
No me puede denunciar?
Por que no puede..¿por que la vivienda no esta a mi nombre?
En un caso normal en el que la vivienda estuviese a mi nombre si podria no? No es logico que si la casa es de los dos uno pague y el otro no, Entonces estas beneficiandote de una casa que algun dia sera la mitad tuya sin haber puesto un centimo.
Por eso pienso que este caso es diferente, ya que Yo ni disfruto de la casa, ni nunca sera mia.
Pues tiene que seguir pagando si o si.
Ahora ella no puede denunciarle para que siga pagando.
En todo caso si la hipoteca se deja de pagar,el banco ira contra los dos titulares para cobrar.
Por lo que si su ex sigue viviendo en la casa y le interesa no perderla, pues no tiene mas remedio que pagar ella.
Otra seria que llegue a un acuerdo con su ex y ya que sigue pagando vd el 50% ,bueno que se haga una compra venta a favor de vd por ese 50%
si es que les interesa.
Usted dice que es avalista, no deudor. Si ese es el caso (en que es un simple avalista) no está obligado al pago. El avalista tiene una función contingente, que solo es exigible cuando se produce un impago.
Hola, mi problema es el siguiente, son un ex enamorado de lo mas tonto!!. Me case con separacion de bienes y por circunstancias que son muy largas de contar firme una hipoteca de la que no soy propietario, ella tenia la vivienda antes de casarnos, pidio una ampliacion de capital y necesitaba un avalista, La cuestion es que acabe firmando la ampliacion de la hipoteca con ella. Despues de separarnos, el banco no quiso dejarme ir de la hipoteca por que le conviene tener cuanta mas seguridad en el pago mejor. Desde el primer dia de la separacion mi expareja me pide que pague la mitad de la hipoteca y si no me denuncia..
Nunca voy a ser propietario de esa vivienda y aun asi estoy obligado a pagarla. Si dejo de pagar, ella seguira pagando por que es su casa pero me denunciará!! que Solucion hay a esto?
El banco mientras alguien le pague esta tranquilo, pero...me puede un juez obligar a pagar?