Gracias, pero aqui debatiamos algunos el tema de los testigos .El tema de abuso de confianza o transgresion de la buena fe contractual es otro mensaje .De todas formas lo tengo en cuenta.Saludos.
Aupa Sara,T que no te hundan estos nenazas que quieren saber y no saben de nada.Y yo estoy de acuerdo en el tema este del abuso de confianza, te entendi a la primera y eso que no tengo estudios como los dos de arriba.Puede ser una buena baza con la que contar para rebatir en juicio si se defiende la improcedencia.Y viceversa
Para todos .Os equivocais de pleno conmigo.Los que me habeis leido alguna vez me habreis escuchado decir que en derecho todo es defendible.Cualquier opinion por esteril que parezca es defendible juridicamente .A partir de ahi dejad de venir detras de mis y y med mis planteamientos como meras aportaciones .Hacer de abogado del diablo suele ser positivo.Por lo demas pensad lo que mas os plazca.Y sus defensores sabreis que no se ha ido nunca sigue presente, el caramelo es de ella y me alegra enormemente .Recordad del mas infeliz y humilde se puede aprender algo.Y sin tan poco interesante es lo que digo con no leerme o ignorarme estaria todo arreglado .Y haced caso de Doxa y no volveos paranoicos no es bueno para la salud.
Qué cada cual haga lo que mejor crea, a veces del follón o de los comentarios descalificadores se saca algo de interés. Dejad que cada cual se exprese como quiera. La dualidad o el multifacetismo de la personalidad, o la esquizofrenia no ha de molestarnos al resto, ni ocasionarnos paranoia.
Este foro es, a pesar de todo, bastante serio, y en general tiene buen rollo.
Bye
Por cierto, tampoco debe ocasionarnos paranoia
Sara. Sé que este nombre lleva a confusión. "doxa" es una palabra griega que significa mera o simple opinión. Soy "el" no "ella" Espero que eso no cambie las cosas, ¿O sí?
Sara, sin entrar en el fondo del asunto, simpelmente comentarte que tú tal vez te tomas la participacion en los foros como un concurso, a ver quien constesta más, mejor, a ver si se puede dejar en evidencia a alguien, etc. Muy bien tal vez sea tu caso, pero piensa que el objetivo de buena parte de las personas que participan en este foro no es el lucimiento propio, sino, ademas de aprender, tratar de aportar lo que buenamente pueda, a veces con más rigor, seguridad o detalle, a veces no tanta, pero dejando siempre abierta la posibilidad que otro compañero complete, matice y, si hace falta, pero de forma positiva, corrija la respuesta.
En fin, en el fondo, a veces puedo estar de acuerdo contigo o no, pero en la forma, en absoluto. Y en tiendo que sería bueno para la marcha de este foro que actitudes como la tuya se canalicen hacia otras formas mas adecuadas y positivas.
Por llevar las cosas así ya hemos perdido a laguna buena compañera. Aunque tal vez te sientas orgullosa de ello (y tal vez esa idea de sentirte orgullosa la haga volver!!).
Creo que aqui el caramelo no es para nadie. El derecho es así de amplio, deberías de saberlo si eres una profesional de esto. Por otro lado, y aquí zanjo la polémica que parece que tienes contra mi, los foros están para ayudar, no para lanzar mensajes personales como los que tú estas mandando. Así que lo siento, yo a diferencia de ti, no me limito a opinar sobre de quien es el caramelo, cada opinión es válida y más si hay experiencia que la avale. Así que como suele decir un buen profesional y amigo que conozco, si quieres pelea, te compras un leon, que por mi tus temas en los que no aportas nada se han terminado.
Y en el caso que tu propones brenetica( porque me recuerdas a NInfa?.. como decía en ese caso que tu propones también corre el reisgo que el testigo no aparezca y como se ponen tan pocas multas por incomparecencia de los testigos en estos juzgados de Dios.. pues como que está en el mismo caso que corriges.La pregunta era hasta cuando puedo solicitar un testigo y quien más se acerca a la respuesta correcta es Doxa. El caramelo para ella.
Cierto, Doxa, pero si te arriesgas a llevar a los testigos por tu cuenta, sin citación judicial y éstos te son de vital importancia, si no obtuvieran permiso para acudir al juzgado o no pudieran por otras circunstancias, no podrás suspender la vista alegando que la celebración sin el testigo te causa indefensión por la ausencia de su testifical. Es un riesgo. Cris29, deverás sopesar si a tu cliente le puede repercutir ese riesgo.
Cris29, siento precisar la opinión de brenetica, pero se está refiriendo a los testigos que puedan ser citados por el juzgado. Si tienes otros testigos que acudan voluntariamente, los puedes llevar el mismo día de la vista, sorpresivamente si quieres. No pasa nada, y cuando se haya solicitado el recibimiento a prueba, tras la ratificación de la demanda y, en su momento, añadirás la testifical.
Recuerda que el Auto por el que te citan a la vista dice "..acto de la vista....pudiendo valerse de todas las pruebas..." y la testifical es una más. Lo mismo con la pericial privada.
Art. 90 LPL: Con al menos tres días de antelación a la fecha del juicio. La comunicación de la prueba testifical la haces al juzgado, por lo que no tienes porqué dar parte de tu solicitud a la empresa.
Hasta cuándo se pueden solicitar testigos en un juicio?
Tengo un juicio contra mi empresa la próxima semana, el jueves, hasta cuándo puedo solicitar en el juzgado la presencia de testigos?, hasta el último día?. La empresa tiene que estar al corriente con el debido tiempo de los testigos que voy a llevar, no?