El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Grabaciones en JF
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Grabaciones en jf
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
48
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 48 comentarios
Grabaciones en jf
Habiendo solicitado por escrito que se grabara la vista, se deja por el juez a la decision de la secretaria en la propia vista(?!), quien deniega pq no se contempla en LECr.
¿Es así de arbitrario, tanto te pueden decir sí como no?.
¿Tambien en el caso de grabacion privada decide la secretaria?
¿Si uno graba, sin pedir permiso, se imcumple?
¿Si uno está interesado en presentar una breve grabacion como base para investigacion, o prueba, incluso habiendolo comunicado por escrito, sin respuesta, tambien se denegaria en la vista?
¿Es así de arbitrario, tanto te pueden decir sí como no?.
¿Tambien en el caso de grabacion privada decide la secretaria?
¿Si uno graba, sin pedir permiso, se imcumple?
¿Si uno está interesado en presentar una breve grabacion como base para investigacion, o prueba, incluso habiendolo comunicado por escrito, sin respuesta, tambien se denegaria en la vista?
Decide quien tiene la facultad para ello, y la ejerce con EXCLUSIVIDAD, PLENITUD, y teóricas autonomía e independencia (especialmente del juez, que en este caso ha sabido estar en sus sitio y no en el de otros), con CARACTER DE AUTORIDAD y TRATAMIENTO DE SEÑORIA.....habrá visto que entre otros símbolos, lleva vuelillos o puñetas en la bocamanga, al igual que magistrado y fiscal.
Sólo es obligatoria la grabación de procesos por delito, aunque nada impide que se usen si se dispone de ello, es un instrumento más cómodo para el "notario judicial". De arbitrariedad, NADA DE NADA.
Si uno "graba privadamente" NO SIRVE PARA NADA. No se meta en camisa ajena.
La denegación será como normalmente en el acto de la vista oral.
De nada.
Sólo es obligatoria la grabación de procesos por delito, aunque nada impide que se usen si se dispone de ello, es un instrumento más cómodo para el "notario judicial". De arbitrariedad, NADA DE NADA.
Si uno "graba privadamente" NO SIRVE PARA NADA. No se meta en camisa ajena.
La denegación será como normalmente en el acto de la vista oral.
De nada.
Vamos a jugar a un juego muy sencillo....
Como hablé primero, yo te digo una norma que apoya mis afirmaciones....luego, tú dices otra que funde las tuyas...
Veamos.....
a.e., RD 1608/2005, de 30 de diciembre. Para el tema tratado, recomiendo que leas los arts 5 y siguientes (léelos bien, hay muchos que no lo comprenden, es un poco equívoca la redacción), y, si te queda alguna duda, el att 97 relativo a prerrogativas, tratamientos, etc....
Te toca.
Como hablé primero, yo te digo una norma que apoya mis afirmaciones....luego, tú dices otra que funde las tuyas...
Veamos.....
a.e., RD 1608/2005, de 30 de diciembre. Para el tema tratado, recomiendo que leas los arts 5 y siguientes (léelos bien, hay muchos que no lo comprenden, es un poco equívoca la redacción), y, si te queda alguna duda, el att 97 relativo a prerrogativas, tratamientos, etc....
Te toca.
Sólo es obligatoria la grabación de procesos por delito
Esto encierra arbitrariedad.
Y por oro lado si no hay buen motivo en contra, por qué no acceder si una parte lo solicita, cual es el problema?
Si uno "graba privadamente" NO SIRVE PARA NADA.
El ineresado es quien debe decidir, cuál es el problema?
Cual es la razon juridica? Le informo que me dieron una que me parecio absurda.
Esto encierra arbitrariedad.
Y por oro lado si no hay buen motivo en contra, por qué no acceder si una parte lo solicita, cual es el problema?
Si uno "graba privadamente" NO SIRVE PARA NADA.
El ineresado es quien debe decidir, cuál es el problema?
Cual es la razon juridica? Le informo que me dieron una que me parecio absurda.
Le remito a la atenta lectura del RD indicado.
En él, y en otras muchas (nlec, lopj, reglamento de aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, etc....) se contiene la regulación de la función documentadora, los instrumentos que se usen a tal efecto, y el carácter con el que aquélla se ejerce, y por quién, y con qué efectos, etc....
Al autor de la norma le compete explicar la razón de que sólo sean obligatorias las grabaciones de las causas por delito, ya que hay faltas que por su complejidad debieran ser grabadas (nadie más interesado que el fedatario en evitar la tendinitis de Kerben)....si se dispone de medios (y la cicatería de las gerencias lo permite) es absurdo tirar de bic cuando la grabación es mucho mejor, más completa, y sobre todo guarda mejor la imagen y dignidad del fedatario frente a legos en derecho.
El "interesado" no es quien tiene facultad de decidir acerca de las funciones de un titulado técnico superior. Así es, le guste o no. Las razones, están en el RD antedicho.
La lec es de aplicación supletoira respecto de las demás leyes procesales, salvo previsión contraria...de por sí, el que no esté previsto en la lecr no quiere decir que no pueda o deba usarse el medio de grabación audiovisual, pero si no se dispone del mismo, no puede exigirse su uso; ahora bien, si se dispone de medios, pueden usarse pero NO por decisión del interesado.
Es como si ud. pretendiera, vg, exigir que el magistrado dictara A MANO su sentencia y en pergamino....¿lo entiende ahora?
En él, y en otras muchas (nlec, lopj, reglamento de aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, etc....) se contiene la regulación de la función documentadora, los instrumentos que se usen a tal efecto, y el carácter con el que aquélla se ejerce, y por quién, y con qué efectos, etc....
Al autor de la norma le compete explicar la razón de que sólo sean obligatorias las grabaciones de las causas por delito, ya que hay faltas que por su complejidad debieran ser grabadas (nadie más interesado que el fedatario en evitar la tendinitis de Kerben)....si se dispone de medios (y la cicatería de las gerencias lo permite) es absurdo tirar de bic cuando la grabación es mucho mejor, más completa, y sobre todo guarda mejor la imagen y dignidad del fedatario frente a legos en derecho.
El "interesado" no es quien tiene facultad de decidir acerca de las funciones de un titulado técnico superior. Así es, le guste o no. Las razones, están en el RD antedicho.
La lec es de aplicación supletoira respecto de las demás leyes procesales, salvo previsión contraria...de por sí, el que no esté previsto en la lecr no quiere decir que no pueda o deba usarse el medio de grabación audiovisual, pero si no se dispone del mismo, no puede exigirse su uso; ahora bien, si se dispone de medios, pueden usarse pero NO por decisión del interesado.
Es como si ud. pretendiera, vg, exigir que el magistrado dictara A MANO su sentencia y en pergamino....¿lo entiende ahora?
He leido su explicacion atentamente y le debo confesar que no alcanzo a entenderle/a, incluso me parece entrever contradicciones.
No estoy pretendiendo imponer que se haga la grabacion, y menos exigir que se hiciera cuando no se tuvieran los medios, sino todo lo contrario.
Teniendo los medios, incluso aportando el soporte CD pagado de mi bolsillo en el propio juzgado, ¿que razon puede dar un juez para denegar esa peticion, incluso anticipada y por escrito?
¿Solo que la ley no lo "manda"?
ABSURDO.
Y evidentemente arbitrario e inutil excepto para quien tenga miedo de perder "poder", o de que se le pueda decir oiga eso no fue así.
Y ya es el colmo que al encausado se le niege que lo haga, para lo que sea que no es el momento de discutir, con sus propios medios. ABSURDO TOTAL.
Yo estoy preguntando por BUENAS RAZONES, logicas, legales, o de algun tipo convincente. No me valen los titulos superiores, ¿O es que se trata de titulos? ¿Puedo yo llevar los mios?
Cuando usted dice que es conveniente se contradice.
No estoy pretendiendo imponer que se haga la grabacion, y menos exigir que se hiciera cuando no se tuvieran los medios, sino todo lo contrario.
Teniendo los medios, incluso aportando el soporte CD pagado de mi bolsillo en el propio juzgado, ¿que razon puede dar un juez para denegar esa peticion, incluso anticipada y por escrito?
¿Solo que la ley no lo "manda"?
ABSURDO.
Y evidentemente arbitrario e inutil excepto para quien tenga miedo de perder "poder", o de que se le pueda decir oiga eso no fue así.
Y ya es el colmo que al encausado se le niege que lo haga, para lo que sea que no es el momento de discutir, con sus propios medios. ABSURDO TOTAL.
Yo estoy preguntando por BUENAS RAZONES, logicas, legales, o de algun tipo convincente. No me valen los titulos superiores, ¿O es que se trata de titulos? ¿Puedo yo llevar los mios?
Cuando usted dice que es conveniente se contradice.
facultativo, conveniente o potestativo no es lo mismo que obligatorio.
No hay contradicción.
Existe obligación de grabación audiovisual, en la jurisdicción penal, en los delitos, y posibilidad (a falta de prohibición expresa) en las faltas, en cuyo caso es el titular de la fe pública judicial quien utiliza el instrumento que juzgue adecuado, vistas las circunstancias, pues el acta es en principio sucinta.
Sobre el modo de ejercer una función, decide conforme a la ley quien es titular de la misma (lógica jurídica). Y en principio han de ser medios públicos, o prestados por quien pueda ofrecer garantía de imparcialidad y/o integridad de los datos grabados, cuya responsabilidad recae sobre el fedatario.
No estoy hablando de títulos ni oposiciones, estoy hablando de varias normas....lopj, rosj, aspectos accesorios.....están en google, puede leerlas y me ofrezco para intentar aclararle las dudas que surjan.
No hay contradicción.
Existe obligación de grabación audiovisual, en la jurisdicción penal, en los delitos, y posibilidad (a falta de prohibición expresa) en las faltas, en cuyo caso es el titular de la fe pública judicial quien utiliza el instrumento que juzgue adecuado, vistas las circunstancias, pues el acta es en principio sucinta.
Sobre el modo de ejercer una función, decide conforme a la ley quien es titular de la misma (lógica jurídica). Y en principio han de ser medios públicos, o prestados por quien pueda ofrecer garantía de imparcialidad y/o integridad de los datos grabados, cuya responsabilidad recae sobre el fedatario.
No estoy hablando de títulos ni oposiciones, estoy hablando de varias normas....lopj, rosj, aspectos accesorios.....están en google, puede leerlas y me ofrezco para intentar aclararle las dudas que surjan.
He intentado leer RD 1608/2005, pero ya veo que no responde a mis cuestiones.
Ya sabemos que no es obligatorio, POR LEY, la cuestion es porqué se ha de negar esa peticion sin motivo, o diciendo que no se está obligado. ¿SOLO PORQUE SÍ, COMO ALGUNOS RESPONDEN? ¿Porque le da la gana, o porque no le da?
Es de suponer que la intencion del legislador, en su dia, fue no exigirle al juez imposibles "materiales" cuando la grabacion se estimara prescindible, quizas evitables en juicios de faltas que en principios se suponen "faciles". PERO ABSURDO QUE TE DIGAN, TENGO LOS MEDIOS AQUI, PERO NO QUIERO USARLOS.
¿Para qué tanto reclamar medios? ES DE SUPONER QUE LOS PAGAMOS TODOS.
Dejelo!
Ya sabemos que no es obligatorio, POR LEY, la cuestion es porqué se ha de negar esa peticion sin motivo, o diciendo que no se está obligado. ¿SOLO PORQUE SÍ, COMO ALGUNOS RESPONDEN? ¿Porque le da la gana, o porque no le da?
Es de suponer que la intencion del legislador, en su dia, fue no exigirle al juez imposibles "materiales" cuando la grabacion se estimara prescindible, quizas evitables en juicios de faltas que en principios se suponen "faciles". PERO ABSURDO QUE TE DIGAN, TENGO LOS MEDIOS AQUI, PERO NO QUIERO USARLOS.
¿Para qué tanto reclamar medios? ES DE SUPONER QUE LOS PAGAMOS TODOS.
Dejelo!
Bueno.
Pero ya que se ha esforzado tanto lo cual agradezco , digame si quiere, con SI ó NO, para no incordiarle mas:
1) Cometo falta si llevo un agrabadora a la vista y sin pedir permiso grabo.
2) Delito?
3) Si lo pidiera y denegaran me deben dar explicacion razonada?
4) Existe ley que permita razonar esa denegacion?
5) Un juez, en JF, puede denegar grabacion oficial de la vista dando la razon de que la ley no le obliga?
Pero ya que se ha esforzado tanto lo cual agradezco , digame si quiere, con SI ó NO, para no incordiarle mas:
1) Cometo falta si llevo un agrabadora a la vista y sin pedir permiso grabo.
2) Delito?
3) Si lo pidiera y denegaran me deben dar explicacion razonada?
4) Existe ley que permita razonar esa denegacion?
5) Un juez, en JF, puede denegar grabacion oficial de la vista dando la razon de que la ley no le obliga?
No pida nada y grabe. Los juicios son públicos y, en principio, si el juzgador no dice nada usted no puede interpretar una negativa.´
Si estuviera en su lugar obraría así, pero, claro, que no le vean la grabadora. Lo mejor sería usar un MP3 de los que graban porque además de que la calidad puede ser algo mejor puede grabar seguido hasta 20 horas. Y es mucho más fácil de esconder y maniobrar sin que nadie se entere.
Lo otro son sesudas disquisiciones sin un fin claro.
Si estuviera en su lugar obraría así, pero, claro, que no le vean la grabadora. Lo mejor sería usar un MP3 de los que graban porque además de que la calidad puede ser algo mejor puede grabar seguido hasta 20 horas. Y es mucho más fácil de esconder y maniobrar sin que nadie se entere.
Lo otro son sesudas disquisiciones sin un fin claro.
Hay quien se lo toma a guasa..
Yo estoy jugando entre poder grabar con todas las de la ley y grabar oculto, que ya lo he hecho para consumo particular.
El resumen, es que no me voy a enterar, no voy a tener respuesta conla claridad que yo pido para mis entendederas.
En el terreno practico:
Siendo publico, ¿que diferencia hay entre llegarte la grabacion en la mente o en una grabadora?
¿que pasa, que la grabadora puede demostrar que algo no se hizo bien durante la vista?
¿No se puede usar para presentar una demanda/denuncia contra alguien como prueba de lo que se haya dicho?
Yo estoy jugando entre poder grabar con todas las de la ley y grabar oculto, que ya lo he hecho para consumo particular.
El resumen, es que no me voy a enterar, no voy a tener respuesta conla claridad que yo pido para mis entendederas.
En el terreno practico:
Siendo publico, ¿que diferencia hay entre llegarte la grabacion en la mente o en una grabadora?
¿que pasa, que la grabadora puede demostrar que algo no se hizo bien durante la vista?
¿No se puede usar para presentar una demanda/denuncia contra alguien como prueba de lo que se haya dicho?
Si es para autoconsumo, de sustancia que no causa grave daño a la salud (tal vez sí a la mental) le recomiendo siga con la táctica "Anacleto agente secreto" así la grabación "no llegará en la mente" ¿?¡! y de paso libera un poco de adrenalina ante el temor de que le puedan "pescar"...¡qué mejor placer que el prohibido.....!
Suerte con la misión.
Suerte con la misión.
