El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Gastos de desplazamiento cambio domicilio
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Gastos de desplazamiento cambio domicilio
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
17
Comentarios
Gastos de desplazamiento cambio domicilio
Soy padre no Custodio y cuando firme el convenio regulador puse el domicilio de casa de mi madre localidad donde vive mi expareja y mi hijo. Hace 5 años q me mudé a 1 hora de este municipio con mi nueva pareja. Voy a tener un hijo y ya se me sale de gastos pagar los gastos de desplazamiento. En convenio pone martes y jueves y findes alternos. Voy martes y me traigo al niño los findes q me toca. Qué puedo hacer?
Sí no es de mutuo acuerdo lo tienes complicado.
Piensa que en realidad el que se ha ido a vivir a 1h de camino eres tu, por tanto tampoco es justo que tu ex asuma esos gastos de desplazamiento.
Judicialmente pienso que lo tienes complicado, eres libre de irte a vivir donde tu quieras y tener los hijos que quieras, pero no puede ir en contra del hijo ya existente.
Piensa que en realidad el que se ha ido a vivir a 1h de camino eres tu, por tanto tampoco es justo que tu ex asuma esos gastos de desplazamiento.
Judicialmente pienso que lo tienes complicado, eres libre de irte a vivir donde tu quieras y tener los hijos que quieras, pero no puede ir en contra del hijo ya existente.
Bueno, motivos míos no.... Yo no reclamé nada por la vivienda dónde vive ella con mi hijo, pudiendo reclamar 50000 euros. No quise perjudicarlos. Me fui a vivir a casa de mi madre. Ya después de tener pareja me voy a vivir a su casa porque no puedo pagar un alquiler yo sólo. Ella tiene la hipoteca y decidimos por la economía familiar quedarnos a vivir a 1 hora de la localidad.
Ahora con otro hijo, no es justo q entre los gastos de desplazamiento y manutención, que la mayoría de los gastos de este nuevo hijo los tenga q afrontar la madre.
No lo veo equitativo. Pero si las leyes son así. Me han cambiado las circunstancias personales y por lo q he leído sólo cuentan las laborables. Pensé q por cambio de domicilio y demás tenía alguna posibilidad de al menos los domingos viniera ella a mí casa a por su hijo. Pero en fin....
Ahora con otro hijo, no es justo q entre los gastos de desplazamiento y manutención, que la mayoría de los gastos de este nuevo hijo los tenga q afrontar la madre.
No lo veo equitativo. Pero si las leyes son así. Me han cambiado las circunstancias personales y por lo q he leído sólo cuentan las laborables. Pensé q por cambio de domicilio y demás tenía alguna posibilidad de al menos los domingos viniera ella a mí casa a por su hijo. Pero en fin....
Con tu vida puedes hacer lo que más te convenga pero ella no tiene por qué asumir nada, tus problemas son tuyos, los de ella de ella. Si decides tener varios hijos más eres tú el que debe asumir las consecuencias, no ella, ni tú otro hijo. Y al revés igual, ella si decide tener más hijos no tienes por qué tú asumir nada.
Por otro lado, imagina que ella se va a vivir a seis horas de donde vive ahora, crees que sería justo que tú tuvieras que desplazarte hasta donde ella quiera? pues lo mismo ahora. Que tú te desplaces a una hora o seis, a ella no tiene que afectar le.
Por otro lado, imagina que ella se va a vivir a seis horas de donde vive ahora, crees que sería justo que tú tuvieras que desplazarte hasta donde ella quiera? pues lo mismo ahora. Que tú te desplaces a una hora o seis, a ella no tiene que afectar le.
No te estoy diciendo que te hayas "portado mal" ni que haya que reprocharte, sino solo explicando que hay un convenio que acordasteis entre ambos, y que solo se puede cambiar entre ambos, o bien porque cambien las circunstancias de forma objetiva por determinados motivos (que te despidan o cosas así), pero no por circunstancias como esta en concreto, porque sí es "cosa tuya" tener otro hijo, que no tiene por qué sufragar tu ex asumiendo tus desplazamientos.
Si presentas una demanda de modificación por vía contenciosa por ese motivo te la van a rechazar. Yo exploraría otras posibilidades, pero te insisto, no hago ningún juicio de valor en tu contra ni dudo de tu buena fe y buen comportamiento; simplemente es que en el derecho español funciona así.
La vivienda supongo que recuperarás ese valor en su momento, aunque no sé cuales son las circunstancias, pero vamos, no por haber sido generoso en una cosa te da derecho "legal" (no hablo de derecho moral) a que tenga que asumir gastos por tu hijo.
De todas maneras, ¿la madre de tu nuevo hijo no tiene ingresos?
Si presentas una demanda de modificación por vía contenciosa por ese motivo te la van a rechazar. Yo exploraría otras posibilidades, pero te insisto, no hago ningún juicio de valor en tu contra ni dudo de tu buena fe y buen comportamiento; simplemente es que en el derecho español funciona así.
La vivienda supongo que recuperarás ese valor en su momento, aunque no sé cuales son las circunstancias, pero vamos, no por haber sido generoso en una cosa te da derecho "legal" (no hablo de derecho moral) a que tenga que asumir gastos por tu hijo.
De todas maneras, ¿la madre de tu nuevo hijo no tiene ingresos?
Al final, siempre se termina por encasquetar a las novias y segundas esposas la manutención y los gastos, incluso un techo, de los hijos que tuvieron con la primera esposa o el primer esposo.
La segunda mantiene a la primera, como tenga ingresos insuficientes y un hijo en común.
No como una decisión voluntaria, sino como una obligación moral por estar con el padre o la madre.
La segunda mantiene a la primera, como tenga ingresos insuficientes y un hijo en común.
No como una decisión voluntaria, sino como una obligación moral por estar con el padre o la madre.
A ver, si te juntas con una persona que tiene hijos, sabes que tiene sus responsabilidades adquiridas. Los hijos comerán en tu casa, y demás. Y parte de los ingresos de tu pareja irán a sus hijos.
No mantienen "a la primera", tu pareja (no tú) tendrá que seguir manteniendo a sus hijos. Ni la segunda tiene que mantener a la primera ni al revés, justamente. Pero cada uno a SUS hijos sí.
No mantienen "a la primera", tu pareja (no tú) tendrá que seguir manteniendo a sus hijos. Ni la segunda tiene que mantener a la primera ni al revés, justamente. Pero cada uno a SUS hijos sí.
El segundo o la segunda, me da igual, no tiene ninguna obligación legal, ni económica, con esos niños en común con la primera.
Sin embargo, en la realidad, siempre termina poniendo dinero y techo para esos niños, que no son los suyos, porque la primera no tiene ingresos suficientes. No es una decisión voluntaria, sino forzada por las circunstancias de otros adultos.
Lo que significa que la segunda está ayudando a mantenerse a esa señora, que tiene salud para ponerse a trabajar y pluriemplearse para traer dinero a su hogar, no al hogar de la segunda.
Yo no he querido formar un hogar con un hombre con hijos menores, por motivos así. Sé de lo que hablo. Por la caridad, entra la peste.
Sin embargo, en la realidad, siempre termina poniendo dinero y techo para esos niños, que no son los suyos, porque la primera no tiene ingresos suficientes. No es una decisión voluntaria, sino forzada por las circunstancias de otros adultos.
Lo que significa que la segunda está ayudando a mantenerse a esa señora, que tiene salud para ponerse a trabajar y pluriemplearse para traer dinero a su hogar, no al hogar de la segunda.
Yo no he querido formar un hogar con un hombre con hijos menores, por motivos así. Sé de lo que hablo. Por la caridad, entra la peste.
Lo mismo opino, si fuera un caso de laboral. Los peores turnos y de continuo, las peores fechas de vacaciones, se los encasquetan a las personas sin hijos.
La conciliación laboral y familiar es a costa de sacrificar a los trabajadores sin hijos menores de edad, como si ellos no tuvieran una familia que atender y derecho al descanso.
La conciliación laboral y familiar es a costa de sacrificar a los trabajadores sin hijos menores de edad, como si ellos no tuvieran una familia que atender y derecho al descanso.
La verdad es que no entiendo por qué responden personas haciendo juicios de valor sin conocer la realidad de la persona que consulta y extrapolando además al caso expuesto sus propios prejuicios y movidas personales.
Csanma hace una consulta. Legalmente no es posible lo que pretende. Se le dice que no se puede y punto. Sin hacer especulaciones sobre primeras, segundas o décimas esposas.
Menos mal que queda gente sensata como Paquito, que se limita a contestar a lo que se consulta
Csanma hace una consulta. Legalmente no es posible lo que pretende. Se le dice que no se puede y punto. Sin hacer especulaciones sobre primeras, segundas o décimas esposas.
Menos mal que queda gente sensata como Paquito, que se limita a contestar a lo que se consulta
En desacuerdo. Prejuicio es decir si no trabaja la segunda para que el marido pueda hacer ese recorrido. Vaya morro, sólo insinuarlo.
Al padre del niño. Le aconsejo que busque un buen abogado. Hace no mucho, hubo el caso de una madre gallega, con un problema igual. Le ha costado dos años, pero ganó. Tenían la custodia compartida. Alegó movilidad laboral y escolar.
La madre, por razones laborales y que tenía otro hijo escolarizado, a una hora de dónde vivía el primer hijo. El padre no dio el consentimiento para que el primer niño se mudara con la madre y el segundo hijo. Les ha costado dos años, pero ganó.
El suyo no es un caso poco común.
Al padre del niño. Le aconsejo que busque un buen abogado. Hace no mucho, hubo el caso de una madre gallega, con un problema igual. Le ha costado dos años, pero ganó. Tenían la custodia compartida. Alegó movilidad laboral y escolar.
La madre, por razones laborales y que tenía otro hijo escolarizado, a una hora de dónde vivía el primer hijo. El padre no dio el consentimiento para que el primer niño se mudara con la madre y el segundo hijo. Les ha costado dos años, pero ganó.
El suyo no es un caso poco común.
