El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Fotos y reportaje de la primera comunión de mi nieta.
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Fotos y reportaje de la primera comunión de mi nieta.
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
55
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 55 comentarios
Me alegro que tengáis las fotos. Para los abuelos, que tienen "las manos atadas" por las decisiones de los padres (padre o madre) estas situaciones son aún más dolorosas.
No había entendido en los primeros mensajes que el padre hubiera querido colaborar en los gastos de la celebración, había entendido que se había ofrecido a pagar las fotos a posteriori. Supongo que el/la Juez habrá aceptado la voluntad del padre de pagar el reportaje a posteriori y lo habrá permitido, menos mal!.
Los gastos de la Primera Comunión no son extraordinarios, pero los de la celebración (extraordinaria, que no obligatoria) de banquete, vestido, etc, sí lo son, aunque no aparezcan como tal en el convenio regulador, tampoco aparecen como tal en el mío, pero lo son (extraordinarios). Son extraordinarios, PERO VOLUNTARIOS, por eso no aparecen en el convenio. En el convenio te aparecen sólo los gastos extraordinarios obligatorios, los que no permiten al progenitor no custodio decir NO. Los que no son obligatorios, el progenitor no custodio puede elegir entre colaborar o no, en los que SÍ aparecen en el convenio regulador como extraordinarios, el progenitor no custodio tiene que colaborar SÍ o SÍ.
En mi caso (no voy a decir si soy el custodio o no), al no custodio no le fueron concedidas las fotos ni de la Primera Comunión (ni de las orlas pagadas por el sí custodio), ni por el custodio que las había contratado, ni tampoco se consiguió orden judicial ninguna. La decisión de pagar o no esos reportajes (reconocidos en el/la Juez como extraordinarios, pero no como obligatorios) era libre de cada progenitor y por lo tanto las fotos le pertenecían al pagador. Las únicas fotos que sí tuvo el no custodio, fueron las obtenidas por el colegio (previo permiso, pero no previo pago, el pago se realizaba al elegir las fotos deseadas, no antes) y las realizadas en el grupo deportivo en los partidos (de la misma forma pagadas y autorizadas). Luego no todos los/las jueces dictan sentencias idénticas; y con la misma Ley hay interpretaciones distintas. Por lo tanto casi todo lo que hablamos y elucubramos aquí es prácticamente inútil. Nunca se sabe, ni aún con la experiencia previa, qué es lo que va a estimar un Juzgado determinado.
Espero que el fotógrafo no tenga problemas. Mi hermano es fotógrafo y ha tenido casos parecidos. Con la orden judicial, si esta llega a darse, entrega las copias que le hayan ordenado entregar y ahí se termina el "problema" del fotógrafo. Otra cosa diferente es lo de exhibir la foto de la menor en el escaparate, ahí sí que el padre no custodio tiene mucho que decir (faltaba más! no se pueden exhibir fotos de un menor sin autorización de sus tutores/progenitores, ambos!).
Saludos y enhorabuena
No había entendido en los primeros mensajes que el padre hubiera querido colaborar en los gastos de la celebración, había entendido que se había ofrecido a pagar las fotos a posteriori. Supongo que el/la Juez habrá aceptado la voluntad del padre de pagar el reportaje a posteriori y lo habrá permitido, menos mal!.
Los gastos de la Primera Comunión no son extraordinarios, pero los de la celebración (extraordinaria, que no obligatoria) de banquete, vestido, etc, sí lo son, aunque no aparezcan como tal en el convenio regulador, tampoco aparecen como tal en el mío, pero lo son (extraordinarios). Son extraordinarios, PERO VOLUNTARIOS, por eso no aparecen en el convenio. En el convenio te aparecen sólo los gastos extraordinarios obligatorios, los que no permiten al progenitor no custodio decir NO. Los que no son obligatorios, el progenitor no custodio puede elegir entre colaborar o no, en los que SÍ aparecen en el convenio regulador como extraordinarios, el progenitor no custodio tiene que colaborar SÍ o SÍ.
En mi caso (no voy a decir si soy el custodio o no), al no custodio no le fueron concedidas las fotos ni de la Primera Comunión (ni de las orlas pagadas por el sí custodio), ni por el custodio que las había contratado, ni tampoco se consiguió orden judicial ninguna. La decisión de pagar o no esos reportajes (reconocidos en el/la Juez como extraordinarios, pero no como obligatorios) era libre de cada progenitor y por lo tanto las fotos le pertenecían al pagador. Las únicas fotos que sí tuvo el no custodio, fueron las obtenidas por el colegio (previo permiso, pero no previo pago, el pago se realizaba al elegir las fotos deseadas, no antes) y las realizadas en el grupo deportivo en los partidos (de la misma forma pagadas y autorizadas). Luego no todos los/las jueces dictan sentencias idénticas; y con la misma Ley hay interpretaciones distintas. Por lo tanto casi todo lo que hablamos y elucubramos aquí es prácticamente inútil. Nunca se sabe, ni aún con la experiencia previa, qué es lo que va a estimar un Juzgado determinado.
Espero que el fotógrafo no tenga problemas. Mi hermano es fotógrafo y ha tenido casos parecidos. Con la orden judicial, si esta llega a darse, entrega las copias que le hayan ordenado entregar y ahí se termina el "problema" del fotógrafo. Otra cosa diferente es lo de exhibir la foto de la menor en el escaparate, ahí sí que el padre no custodio tiene mucho que decir (faltaba más! no se pueden exhibir fotos de un menor sin autorización de sus tutores/progenitores, ambos!).
Saludos y enhorabuena
Efectivamente cuando uno no quiere ver.......pues o sigue con su misma teoría de la conspiración contra las mujeres y demás, o se ataca aún sin motivo, o se justifica y defiende lo que es indefendible.
Ya desde los primeros mensajes pakorr dice que el "problema" no había sido el pago y que habían y estaban dispuestos a ello. Pero...... aquí erre que erre, es que era el padre que que no había querido pagar y entonces ella estaba en su derecho.
Y mientras se siga pensando así...........................pues mal vamos.
No por nada. Porque en el caso de que este padre (como también estoy segura hay casos, algunos lo cuentan en el hilo) se hubiera desentendido......pues no se. Si el padre no quiere intervenir en las cuestiones relativas a un hijo, como he dicho más de una vez, no se puede "obligar" a nadie a ciertas cosas. Pero lo que tampoco se puede es dar por hecho las cosas de antemano, demonizando y culpando siempre al mismo.
También me alegro pakorr. Sobre todo porque ya tengáis las fotos.
Sentiría que el fotógrafo tenga alguna consecuencia grave, mientras que a la madre.....como supongo, no le ocurre nada.
Pero también tengo que decir que sólo de esta forma -quizá- vayamos cambiando un poco esos prejuicios. Cuando a ese fotógrafo le llegue otro caso igual pues -entiendo- alguna medida habrá tomado para que no puedan pedirle ninguna responsabilidad por su trabajo. Como también -espero- haya entendido mejor cosas en las que seguramente, como la inmensa mayoría de la gente, estaba equivocado.
Determinadas cuestiones de los hijos NO PUEDE decidirlas uno sólo de sus progenitores. Nos guste o no.
Me alegro mucho por vosotros.
Me alegra también que la madre, aunque no tenga que responder legalmente, se lleve un chasco. Por desgracia, por vivirlo también con el hijo de mi marido, me suena demasiado lo de prohibirle al niño que cuente esto o lo otro. Cuando, además, se trata de cosas de las que sus padres TIENEN que estar enterados. Que tienen igualmente que consentir y autorizar.
Y todo por conseguir algo que nada tiene que ver con los intereses de sus hijos!!!!!!!!!!!!!!!!
Así que......................ya está bien!!
A ver si, aunque sea así, se van dando cuenta de que ni los hijos les pertenecen ni pueden pasar por encima de todo siempre.
Un saludo
Ya desde los primeros mensajes pakorr dice que el "problema" no había sido el pago y que habían y estaban dispuestos a ello. Pero...... aquí erre que erre, es que era el padre que que no había querido pagar y entonces ella estaba en su derecho.
Y mientras se siga pensando así...........................pues mal vamos.
No por nada. Porque en el caso de que este padre (como también estoy segura hay casos, algunos lo cuentan en el hilo) se hubiera desentendido......pues no se. Si el padre no quiere intervenir en las cuestiones relativas a un hijo, como he dicho más de una vez, no se puede "obligar" a nadie a ciertas cosas. Pero lo que tampoco se puede es dar por hecho las cosas de antemano, demonizando y culpando siempre al mismo.
También me alegro pakorr. Sobre todo porque ya tengáis las fotos.
Sentiría que el fotógrafo tenga alguna consecuencia grave, mientras que a la madre.....como supongo, no le ocurre nada.
Pero también tengo que decir que sólo de esta forma -quizá- vayamos cambiando un poco esos prejuicios. Cuando a ese fotógrafo le llegue otro caso igual pues -entiendo- alguna medida habrá tomado para que no puedan pedirle ninguna responsabilidad por su trabajo. Como también -espero- haya entendido mejor cosas en las que seguramente, como la inmensa mayoría de la gente, estaba equivocado.
Determinadas cuestiones de los hijos NO PUEDE decidirlas uno sólo de sus progenitores. Nos guste o no.
Me alegro mucho por vosotros.
Me alegra también que la madre, aunque no tenga que responder legalmente, se lleve un chasco. Por desgracia, por vivirlo también con el hijo de mi marido, me suena demasiado lo de prohibirle al niño que cuente esto o lo otro. Cuando, además, se trata de cosas de las que sus padres TIENEN que estar enterados. Que tienen igualmente que consentir y autorizar.
Y todo por conseguir algo que nada tiene que ver con los intereses de sus hijos!!!!!!!!!!!!!!!!
Así que......................ya está bien!!
A ver si, aunque sea así, se van dando cuenta de que ni los hijos les pertenecen ni pueden pasar por encima de todo siempre.
Un saludo
Sr. anónimo: No hay que ser tan "listo" y hay que, enterarse...... no todos los convenio son iguales y le explico: en este caso, los gastos de Primera Comunión, si entran dentro de los gastos ordinarios.... Según el convenio regulador, tan solo son gastos extraordinarios las atenciones farmacéuticas y médico-quirúrgicas que la menor necesite y no sean atendidas por la Seguridad Social.
No obstante, ya comenté que, el padre si intentó participar en los gastos y en la comunión de su hija, pero no permitieron a la niña decir que había realizado el reportage fotográfico ni donde se celebraría la comida .....
En cuanto a las fotos, decir que ya las tenemos.... y explicaré como las conseguimos dentro de unos días pues el tema está en manos de un abogado..... Lamentablemente, el que se va a comer el "marrón" va a ser el fotógrafo. Espero y deseo que sirva de ejemplo para otros casos...
No obstante, ya comenté que, el padre si intentó participar en los gastos y en la comunión de su hija, pero no permitieron a la niña decir que había realizado el reportage fotográfico ni donde se celebraría la comida .....
En cuanto a las fotos, decir que ya las tenemos.... y explicaré como las conseguimos dentro de unos días pues el tema está en manos de un abogado..... Lamentablemente, el que se va a comer el "marrón" va a ser el fotógrafo. Espero y deseo que sirva de ejemplo para otros casos...
Los gastos de celebración de una Primera Comunión, no son ordinarios, no entran dentro la paga ordinaria que un padre o madre (no custodi@) le pase a un hijo de manera habitual. Estos gastos extraordinarios deben ser acordados por ambos conyuges. Si uno de los dos no desea invertir en eso, dado el caso de que hacer la Primera Comunión en este país no es obligatorio (y menos celebrarla con gastos extraordinarios), puede libremente decidir que no va a emplear su dinero en eso.
Mas si no se opone a la celebración, y supongo que eso es lo que ha pasado, porque si se hubiera negado a que su hija recibiera el sacramento por motivos religiosos, no estaría reclamando las fotos, estaría demandando a la madre por haber decidido unilateralmente algo que corresponde a ambos, como es la formación religiosa.
Luego, de todo esto la conclusión es que no se negó a la celebración del sacramento, sólo se negó a aportar su dinero en la celebración, cosa razonable y de lo que es perfectamente libre.
Si no se negó a la celebración y sólo a aportar el dinero, la madre habrá decidido pagarlo ella, y está en su perfecto derecho también. Por tanto, ahora, las fotos son suyas, siempre que no las exponga públicamente (para eso debería obtener permiso del padre, para un trato privado de las fotos no necesita ese permiso).
Mas si no se opone a la celebración, y supongo que eso es lo que ha pasado, porque si se hubiera negado a que su hija recibiera el sacramento por motivos religiosos, no estaría reclamando las fotos, estaría demandando a la madre por haber decidido unilateralmente algo que corresponde a ambos, como es la formación religiosa.
Luego, de todo esto la conclusión es que no se negó a la celebración del sacramento, sólo se negó a aportar su dinero en la celebración, cosa razonable y de lo que es perfectamente libre.
Si no se negó a la celebración y sólo a aportar el dinero, la madre habrá decidido pagarlo ella, y está en su perfecto derecho también. Por tanto, ahora, las fotos son suyas, siempre que no las exponga públicamente (para eso debería obtener permiso del padre, para un trato privado de las fotos no necesita ese permiso).
Conozco un caso casi identifico donde madre pidio permiso al padre para hacer comunión, el padre le daba igual, simplemente decia que él no pensaba poner ni céntimo.
Después de celebración el padre como en esta historia pidio fotos para el recuerdo y la madre se nego.
Como no conocemos la historia completa no sabemos si es idéntico caso, si fuera asi sería muy razonable la negativa.
Después de celebración el padre como en esta historia pidio fotos para el recuerdo y la madre se nego.
Como no conocemos la historia completa no sabemos si es idéntico caso, si fuera asi sería muy razonable la negativa.
En cuanto a las fotos, parece se nos olvida que, independientemente de quien encarga y paga esas fotos, a quien se hace el reportaje fotográfico es a UN MENOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La dueña o el dueño de las fotos puede ser......................quien nos dé la gana. Pero su "uso", sea el que sea, debe protegerse por sus padres. LOS DOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y, al hilo de lo que comenta veninox, todos los que tenemos hijos o algún conocido o familiar que los tenga, sabemos que, por ejemplo, hasta en los colegios y guarderías se pide autorización para sacar y difundir imágenes, debiendo dicha autorización estar FIRMADA POR AMBOS, padre y madre.
Luego....no sé hasta qué punto algo de esto no se pudiera aplicar en este caso.
Se nos olvida que somos padres y madres para algo. No para sólo pagar.
Y, salvo en el caso de que un progenitor, cualquiera, por la razón que sea se desentienda (cosa que, desde luego, sobra decir no justifico), las cuestiones importantes de los hijos son cosa de DOS!! Nos guste o no.
Solo que, claro, es mucho más fácil hacer y decidir lo que me da la gana. Y si luego al otro no le parece....pues que vaya y se queje. ´
Lo que demuestra una habilidad parental más que dudosa. Que, ojalá!!!!!!!, valorasen un poquito más los jueces.
En cuanto a la comunión, anónimo, en caso de no haber acuerdo en cuanto a la educación religiosa lo que se debe hacer es acudir efectivamente a un juzgado.
Pero no en el sentido de que, como en la inmensa mayoría de casos ocurre, el padre solicite ese pronunciamiento al ser excluído de tal decisión. NO. Habría de ser el progenitor interesado quien acuda al juez para, una vez oídas ambas partes, se pronuncie sobre cuál de los dos decide en esa ocasión.
Ahora, cuantos progenitores interesados en que sus hijos hagan la comunión (en su inmensa mayoría madres con custodias únicas) acuden a un juez ante el desacuerdo con el padre de sus hijos para ver si efectivamente un juez les otorga a ellas la capacidad de decidir a su favor????????????????????????????????????????????????????????
Me atrevería a decir que cero!!
Repito, es mucho más fácil, creerse en un "derecho" que NO te corresponde, para hacer lo que te plazca. Y al que no le guste.....pues que luego se queje, si es que le escuchan.
Menos mal que, aunque pocos, ya hay casos en los que la reclamación de los derechos de los hijos realmente es atendida y escuchada.
En el caso del forero, como habrá otros, el desacuerdo puede no ser si se hace la comunión o no. Pero siempre que se excluye y aparta al otro progenitor se estará incumpliendo los derechos de los niños!!!
Como comentaba veninox, al margen de posibles actuaciones legales que no se si existan o en su caso si compensan, además de tratar de conseguir la foto a través de algún conocido o familiar, haría llegar escrito al fotógrafo a ver si eso le hace reflexionar.
La dueña o el dueño de las fotos puede ser......................quien nos dé la gana. Pero su "uso", sea el que sea, debe protegerse por sus padres. LOS DOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y, al hilo de lo que comenta veninox, todos los que tenemos hijos o algún conocido o familiar que los tenga, sabemos que, por ejemplo, hasta en los colegios y guarderías se pide autorización para sacar y difundir imágenes, debiendo dicha autorización estar FIRMADA POR AMBOS, padre y madre.
Luego....no sé hasta qué punto algo de esto no se pudiera aplicar en este caso.
Se nos olvida que somos padres y madres para algo. No para sólo pagar.
Y, salvo en el caso de que un progenitor, cualquiera, por la razón que sea se desentienda (cosa que, desde luego, sobra decir no justifico), las cuestiones importantes de los hijos son cosa de DOS!! Nos guste o no.
Solo que, claro, es mucho más fácil hacer y decidir lo que me da la gana. Y si luego al otro no le parece....pues que vaya y se queje. ´
Lo que demuestra una habilidad parental más que dudosa. Que, ojalá!!!!!!!, valorasen un poquito más los jueces.
En cuanto a la comunión, anónimo, en caso de no haber acuerdo en cuanto a la educación religiosa lo que se debe hacer es acudir efectivamente a un juzgado.
Pero no en el sentido de que, como en la inmensa mayoría de casos ocurre, el padre solicite ese pronunciamiento al ser excluído de tal decisión. NO. Habría de ser el progenitor interesado quien acuda al juez para, una vez oídas ambas partes, se pronuncie sobre cuál de los dos decide en esa ocasión.
Ahora, cuantos progenitores interesados en que sus hijos hagan la comunión (en su inmensa mayoría madres con custodias únicas) acuden a un juez ante el desacuerdo con el padre de sus hijos para ver si efectivamente un juez les otorga a ellas la capacidad de decidir a su favor????????????????????????????????????????????????????????
Me atrevería a decir que cero!!
Repito, es mucho más fácil, creerse en un "derecho" que NO te corresponde, para hacer lo que te plazca. Y al que no le guste.....pues que luego se queje, si es que le escuchan.
Menos mal que, aunque pocos, ya hay casos en los que la reclamación de los derechos de los hijos realmente es atendida y escuchada.
En el caso del forero, como habrá otros, el desacuerdo puede no ser si se hace la comunión o no. Pero siempre que se excluye y aparta al otro progenitor se estará incumpliendo los derechos de los niños!!!
Como comentaba veninox, al margen de posibles actuaciones legales que no se si existan o en su caso si compensan, además de tratar de conseguir la foto a través de algún conocido o familiar, haría llegar escrito al fotógrafo a ver si eso le hace reflexionar.
En cuanto al tema de la Primera Comunión y la formación religiosa (o la ausencia de ella), es peliagudo. Si entre ambos ex conyuges no hay acuerdo en qué sentido debe ir la educación religiosa de los pequeños el problema supongo que es grave, pues ambos comparten (casi siempre) la Patria Potestad. Me imagino que lo resolverá, y no sé de qué manera, un juez.
No obstante si los abuelos están reclamando las fotos es porque no están en contra de la educación religiosa que recibe su nieta, de otra manera las imágenes de ese evento no les importarían más que las fotos tomadas en una playa, porque no significarían nada para ellos.
Imagino entonces que el desacuerdo nada tiene que ver con la educación religiosa, si no con lo económico, no se pudieron de acuerdo en cómo afrontar los gastos de la celebración (que no de la Primera Comunión, si no de la forma de celebrarla) y la madre decidió pagarlo ella. El "contrato" que tiene con el fotógrafo está pagado por ella y es la dueña de esas fotos y sus copias. No le demos muchas más vueltas.
Otra cosa es si es o no es justo.
Me gustaría mucho que el abogado le proporcionara al abuelo una solucción.
No obstante si los abuelos están reclamando las fotos es porque no están en contra de la educación religiosa que recibe su nieta, de otra manera las imágenes de ese evento no les importarían más que las fotos tomadas en una playa, porque no significarían nada para ellos.
Imagino entonces que el desacuerdo nada tiene que ver con la educación religiosa, si no con lo económico, no se pudieron de acuerdo en cómo afrontar los gastos de la celebración (que no de la Primera Comunión, si no de la forma de celebrarla) y la madre decidió pagarlo ella. El "contrato" que tiene con el fotógrafo está pagado por ella y es la dueña de esas fotos y sus copias. No le demos muchas más vueltas.
Otra cosa es si es o no es justo.
Me gustaría mucho que el abogado le proporcionara al abuelo una solucción.
La orla del colegio también se paga, así que puede que ocasionase los mismos problemas (siempre pensando en que haya poco o ningún buen trato entre lo ex conyuges, claro).
No es obligatorio pagar la orla, la mayoría de los padres la pagan, pero en estas situaciones surgen los líos que todos sabemos. Uno de los dos ex se niega a pagarla (que no es un gasto obligatorio) y ya está el problema "en casa", el que la paga se niega a darle las fotos al otro y están en lo mismo. Y de eso de orlas me han tocado unas cuantas (antaño mías y de mi pareja, después de mis hijos) así que me consta que el fotógrafo que hace la orla entrega las fotos con un resguardo que te da cuando pagas, esta modalidad del resguardo o cosa parecida, pero no "vende" las fotos después a quien se las pida.
No sé, es una cosa muy complicada..., aunque no debería ser así, pero...
Saludos
No es obligatorio pagar la orla, la mayoría de los padres la pagan, pero en estas situaciones surgen los líos que todos sabemos. Uno de los dos ex se niega a pagarla (que no es un gasto obligatorio) y ya está el problema "en casa", el que la paga se niega a darle las fotos al otro y están en lo mismo. Y de eso de orlas me han tocado unas cuantas (antaño mías y de mi pareja, después de mis hijos) así que me consta que el fotógrafo que hace la orla entrega las fotos con un resguardo que te da cuando pagas, esta modalidad del resguardo o cosa parecida, pero no "vende" las fotos después a quien se las pida.
No sé, es una cosa muy complicada..., aunque no debería ser así, pero...
Saludos
Contesto confiando en que cuando dices "alguna" te refieres a "alguna" persona y no a "alguna" mujer. Miento. Estoy segura de lo segundo. Y no deja de ser ofensivo que identifíques a un sexo (mujer) con una determinada forma de pensar... Y de actuar, claro. Doy gracias a que mis experiencias en la vida no me han hecho prejuzgar de la misma manera a la nueva gente que conozco por la gente que he conocido.
Y, dicho esto (si no lo digo, exploto), contesto. Pues depende de quién contrate y pague al fotógrafo, obviamente.
Si es una persona particular, SEA HOMBRE O MUJER, será esa persona la dueña/o de las copias que ha encargado y pagado. Y ese es el caso del que estamos debatiendo.
Y, dicho esto (si no lo digo, exploto), contesto. Pues depende de quién contrate y pague al fotógrafo, obviamente.
Si es una persona particular, SEA HOMBRE O MUJER, será esa persona la dueña/o de las copias que ha encargado y pagado. Y ese es el caso del que estamos debatiendo.
"ofuscada"????????????
Pues....no se. Puede ser. Aunque a mi, desde luego, no me parece.
Desde mi primer comentario ya creo haber dicho no me parecía fuera una cuestión fácil.
Porque hasta en el hecho en si, de recibir el sacramento, quedando fuera de toda discusión corresponde a la PATRIA POTESTAD, también resulta ardua tarea conseguir que la opinión o postura de los padres sea tenida en cuenta. Y mucho menos sea respetada, en caso de que se opongan.
Pero que sea difícil no quiere decir que no puedan reclamar lo que moral (y a mi entender legalmente) no se les tenía que haber negado.
Aparte de eso, es vedad hago otras "valoraciones".
El que -según tu, y muchas otras personas- todos los niños quieran hacer la comunión, los trajes, la fiesta y los regalos, no puede EN NINGÚN CASO justificar -vuelvo a decir- decisiones que no se corresponden. Y, en definitiva, hacer las cosas como nunca debieron hacerse.
Para empezar porque los niños tienen -en muchos casos- ni más ni menos que las expectativas que se les crean.
Si es tan importante para esta niña hacer la comunión que por eso su madre toma esa decisión, supongo no tendrá que ser agradable saber que su abuelo quiere tener una foto de ese día y su madre se la niega. Eso.............también tendría que ser "por el bienestar de la menor"
Pues....no se. Puede ser. Aunque a mi, desde luego, no me parece.
Desde mi primer comentario ya creo haber dicho no me parecía fuera una cuestión fácil.
Porque hasta en el hecho en si, de recibir el sacramento, quedando fuera de toda discusión corresponde a la PATRIA POTESTAD, también resulta ardua tarea conseguir que la opinión o postura de los padres sea tenida en cuenta. Y mucho menos sea respetada, en caso de que se opongan.
Pero que sea difícil no quiere decir que no puedan reclamar lo que moral (y a mi entender legalmente) no se les tenía que haber negado.
Aparte de eso, es vedad hago otras "valoraciones".
El que -según tu, y muchas otras personas- todos los niños quieran hacer la comunión, los trajes, la fiesta y los regalos, no puede EN NINGÚN CASO justificar -vuelvo a decir- decisiones que no se corresponden. Y, en definitiva, hacer las cosas como nunca debieron hacerse.
Para empezar porque los niños tienen -en muchos casos- ni más ni menos que las expectativas que se les crean.
Si es tan importante para esta niña hacer la comunión que por eso su madre toma esa decisión, supongo no tendrá que ser agradable saber que su abuelo quiere tener una foto de ese día y su madre se la niega. Eso.............también tendría que ser "por el bienestar de la menor"
Te veo un poco "ofuscada", piensa que a esa edad todo niño quiere hacer la comunión, no por el sagrado sacramento, sino por la fiesta y los regalos, seamos sinceros, tu entiendes que el padre "no fue tenido en cuenta" pero no lo sabes. Lo que se debate son las fotos, que todos quieren tener un recuerdo de ese día, y , sin saber los motivos de la madre a no dárselas, creo que en su derecho esta, este abuelo no puede hacer nada para conseguirlas.
Hay parejas que no pueden llegar a acuerdos, para nada, y entonces... que tiene que pagarlo los niños? y no poder celebrar ese día con sus amigos? Sintiéndolo por los abuelos, creo que nada pueden hacer. A no ser que intenten hablar con ella a buenas, y les de copia, o le compren a la niña vestido y paguen un fotógrafo para que les haga las mismas...
Hay parejas que no pueden llegar a acuerdos, para nada, y entonces... que tiene que pagarlo los niños? y no poder celebrar ese día con sus amigos? Sintiéndolo por los abuelos, creo que nada pueden hacer. A no ser que intenten hablar con ella a buenas, y les de copia, o le compren a la niña vestido y paguen un fotógrafo para que les haga las mismas...
Si las fotos fueran de cualquier otra cosa, de cualquier otra celebración, de cualquier otro día, muy probablemente al abuelo y al padre le importaría tres pimientos tener o no la foto.
Las fotos son de la comunión. Y si el padre no fué tenido en cuenta (como entiendo ocurrió), ni la niña hubiera hecho la comunión, ni tendría que haber comprado la madre traje, ni contratado fotógrafo para las fotos.
Para hacerla, pese a todos los peses e inconvenientes, le guste a quien le guste, tendrían que haber llegado a un acuerdo PARA TODO. Inclúidas las fotos. Luego.....tampoco tendría el abuelo este "problema"
Es fácil
Las fotos son de la comunión. Y si el padre no fué tenido en cuenta (como entiendo ocurrió), ni la niña hubiera hecho la comunión, ni tendría que haber comprado la madre traje, ni contratado fotógrafo para las fotos.
Para hacerla, pese a todos los peses e inconvenientes, le guste a quien le guste, tendrían que haber llegado a un acuerdo PARA TODO. Inclúidas las fotos. Luego.....tampoco tendría el abuelo este "problema"
Es fácil
