El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Forma de eliminar a los administradores
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Forma de eliminar a los administradores
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
47
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 47 comentarios
Lo que necesitamos no es echar al administrador.
Lo que necesitamos es una nueva Ley de propiedad horizontal que responda a unos verdaderos principios de igualdad, objetividad y justicia:
* Profesionalización de las cuentas. Plan contable adaptado a las comunidades. No estamos en 1960, donde el índice de analfabetos superaría con creces al actual.
* Acceso inmediato y protegido por ley a la documentación de la Comunidad. Nada de abusos de derecho ni otras atrocidades de los Jueces por querer ver la documentación, incluida la contable. El que quiera ser secretario-administrador, que se j... y que se aguante. A enseñar la documentación a todo quisqui propietario, o caso contrario ello conllevará su cese inmediato.
* Los presupuestos de obras serán condición indispensable para la aprobación de éstas, y deberán estar suficientemente detallados los trabajos y las calidades.
* Entrega de las actas en un plazo máximo de 10 días.
etc, etc, etc.
Me avergüenzo desde luego de ser votante del PP, porque vaya m... de Ley de Reforma que aprobó.
Lo que necesitamos es una nueva Ley de propiedad horizontal que responda a unos verdaderos principios de igualdad, objetividad y justicia:
* Profesionalización de las cuentas. Plan contable adaptado a las comunidades. No estamos en 1960, donde el índice de analfabetos superaría con creces al actual.
* Acceso inmediato y protegido por ley a la documentación de la Comunidad. Nada de abusos de derecho ni otras atrocidades de los Jueces por querer ver la documentación, incluida la contable. El que quiera ser secretario-administrador, que se j... y que se aguante. A enseñar la documentación a todo quisqui propietario, o caso contrario ello conllevará su cese inmediato.
* Los presupuestos de obras serán condición indispensable para la aprobación de éstas, y deberán estar suficientemente detallados los trabajos y las calidades.
* Entrega de las actas en un plazo máximo de 10 días.
etc, etc, etc.
Me avergüenzo desde luego de ser votante del PP, porque vaya m... de Ley de Reforma que aprobó.
He dudado mucho antes de responder a este post, pero bueno, vamos a lanzarnos.
Si seguimos discutiendo de este tema, lo único que nos puede ocurrir es perjudicar al foro, intento explicarme.
Los foreros que aquí damos nuestras opiniones, muchas veces nos lanzamos a un pozo sin red ¿Por qué?, pues muy facil, la información que nos llega a través del mensaje es en muchos casos sesgada, mal interpretada, etc. en base a ella, contestamos lo que nos parece mas justo, evidentemente cometiendo en algunos casos errores de apreciación, pero creo que en ningún caso errando a posta.
Que hay administradores malos, tambien los hay buenos, si hay Presidentes buenos, tambien los hay malos, y si hay propietarios cumplidores, que se preocupan por la comunidad, tambien los hay incumplidores y que pasan de todo.
Por lo tanto con estas premisas, podemos hacer las combinaciones que queramos, siempre podremos encontrar una nueva.
Lo que no nos debe de engañar a nadie es que el poder lo obstentan los propietarios, no el administrador ni el presidente. Que con solo una mayoria simple (la mitad mas uno de los propietarios asistentes a la junta en segunda convocatoria) se puede cambiar de administrador o suprimir este servicio.
Que las comunidades que no estan contentos con su administrador, lo que deben de hacer es cambiarlo, y cambiarlo lo antes posible, no nos podemos quedar con que el administrador convence a esa mayoria necesaria, es que si lo hace, los demás propietarios debemos o bien callarnos porque no hemos hecho nada al respecto o luchar con todas las armas que nos da la ley, buena o mala, pero es la única que tenemos (tanto la LPH, como el resto de Códigos existentes).
Mover una comunidad es muy complicado, ya que estas son como elefantes, pero hay que intentarlo, y queramos o no, en la democracia, lo que sirve son las mayorias, y si la mayoria pasa o vota algo distinto, pues habra que aceptarlo ¿o no?.
Desde luego los administradores no somos necesarios, ¿Pero que hacer cuando en una comunidad de 8 vecinos nadie quiere hacerse cargo...?
Cuando en una de 200 el administrador es propietario y se plantea cobrar.. ¿No deja de ser un propietario para ser un profesional retribuido..?
Cuando en España la mayoria de las comunidades no cumplen con lo prescrito en la Ley de Protección de Datos ¿Que ocurre cuando un propietario enfadado por que se le quiere demandar, denuncia ante la agencia...?
En fin, esta y muchas otras preguntas a las que cada comunidad debe de dar su propia respuesta.
Pero SI, SE PUEDE PRESCINDIR DEL ADMINISTRADOR y luego, cada palo que aguante su vela, como en la viña a unos les ira muy bien y a otros no tanto.
Saludos.
Si seguimos discutiendo de este tema, lo único que nos puede ocurrir es perjudicar al foro, intento explicarme.
Los foreros que aquí damos nuestras opiniones, muchas veces nos lanzamos a un pozo sin red ¿Por qué?, pues muy facil, la información que nos llega a través del mensaje es en muchos casos sesgada, mal interpretada, etc. en base a ella, contestamos lo que nos parece mas justo, evidentemente cometiendo en algunos casos errores de apreciación, pero creo que en ningún caso errando a posta.
Que hay administradores malos, tambien los hay buenos, si hay Presidentes buenos, tambien los hay malos, y si hay propietarios cumplidores, que se preocupan por la comunidad, tambien los hay incumplidores y que pasan de todo.
Por lo tanto con estas premisas, podemos hacer las combinaciones que queramos, siempre podremos encontrar una nueva.
Lo que no nos debe de engañar a nadie es que el poder lo obstentan los propietarios, no el administrador ni el presidente. Que con solo una mayoria simple (la mitad mas uno de los propietarios asistentes a la junta en segunda convocatoria) se puede cambiar de administrador o suprimir este servicio.
Que las comunidades que no estan contentos con su administrador, lo que deben de hacer es cambiarlo, y cambiarlo lo antes posible, no nos podemos quedar con que el administrador convence a esa mayoria necesaria, es que si lo hace, los demás propietarios debemos o bien callarnos porque no hemos hecho nada al respecto o luchar con todas las armas que nos da la ley, buena o mala, pero es la única que tenemos (tanto la LPH, como el resto de Códigos existentes).
Mover una comunidad es muy complicado, ya que estas son como elefantes, pero hay que intentarlo, y queramos o no, en la democracia, lo que sirve son las mayorias, y si la mayoria pasa o vota algo distinto, pues habra que aceptarlo ¿o no?.
Desde luego los administradores no somos necesarios, ¿Pero que hacer cuando en una comunidad de 8 vecinos nadie quiere hacerse cargo...?
Cuando en una de 200 el administrador es propietario y se plantea cobrar.. ¿No deja de ser un propietario para ser un profesional retribuido..?
Cuando en España la mayoria de las comunidades no cumplen con lo prescrito en la Ley de Protección de Datos ¿Que ocurre cuando un propietario enfadado por que se le quiere demandar, denuncia ante la agencia...?
En fin, esta y muchas otras preguntas a las que cada comunidad debe de dar su propia respuesta.
Pero SI, SE PUEDE PRESCINDIR DEL ADMINISTRADOR y luego, cada palo que aguante su vela, como en la viña a unos les ira muy bien y a otros no tanto.
Saludos.
Hola a todos:
Vaya resulta que la culpa la tengo yo, según Melilla.
Nadie está pretendiendo que DickTurpin se vaya, animarlo puedes animarlo, pero ¿a costa de una injusticia?
Yo he tratado de ser equitativo, parece que no he sido bien interpretado. Las cosas que DickTurpin dijo, lo dije y lo vuelvo a decir, no tiene que ver con la profesión que tiene, aunque así lo parezca.
Yo por mi parte no comparto que para mantener el foro, se digan esas cosas. Quizás Melilla admite el precio por mantener el foro.
Lo mismo que se dice que no todos los Administradores son malos, también hay que especificar que no todos los Administradores son buenos, así se equilibrarán las cosas.
Gracias por todo.
Saludos.
Vaya resulta que la culpa la tengo yo, según Melilla.
Nadie está pretendiendo que DickTurpin se vaya, animarlo puedes animarlo, pero ¿a costa de una injusticia?
Yo he tratado de ser equitativo, parece que no he sido bien interpretado. Las cosas que DickTurpin dijo, lo dije y lo vuelvo a decir, no tiene que ver con la profesión que tiene, aunque así lo parezca.
Yo por mi parte no comparto que para mantener el foro, se digan esas cosas. Quizás Melilla admite el precio por mantener el foro.
Lo mismo que se dice que no todos los Administradores son malos, también hay que especificar que no todos los Administradores son buenos, así se equilibrarán las cosas.
Gracias por todo.
Saludos.
Intolerancia ante los abusos y atropellos del administrador, toda la del mundo y alguna más.
Por cierto, yo no soy electricista (no tengo IAE, no como otros ...), y quién más daño hace no es quién ofrece las comisiones, sino quién las acepta, porque es quién realmente les da sentido.
En cuanto a lo de las generalizaciones, efectivamente la profesión de administrador de Fincas se ha convertido en el refugio perfecto de delicuentes. El dinero rápido y fácil ha sido un reclamo demasiado poderoso para resistirse. Y la gente de bien se ve impotente para defenderse frente a una Ley que ha tenido el dudoso éxito de relegar los derechos individuales del propietario a un tercer o cuarto plano. Quizás me quede corto, más que a un plano podría decirse que a la dimensión desconocida.
Basta con contar con una mayoría suficiente de propitarios para desterrar cualquier atisbo de Justicia en las comunidades. Y los administradores que no son tontos bien se lo han aprendido.
Por cierto, yo no soy electricista (no tengo IAE, no como otros ...), y quién más daño hace no es quién ofrece las comisiones, sino quién las acepta, porque es quién realmente les da sentido.
En cuanto a lo de las generalizaciones, efectivamente la profesión de administrador de Fincas se ha convertido en el refugio perfecto de delicuentes. El dinero rápido y fácil ha sido un reclamo demasiado poderoso para resistirse. Y la gente de bien se ve impotente para defenderse frente a una Ley que ha tenido el dudoso éxito de relegar los derechos individuales del propietario a un tercer o cuarto plano. Quizás me quede corto, más que a un plano podría decirse que a la dimensión desconocida.
Basta con contar con una mayoría suficiente de propitarios para desterrar cualquier atisbo de Justicia en las comunidades. Y los administradores que no son tontos bien se lo han aprendido.
Están en su derecho de discrepar.
A mí lo que me molesta es que por el mero hecho de ser Abogado, se diga que no tengo derecho a pensar como pienso.
Jamás he ocultado que en mi opinión las Comunidades de Propietarios deberían de contar con la intervención de profesionales encargados de su administración. En realidad no solo es mi opinión. Tanto el poder legislativo como numerosos estudiosos opinan exactamente igual.
También combato las generalizaciones. ¿De verdad son malos todos los Administradores? ¿De verdad cobran todos comisiones?
Tan perverso es cobrar comisiones como pagarlas y quien las paga suelen ser electricistas (¿te suenan ardilla?), fontaneros, albañiles y un sinfín de sujetos pertenecientes a distintos gremios lo que significa que serían tan sinvergüenzas los unos como los otros.
Administrar bien no debe ser sencillo y si además cuentas con la incomprensión e intolerancia de los propietarios (no de todos, naturalmente), más.
A mí lo que me molesta es que por el mero hecho de ser Abogado, se diga que no tengo derecho a pensar como pienso.
Jamás he ocultado que en mi opinión las Comunidades de Propietarios deberían de contar con la intervención de profesionales encargados de su administración. En realidad no solo es mi opinión. Tanto el poder legislativo como numerosos estudiosos opinan exactamente igual.
También combato las generalizaciones. ¿De verdad son malos todos los Administradores? ¿De verdad cobran todos comisiones?
Tan perverso es cobrar comisiones como pagarlas y quien las paga suelen ser electricistas (¿te suenan ardilla?), fontaneros, albañiles y un sinfín de sujetos pertenecientes a distintos gremios lo que significa que serían tan sinvergüenzas los unos como los otros.
Administrar bien no debe ser sencillo y si además cuentas con la incomprensión e intolerancia de los propietarios (no de todos, naturalmente), más.
Antonio Bernardo, por alusiones, te digo que ,efectivamente, quise animar a Dick con mi comentario, por que yo entro en el foro para aprender y no nos podemos permitir el lujo de perder un forero como él. Recientemente hemos perdido otros, como Justa Valcarcel, tambien estupenda forera, por los mismos motivos, es decir,
criticarla, y yo no quiero colaborar en eso. Para leerte a ti no entro en el foro
Un saludo
criticarla, y yo no quiero colaborar en eso. Para leerte a ti no entro en el foro
Un saludo
Hola a todos:
Veréis, resulta que la propuesta de Acriton, es válida siempre que se elimine ...... el Administrador Profesional, pero hay que poner uno forzosamente, no profesional en este caso, que puede ser uno de los Propietarios o bién, sumarse al cargo del Presidente.
Indudablemente la propuesta inicial es que la Contabilidad llevada por el banco es perfectamente válida, aunque también hay que decir que insuficiente, si tenemos en cuenta los pagos y cobros sin domiciliación. Forzosamente hay que llevar un libro de Contabilidad.
Ahora bien, cambiando un poco. Nunca he dicho que DickTurpin no sea un buen profesional, he dicho que en otros foros hace unas respuestas muy adecuadas, teniendo en cuenta que es Profesional, yo mismo me intereso por sus respuestas, ya que estoy ansioso de aprender.
Lo sucedido en este post no tiene que ver con su Profesionalidad, es otra cosa, pero no me parece acertado o acaso justo el que para animarlo echen de mano de la muletilla de gente que viene al foro a criticar, como ha hecho Melilla.
Gracias por todo.
Saludos.
Veréis, resulta que la propuesta de Acriton, es válida siempre que se elimine ...... el Administrador Profesional, pero hay que poner uno forzosamente, no profesional en este caso, que puede ser uno de los Propietarios o bién, sumarse al cargo del Presidente.
Indudablemente la propuesta inicial es que la Contabilidad llevada por el banco es perfectamente válida, aunque también hay que decir que insuficiente, si tenemos en cuenta los pagos y cobros sin domiciliación. Forzosamente hay que llevar un libro de Contabilidad.
Ahora bien, cambiando un poco. Nunca he dicho que DickTurpin no sea un buen profesional, he dicho que en otros foros hace unas respuestas muy adecuadas, teniendo en cuenta que es Profesional, yo mismo me intereso por sus respuestas, ya que estoy ansioso de aprender.
Lo sucedido en este post no tiene que ver con su Profesionalidad, es otra cosa, pero no me parece acertado o acaso justo el que para animarlo echen de mano de la muletilla de gente que viene al foro a criticar, como ha hecho Melilla.
Gracias por todo.
Saludos.
Vamos a ver, yo no estoy en contra de los administradores, sino de los malos que son muchos al parecer.
En mi opinión, buena parte del problema de una mala gestión está en la propia comunidad. Por pasotismo, por presidencialismos. Y esto se agrava si se tiene incompetente administrador.
Hay mucha gente que piensa que el presidente, o el administrador, es el caudillo de la tropa.
Quiero contar el caso:
Hace 3 años no quitamos de encima, me quité, el administrador, después de padecerlo muchos años por la pasividad de los vecinos que nunca ven qué se hace, ni como se hace, de mal.
El presidente (y abogado, ojo) mandó un escrito diciendo que a partir de entonces él era el administrador.
Ahora lo hemos podido echar, y estamos tratando de que nos dé la documentación para poder pasar cuentas de 4 años.
El nuevo presidente nos propuso un administrador. Llegamos a la primera reunión, y se presenta otra "persona" diciendo que él era administrador. Solo da su nombre y empieza a pasar lista. Ya como administrador y secretario sin haber sido contratado.
Hay muchas anécdotas....que dejo para mejor momento.
NOs entregan el acta, y empieza diciendo que en el despacho del administrador (el bueno) abre la sesión el presidente. Que el administrador y secretario es representado por el que se presentó como administrador....
Durante la reunión, cogió un punto y lo puso al final, y luego en acta vuelve a aparecer en su lugar que tuvo que haber sido tratado.
Que la LAU no admite contratos anuales ...por un local que llevamos mas de 5 años alquilado. Y que un nuevo contrato debía ser por otros 5 años, y revisable con le IPC.
¿Puede un administrador "PROFESIONAL" hacerse representar?
¿Puede el representante decir que es el administrador?
¿Puede el administrador DIRIGIR la reunión y decir que fue el presidente?
¿Puede cambiar el orden del día?
Claro, la mayor parte de la gente nada de todo esto le importa, y si un comunero exige rigor, pues pasa a ser el puñetero, el impresentable...
Yo entiendo que chocan; el pasotismo generalizado, con el derecho de una minoría critica, que no tiene opción a defenderse contra la ineptitud del administrador, y el caudillismo de algunos presidentes, demasiados, frecuentemente se creen los dueños y son reforzados por quienes piensas que es su función.
En mi opinión, buena parte del problema de una mala gestión está en la propia comunidad. Por pasotismo, por presidencialismos. Y esto se agrava si se tiene incompetente administrador.
Hay mucha gente que piensa que el presidente, o el administrador, es el caudillo de la tropa.
Quiero contar el caso:
Hace 3 años no quitamos de encima, me quité, el administrador, después de padecerlo muchos años por la pasividad de los vecinos que nunca ven qué se hace, ni como se hace, de mal.
El presidente (y abogado, ojo) mandó un escrito diciendo que a partir de entonces él era el administrador.
Ahora lo hemos podido echar, y estamos tratando de que nos dé la documentación para poder pasar cuentas de 4 años.
El nuevo presidente nos propuso un administrador. Llegamos a la primera reunión, y se presenta otra "persona" diciendo que él era administrador. Solo da su nombre y empieza a pasar lista. Ya como administrador y secretario sin haber sido contratado.
Hay muchas anécdotas....que dejo para mejor momento.
NOs entregan el acta, y empieza diciendo que en el despacho del administrador (el bueno) abre la sesión el presidente. Que el administrador y secretario es representado por el que se presentó como administrador....
Durante la reunión, cogió un punto y lo puso al final, y luego en acta vuelve a aparecer en su lugar que tuvo que haber sido tratado.
Que la LAU no admite contratos anuales ...por un local que llevamos mas de 5 años alquilado. Y que un nuevo contrato debía ser por otros 5 años, y revisable con le IPC.
¿Puede un administrador "PROFESIONAL" hacerse representar?
¿Puede el representante decir que es el administrador?
¿Puede el administrador DIRIGIR la reunión y decir que fue el presidente?
¿Puede cambiar el orden del día?
Claro, la mayor parte de la gente nada de todo esto le importa, y si un comunero exige rigor, pues pasa a ser el puñetero, el impresentable...
Yo entiendo que chocan; el pasotismo generalizado, con el derecho de una minoría critica, que no tiene opción a defenderse contra la ineptitud del administrador, y el caudillismo de algunos presidentes, demasiados, frecuentemente se creen los dueños y son reforzados por quienes piensas que es su función.
Bueno, permítanme salir en defensa de DickTurpin --si es que necesita de alguien que le defienda--. Yo he recurrido en alguna ocasión en este foro a su profesionalidad, y bien que me ha servido. También he visto su vinculación a los administradores, pero no por ello tengo que reconocer que es un excelente forero y espero que siempre nos acompañe.
Es muy triste leer las cosas que escribe DickTurpin. Viniendo de un profesional del derecho, lo único que consigue es que cada vez vivamos más a espalda de la Justicia.
No te molestes Dick. Dedícate a lo tuyo y deja el corporativismo barato para tus tertulias de salón.
Bastante tenemos el resto con sufrir en silencio a tus colegas. Como las hemorroides.
No te molestes Dick. Dedícate a lo tuyo y deja el corporativismo barato para tus tertulias de salón.
Bastante tenemos el resto con sufrir en silencio a tus colegas. Como las hemorroides.
En mi comunidad, llevábamos nada menos que 10 meses sin pasar la preceptiva revisión anual de extintores en el edificio. Tuve que remitirle un escrito al administrador (colegiado y no gratuíto precísamente) advirtiéndole de tal circunstancia. Ahora por fín, gracias a mi denuncia, se están revisando.
Dado que la vida de las personas no es algo que le interese a estos señores, ¿Para qué hace falta un administrador, DICKTURPIN?
Dado que la vida de las personas no es algo que le interese a estos señores, ¿Para qué hace falta un administrador, DICKTURPIN?
Los administradores son sencillamente personas al servicio de la comunidad, no solo consiste en llevar las cuentas del banco, tambien gestionan y tramitan. Pero lo que debe quedar claro es que no gozan del privilegio de aceptar presupuestos, decidir que es mejor o peor. Quien debe decidir sobre asuntos ordinarios es el presidente, lo demas es cuestión de la junta a la que deben dar explicaciones sobre sus actos.
Creo que muchos administradores se aprovechan de la confianza que se les otorga para forrarse y que se creen que ellos tienen el derecho de imponer su criterio por narices, la realidad es otra.
Yo he trabajado y trabajo para muchas administraciones y esta la primera vez que me pidan una comisión.
Creo que muchos administradores se aprovechan de la confianza que se les otorga para forrarse y que se creen que ellos tienen el derecho de imponer su criterio por narices, la realidad es otra.
Yo he trabajado y trabajo para muchas administraciones y esta la primera vez que me pidan una comisión.
Hola a todos:
Sr. DickTurpin, yo estoy seguro que trata normalmente interpretar adecuadamente la normativa vigente en cada momento, lo veo en otros post, pero aquí no.
Aquí, lo que ha hecho es introduciendo lo que no pone la Ley dirigir la interpretación para su conveniencia, que lo veo lógico, pero no honesto. Lo que ha hecho es no dar argumentación, sino apoyarse en su posición de abogado y por tanto del que más sabe y no reconoce que tiene deficiecias la Ley, que a pesar de que las comisiones legislativas, sean personas muy preparadas en Derecho (no lo dudo, ni lo he dudado, ni lo dudaré), el resultado es una Ley que no satisface, no se en que pensarían los de las comisiones legislativas al redactar la Ley, en los de abajo no, seguro. Yo me siento engañado por los Legisladores y lo pensaré, mientras no remedien las deficiencias.
Le diré Sr. DickTurpin, que las sentencias de los Jueces, no tiene que ver con los Legisladores, los primeros ejercen lo que los segundos han redactado, por si no se ha dado cuenta.
Hay preguntas que se quedaron sin contestar, no espero que las conteste, viendo su disposición a desviar los temas, así que por mi parte daré por terminado la cuestión.
Gracias por todo.
Saludos.
Sr. DickTurpin, yo estoy seguro que trata normalmente interpretar adecuadamente la normativa vigente en cada momento, lo veo en otros post, pero aquí no.
Aquí, lo que ha hecho es introduciendo lo que no pone la Ley dirigir la interpretación para su conveniencia, que lo veo lógico, pero no honesto. Lo que ha hecho es no dar argumentación, sino apoyarse en su posición de abogado y por tanto del que más sabe y no reconoce que tiene deficiecias la Ley, que a pesar de que las comisiones legislativas, sean personas muy preparadas en Derecho (no lo dudo, ni lo he dudado, ni lo dudaré), el resultado es una Ley que no satisface, no se en que pensarían los de las comisiones legislativas al redactar la Ley, en los de abajo no, seguro. Yo me siento engañado por los Legisladores y lo pensaré, mientras no remedien las deficiencias.
Le diré Sr. DickTurpin, que las sentencias de los Jueces, no tiene que ver con los Legisladores, los primeros ejercen lo que los segundos han redactado, por si no se ha dado cuenta.
Hay preguntas que se quedaron sin contestar, no espero que las conteste, viendo su disposición a desviar los temas, así que por mi parte daré por terminado la cuestión.
Gracias por todo.
Saludos.
Para acabar por mi parte Sr. Bernardo.
Simplemente decirle que lo que he puesto es lo que dice la LPH. No soy legislador, simplemente procuro interpretar adecuadamente la normativa vigente en cada momento.
Que a usted no le termine de cuadrar no significa que la interpretación que hago sea incorrecta.
Por cierto, los componentes de las comisiones legislativas son personas muy preparadas en Derecho y dudo mucho que su propósito sea engañar a la ciudadanía.
Y no se me ha ocurrido pensar que las quejas que leo en este foro se dirijan a ciertoes administradores, ya que lo que leo son quejas en general y en la calle percibo lo mismo .... comisiones a troche y moche, prepotencia, timos a tutiplén, y un largo sin fin de comentarios reprochando la actuación de los administradores, tanto de los buenos como de los malos, pero no pasa nada. Hace poco un cliente que ha perdido un juicio se dedica a decir que el Juez que ha dictado la sentencia es amigo de los contrarios en vez de reconocer, como yo le dije antes de ir a juicio, que no tenía razón, así que nada me sorprende .... aunque parafraseándole a usted le diré que probablemente la culpa es del legislador que nos tiene engañados a todos.
Por mi parte cuando mi tiempo lo permita procuraré seguir entrando a contestar dudas en este foro.
Simplemente decirle que lo que he puesto es lo que dice la LPH. No soy legislador, simplemente procuro interpretar adecuadamente la normativa vigente en cada momento.
Que a usted no le termine de cuadrar no significa que la interpretación que hago sea incorrecta.
Por cierto, los componentes de las comisiones legislativas son personas muy preparadas en Derecho y dudo mucho que su propósito sea engañar a la ciudadanía.
Y no se me ha ocurrido pensar que las quejas que leo en este foro se dirijan a ciertoes administradores, ya que lo que leo son quejas en general y en la calle percibo lo mismo .... comisiones a troche y moche, prepotencia, timos a tutiplén, y un largo sin fin de comentarios reprochando la actuación de los administradores, tanto de los buenos como de los malos, pero no pasa nada. Hace poco un cliente que ha perdido un juicio se dedica a decir que el Juez que ha dictado la sentencia es amigo de los contrarios en vez de reconocer, como yo le dije antes de ir a juicio, que no tenía razón, así que nada me sorprende .... aunque parafraseándole a usted le diré que probablemente la culpa es del legislador que nos tiene engañados a todos.
Por mi parte cuando mi tiempo lo permita procuraré seguir entrando a contestar dudas en este foro.
Hola a todos:
Don DickTurpin, el Administrador no es tan descabellado por el motivo apuntado por Acriton. Ahora bien, siempre que sea pequeña. También se puede prescindir por otros motivos, sinó no estaría recogido en la LPH.
El hecho de que planteemos el tema de la eliminación de los Administradores en la Comunidad, no tiene que ver con que me vea más preparado para administrar, ese comentario es un ataque que no procede, sino para desviar la atención descuadrando a uno.
Reconoce don DickTurpin que no todos los Administradores son buenos. ¿No se le ha ocurrido pensar que las quejas que se ven en el foro se refiera a esos, precisamente?
Cuando dice que no ha dicho eso de que si los Comuneros son unos retorcidos y por tanto no ven la realidad, mientras que él si. Le diré, no explícitamente, si implícitamente.
Tenga además en cuenta que todos los que estamos en foros como estos, estamos deseando aprender, somos Comuneros y no somos retorcidos.
Vamos a ver en cuanto a los puntos primero dice y despues dice, afirma que se refiere a los PROFESIONALES. Le diré don DickTurpin que interpretamos lo que se pone, en este caso yo. Yo no tengo que suponer que usted está refiriéndose a otra cosa, no es mi responsabilidad, es la suya, la de haber aclarado, ya que si no da confusión.
Además mire que lo puso usted mismo don DickTurpin:
"ni habría tantas dudas de interpretación ni tanta bibliografía, ni tanta jurisprudencia."
Si hay dudas difícilmente podremos retorcer, indagamos, la bibliografía ¿la hemos hecho los retorcidos? ¿y que me dice de la Jurisprudencia?.
Dice que en su Comunidad hay dos impresentables, presuntos, ¿o es usted juez?
¿Que pasaría si saliesen una docena de impresentables presuntos, ¿tampoco les dejaría toser?
Sepa usted que tanto aquí en este foro como en otros como este, también se aconseja que consulte con profesionales, lo que parece no aprecia.
En cuanto al artículo 9, le diré, que me sigue dando la razón, sin querer, claro.
¿Puede decirme dónde está el Procedimiento? ¿no se ha fijado en lo que ha escrito al respecto?
1º) Resulta que es un paso básico y previo a no solamente en todo caso de la entrega del Acta, que desde un principio el Administrador/Secretario tiene, ya que antes del Acta, habría que mandar la convocatoria y el artículo 19, habla de cada vez que se mande el Acta.
2º) Si se fija, trata de casos puntuales, extraordinarios y poco usual, que no corresponde poner el Acta del Propietario en el Tablón de Anuncios.
Así que seré un retorcido pero su planteamiento no termina de cuadrar, además, ¿se ha metido a Legislador, porque lo que ha puesto no es lo que pone la LPH?
Gracias por todo.
Saludos.
Don DickTurpin, el Administrador no es tan descabellado por el motivo apuntado por Acriton. Ahora bien, siempre que sea pequeña. También se puede prescindir por otros motivos, sinó no estaría recogido en la LPH.
El hecho de que planteemos el tema de la eliminación de los Administradores en la Comunidad, no tiene que ver con que me vea más preparado para administrar, ese comentario es un ataque que no procede, sino para desviar la atención descuadrando a uno.
Reconoce don DickTurpin que no todos los Administradores son buenos. ¿No se le ha ocurrido pensar que las quejas que se ven en el foro se refiera a esos, precisamente?
Cuando dice que no ha dicho eso de que si los Comuneros son unos retorcidos y por tanto no ven la realidad, mientras que él si. Le diré, no explícitamente, si implícitamente.
Tenga además en cuenta que todos los que estamos en foros como estos, estamos deseando aprender, somos Comuneros y no somos retorcidos.
Vamos a ver en cuanto a los puntos primero dice y despues dice, afirma que se refiere a los PROFESIONALES. Le diré don DickTurpin que interpretamos lo que se pone, en este caso yo. Yo no tengo que suponer que usted está refiriéndose a otra cosa, no es mi responsabilidad, es la suya, la de haber aclarado, ya que si no da confusión.
Además mire que lo puso usted mismo don DickTurpin:
"ni habría tantas dudas de interpretación ni tanta bibliografía, ni tanta jurisprudencia."
Si hay dudas difícilmente podremos retorcer, indagamos, la bibliografía ¿la hemos hecho los retorcidos? ¿y que me dice de la Jurisprudencia?.
Dice que en su Comunidad hay dos impresentables, presuntos, ¿o es usted juez?
¿Que pasaría si saliesen una docena de impresentables presuntos, ¿tampoco les dejaría toser?
Sepa usted que tanto aquí en este foro como en otros como este, también se aconseja que consulte con profesionales, lo que parece no aprecia.
En cuanto al artículo 9, le diré, que me sigue dando la razón, sin querer, claro.
¿Puede decirme dónde está el Procedimiento? ¿no se ha fijado en lo que ha escrito al respecto?
1º) Resulta que es un paso básico y previo a no solamente en todo caso de la entrega del Acta, que desde un principio el Administrador/Secretario tiene, ya que antes del Acta, habría que mandar la convocatoria y el artículo 19, habla de cada vez que se mande el Acta.
2º) Si se fija, trata de casos puntuales, extraordinarios y poco usual, que no corresponde poner el Acta del Propietario en el Tablón de Anuncios.
Así que seré un retorcido pero su planteamiento no termina de cuadrar, además, ¿se ha metido a Legislador, porque lo que ha puesto no es lo que pone la LPH?
Gracias por todo.
Saludos.
Le contesto Don Antonio:
Claro que se puede prescindir de Administrador, pero no por las razones apuntadas por acriton.
¿Usted se cree más preparado para administrar? Prescinda entonces, que para eso sabe más que los profesionales.
¿Son buenos todos? Evidentemente, no.
Para DickTurpin todos los Comuneros son unos retorcidos al interpretar la LPH, eso indicaría que no ven la realidad como es, que es como lo ve DickTurpin.
Tampoco he dicho eso. Simplemente digo que hay muchas quejas sí, pero no creo que el culpable sea siempre el mismo colectivo. Creo que hay mucho retrocido y por probabilidad, hay más propietarios que administradores así que saque usted la conclusión que más le interese.
Primero dice DickTurpin:
Que si fuera tan fácil la propiedad horizontal, no habría tanta gente solicitando información a determinados profesionales, ni habría tantas dudas de interpretación ni tanta bibliografía, ni tanta jurisprudencia.
Y lo mantengo.
Después dice DickTurpin:
En cuanto a la LPH, le diré que en líneas generales no es tan mala como algunos pretenden, ni tan difícil de entender ni de interpretar.
Me refiero a que no es difícil de entender e interpretar PARA LOS PROFESIONALES del Derecho.
Y apostillo. Si la Ley en general fuera sencilla de entender e interpretar no existirían profesionales del derecho ni una carrera específica.
Esto es ver la realidad, yo te diría que hay que ser consecuente con lo que se dice.
Le aseguro que lo soy.
Encima presume de que no hay quien le tosa, indudablemente es una persona abierta, comprensiva, tolerante ...
No presumo de nada. Lo que digo es que a los impresentables no se deben enfrentar los administradores, porque entiendo que no es su labor, sino que deben hacerle frente otros propietarios y en la mía en particular, quien lo hace soy yo y en efecto, conmigo el tema es distinto porque no hacen lo que quieren.
Bueno, tolerante con los Administradores.
Y con usted también lo soy, no le quepa duda.
Vamos a ver DickTurpin, ¿la ley quien la hace?, ¿no la hace el Legislador?, ¿si hay sectores en la LPH que no clarifican, esos puntos oscuros no son responsables los legisladores, o también lo son los Propietarios por no interpretar correctamente la LPH?
Evidentemente y a mucho de lo que se escribe en este foro me remito, no se sabe interprtar la ley correctamente. esa misión le corresponde a los profesionales del Derecho, pese a que a usted le pese.
Te pondré un ejemplo claro y contundente, EL ACTA DE LAS REUNIONES SE REMITIRÁ A LOS PROPIETARIOS, DE ACUERDO CON EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 9.
Se lo explico:
1º. El acta debe remitirse al domicilio en España para citaciones y notificaciones designado por el propietario y caso de no haber hecho designación, al del piso o local perteneciente a la comunidad, surtiendo plenos efectos jurídicos las entregadas al ocupante del mismo.
2º. Si intentada la notificación del acta fuese imposible practicarla en el lugar prevenido en el párrafo anterior, se entenderá realizada mediante la colocación de la comunicación correspondiente en el tablón de anuncios de la comunidad, o en lugar visible de uso general habilitado al efecto, con diligencia expresiva de la fecha y motivos por los que se procede a esta forma de notificación, firmada por quien ejerza las funciones de Secretario de la comunidad, con el visto bueno del Presidente. La notificación practicada de esta forma producirá plenos efectos jurídicos en el plazo de tres días naturales.
Estar está. Otra cosa es que usted no lo vea.
Saludos.
Claro que se puede prescindir de Administrador, pero no por las razones apuntadas por acriton.
¿Usted se cree más preparado para administrar? Prescinda entonces, que para eso sabe más que los profesionales.
¿Son buenos todos? Evidentemente, no.
Para DickTurpin todos los Comuneros son unos retorcidos al interpretar la LPH, eso indicaría que no ven la realidad como es, que es como lo ve DickTurpin.
Tampoco he dicho eso. Simplemente digo que hay muchas quejas sí, pero no creo que el culpable sea siempre el mismo colectivo. Creo que hay mucho retrocido y por probabilidad, hay más propietarios que administradores así que saque usted la conclusión que más le interese.
Primero dice DickTurpin:
Que si fuera tan fácil la propiedad horizontal, no habría tanta gente solicitando información a determinados profesionales, ni habría tantas dudas de interpretación ni tanta bibliografía, ni tanta jurisprudencia.
Y lo mantengo.
Después dice DickTurpin:
En cuanto a la LPH, le diré que en líneas generales no es tan mala como algunos pretenden, ni tan difícil de entender ni de interpretar.
Me refiero a que no es difícil de entender e interpretar PARA LOS PROFESIONALES del Derecho.
Y apostillo. Si la Ley en general fuera sencilla de entender e interpretar no existirían profesionales del derecho ni una carrera específica.
Esto es ver la realidad, yo te diría que hay que ser consecuente con lo que se dice.
Le aseguro que lo soy.
Encima presume de que no hay quien le tosa, indudablemente es una persona abierta, comprensiva, tolerante ...
No presumo de nada. Lo que digo es que a los impresentables no se deben enfrentar los administradores, porque entiendo que no es su labor, sino que deben hacerle frente otros propietarios y en la mía en particular, quien lo hace soy yo y en efecto, conmigo el tema es distinto porque no hacen lo que quieren.
Bueno, tolerante con los Administradores.
Y con usted también lo soy, no le quepa duda.
Vamos a ver DickTurpin, ¿la ley quien la hace?, ¿no la hace el Legislador?, ¿si hay sectores en la LPH que no clarifican, esos puntos oscuros no son responsables los legisladores, o también lo son los Propietarios por no interpretar correctamente la LPH?
Evidentemente y a mucho de lo que se escribe en este foro me remito, no se sabe interprtar la ley correctamente. esa misión le corresponde a los profesionales del Derecho, pese a que a usted le pese.
Te pondré un ejemplo claro y contundente, EL ACTA DE LAS REUNIONES SE REMITIRÁ A LOS PROPIETARIOS, DE ACUERDO CON EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 9.
Se lo explico:
1º. El acta debe remitirse al domicilio en España para citaciones y notificaciones designado por el propietario y caso de no haber hecho designación, al del piso o local perteneciente a la comunidad, surtiendo plenos efectos jurídicos las entregadas al ocupante del mismo.
2º. Si intentada la notificación del acta fuese imposible practicarla en el lugar prevenido en el párrafo anterior, se entenderá realizada mediante la colocación de la comunicación correspondiente en el tablón de anuncios de la comunidad, o en lugar visible de uso general habilitado al efecto, con diligencia expresiva de la fecha y motivos por los que se procede a esta forma de notificación, firmada por quien ejerza las funciones de Secretario de la comunidad, con el visto bueno del Presidente. La notificación practicada de esta forma producirá plenos efectos jurídicos en el plazo de tres días naturales.
Estar está. Otra cosa es que usted no lo vea.
Saludos.
Hola a todos:
Vaya, parece que habrá atinar un poco, ya que DickTurpin no lo hace.
Ciertamente se puede prescindir del Administrador, la ley no especifica que deba ser ni Profesional, ni colegiado, ¿o sí, DickTurpin?
Claro está que si se contrata un Administrador lo suyo es un buen profesional, no como los que pululan por muchas Comunidades, ¿no vemos las quejas en el foro al respecto?
DickTurpin, es evidente que lo único que tienes claro es que los Administradores son buenos todos, ¿también vives en el pais de las maravillas?
Para DickTurpin todos los Comuneros son unos retorcidos al interpretar la LPH, eso indicaría que no ven la realidad como es, que es como lo ve DickTurpin.
Primero dice DickTurpin:
Que si fuera tan fácil la propiedad horizontal, no habría tanta gente solicitando información a determinados profesionales, ni habría tantas dudas de interpretación ni tanta bibliografía, ni tanta jurisprudencia.
Después dice DickTurpin:
En cuanto a la LPH, le diré que en líneas generales no es tan mala como algunos pretenden, ni tan difícil de entender ni de interpretar.
Esto es ver la realidad, yo te diría que hay que ser consecuente con lo que se dice.
Encima presume de que no hay quien le tosa, indudablemente es una persona abierta, comprensiva, tolerante ...
Bueno, tolerante con los Administradores.
Vamos a ver DickTurpin, ¿la ley quien la hace?, ¿no la hace el Legislador?, ¿si hay sectores en la LPH que no clarifican, esos puntos oscuros no son responsables los legisladores, o también lo son los Propietarios por no interpretar correctamente la LPH?
Si todos estuviésemos de acuerdo y lo expresáramos, a lo mejor lo tendrían en cuenta, porque las asociaciones de Administradores pujan para que se encaucen en la corriente que desean.
¿Crees DickTurpin que los Legisladores no nos toman el pelo?
Te pondré un ejemplo claro y contundente, EL ACTA DE LAS REUNIONES SE REMITIRÁ A LOS PROPIETARIOS, DE ACUERDO CON EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 9.
DickTurpin, si me dices donde está el Procedimiento del artículo 9, reconoceré que no sabemos interpretar la LPH, porque somos unos retorcidos.
Gracias por todo.
Saludos.
Vaya, parece que habrá atinar un poco, ya que DickTurpin no lo hace.
Ciertamente se puede prescindir del Administrador, la ley no especifica que deba ser ni Profesional, ni colegiado, ¿o sí, DickTurpin?
Claro está que si se contrata un Administrador lo suyo es un buen profesional, no como los que pululan por muchas Comunidades, ¿no vemos las quejas en el foro al respecto?
DickTurpin, es evidente que lo único que tienes claro es que los Administradores son buenos todos, ¿también vives en el pais de las maravillas?
Para DickTurpin todos los Comuneros son unos retorcidos al interpretar la LPH, eso indicaría que no ven la realidad como es, que es como lo ve DickTurpin.
Primero dice DickTurpin:
Que si fuera tan fácil la propiedad horizontal, no habría tanta gente solicitando información a determinados profesionales, ni habría tantas dudas de interpretación ni tanta bibliografía, ni tanta jurisprudencia.
Después dice DickTurpin:
En cuanto a la LPH, le diré que en líneas generales no es tan mala como algunos pretenden, ni tan difícil de entender ni de interpretar.
Esto es ver la realidad, yo te diría que hay que ser consecuente con lo que se dice.
Encima presume de que no hay quien le tosa, indudablemente es una persona abierta, comprensiva, tolerante ...
Bueno, tolerante con los Administradores.
Vamos a ver DickTurpin, ¿la ley quien la hace?, ¿no la hace el Legislador?, ¿si hay sectores en la LPH que no clarifican, esos puntos oscuros no son responsables los legisladores, o también lo son los Propietarios por no interpretar correctamente la LPH?
Si todos estuviésemos de acuerdo y lo expresáramos, a lo mejor lo tendrían en cuenta, porque las asociaciones de Administradores pujan para que se encaucen en la corriente que desean.
¿Crees DickTurpin que los Legisladores no nos toman el pelo?
Te pondré un ejemplo claro y contundente, EL ACTA DE LAS REUNIONES SE REMITIRÁ A LOS PROPIETARIOS, DE ACUERDO CON EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 9.
DickTurpin, si me dices donde está el Procedimiento del artículo 9, reconoceré que no sabemos interpretar la LPH, porque somos unos retorcidos.
Gracias por todo.
Saludos.
