El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Finalizacion o prorroga contrato alquiler
- Foros Legales
- Arrendamientos Urbanos
- Tema: Finalizacion o prorroga contrato alquiler
- Arrendamientos Urbanos
Nuevo Comentario
5
Comentarios
Finalizacion o prorroga contrato alquiler
Segun una clausula del contrato, de alquiler pactada por arrendador y arrendado de piso vivienda en alquiler en el ultimo precio pactado. caso de no notificarlo ¿se entiende que el contrato quedara prorrogado anualmente? Es mejor nnotificarlo aunque la renta no varie?
¿esa prorroga 1 AÑO al inquilino es regulada legal y al cabo de un año se puede resolver la extincion del mismo?
¿esa prorroga 1 AÑO al inquilino es regulada legal y al cabo de un año se puede resolver la extincion del mismo?
Buenas, os expongo mi panorama a ver si me podéis ayudar:
El pasado mes de Junio finalizó el contrato de arrendamiento de mi local, habiendo sido notificada previamente por el propietario, vía burofax, de su intención de No continuar con el contrato. Contrato que tuvo una duración de 5 años (20011-2016). Por otra parte, yo, después de recibir dicho burofax, debido mi situación laboral y personal, me fue imposible abandonar el local en dicho mes de Junio, haciéndole saber al arrendador todos mis motivos. Es por ello por lo que decido continuar en el local. Así pues, tras permanecer en el local llegado el mes de Junio, el propietario vuelve a mandarme otro burofax especificando su intención de impedir cualquier tipo de prórroga expresa o de tácita reconducción.
Si bien, pese a que me quedé en dicho local, continué pagando religiosamente las rentas a primeros de cada mes, como de costumbre. La renta del mes de Junio (mes en el que debía abandonar el local) me fue devuelta por el arrendador, a lo que vuelvo a ingresarla con la del mes de Julio, siendo entonces, ambas aceptadas, Así como también fueron aceptadas las sucesivas hasta el presente mes de Noviembre. Por tanto estoy al corriente de pago.
Es en este mes de Noviembre cuando recibo una demanda de desahucio por el arrendador por lo que me resulta bastante incoherente que, pese a que éste, en su día me notificara su intención de no continuar con la relación contractual, después de haber estado percibiendo y aceptando todas y cada una de las rentas desde el mes de finalización (Junio) hasta el día de hoy (Noviembre), ahora me llegue una demanda de desahucio.
Ante esto, mis dudas son las siguientes:
1.- ¿Incurre este asunto en tácita reconducción? Si es así, podría oponerme a la demanda de desahucio aludiendo a esta figura? pues pese a su intención primaria de no continuar con el contrato, por otra parte, ha estado percibiendo y aceptando las rentas que yo le he estado pagando como si el contrato siguiera su curso.
2.- ¿Qué pasa si me opongo a la demanda aludiendo a la figura de la tácita reconducción, y en los sucesivos meses me devuelve las rentas? La renta de mi contrato está establecida mensualmente, por tanto, si el próximo mes, y tras haber interpuesto oposición al desahucio aludiendo a estos motivos, me devuelve la renta, tendría que irme automáticamente o, tras haberse iniciado este procedimiento tendríamos que esperar a que haya Sentencia?
3.- En caso de que no sea tácita reconducción, ¿qué otro planteamiento podría formular para mi oposición a la demanda de desahucio?
Mil gracias de nuevo
El pasado mes de Junio finalizó el contrato de arrendamiento de mi local, habiendo sido notificada previamente por el propietario, vía burofax, de su intención de No continuar con el contrato. Contrato que tuvo una duración de 5 años (20011-2016). Por otra parte, yo, después de recibir dicho burofax, debido mi situación laboral y personal, me fue imposible abandonar el local en dicho mes de Junio, haciéndole saber al arrendador todos mis motivos. Es por ello por lo que decido continuar en el local. Así pues, tras permanecer en el local llegado el mes de Junio, el propietario vuelve a mandarme otro burofax especificando su intención de impedir cualquier tipo de prórroga expresa o de tácita reconducción.
Si bien, pese a que me quedé en dicho local, continué pagando religiosamente las rentas a primeros de cada mes, como de costumbre. La renta del mes de Junio (mes en el que debía abandonar el local) me fue devuelta por el arrendador, a lo que vuelvo a ingresarla con la del mes de Julio, siendo entonces, ambas aceptadas, Así como también fueron aceptadas las sucesivas hasta el presente mes de Noviembre. Por tanto estoy al corriente de pago.
Es en este mes de Noviembre cuando recibo una demanda de desahucio por el arrendador por lo que me resulta bastante incoherente que, pese a que éste, en su día me notificara su intención de no continuar con la relación contractual, después de haber estado percibiendo y aceptando todas y cada una de las rentas desde el mes de finalización (Junio) hasta el día de hoy (Noviembre), ahora me llegue una demanda de desahucio.
Ante esto, mis dudas son las siguientes:
1.- ¿Incurre este asunto en tácita reconducción? Si es así, podría oponerme a la demanda de desahucio aludiendo a esta figura? pues pese a su intención primaria de no continuar con el contrato, por otra parte, ha estado percibiendo y aceptando las rentas que yo le he estado pagando como si el contrato siguiera su curso.
2.- ¿Qué pasa si me opongo a la demanda aludiendo a la figura de la tácita reconducción, y en los sucesivos meses me devuelve las rentas? La renta de mi contrato está establecida mensualmente, por tanto, si el próximo mes, y tras haber interpuesto oposición al desahucio aludiendo a estos motivos, me devuelve la renta, tendría que irme automáticamente o, tras haberse iniciado este procedimiento tendríamos que esperar a que haya Sentencia?
3.- En caso de que no sea tácita reconducción, ¿qué otro planteamiento podría formular para mi oposición a la demanda de desahucio?
Mil gracias de nuevo
Siento decirle que no tiene Ud. la mínima oportunidad de defensa, ni con la tácita reconducción ni mucho menos aludiendo al cobro de rentas.
Lo menos malo que puede hacer es allanarse y con ello reducir las costas. Otra cosa es que le interese seguir hasta que le echen, pero esa no es una cuestión jurídica, sino econçomica que Ud. deberá evaluar.
Lo menos malo que puede hacer es allanarse y con ello reducir las costas. Otra cosa es que le interese seguir hasta que le echen, pero esa no es una cuestión jurídica, sino econçomica que Ud. deberá evaluar.
