El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
feministas quieren destituir a la jueza decana de barcelona
- Foros Legales
- Derecho Sindical
- Tema: Feministas quieren destituir a la jueza decana de barcelona
- Derecho Sindical
Nuevo Comentario
22
Comentarios
NOTA 1.
FALSAS DENUNCIAS DE ABUSOS EN NIÑOS
3.1. Publicaciones Relacionadas:
Brant, S. T., & Sink, F. (1984, October 12). Dilemmas in court-ordered evaluation of sexual abuse charges during custody and visitation proceedings. Paper presented at the 31st Annual Meeting of the American Academy of Child Psychiatry, Toronto, Canada. Constataron que 3 de cada 4 acusaciones estudiadas (75%) eran falsas, en contextos de divorcio y custodia.
Benedek, Elissa P., & Diane H. Schetky. (1985). Allegations of sexual abuse in child custody and visitation disputes. In D. Schetky & E. Benedek (Eds.), Emerging Issues in Child Psychiatry and the Law. NY: Brunner/Mazel, pp. 145-56.
Los autores aportan su experiencia en 18 casos de denuncias de abuso sexual en juicios de disputas de custodia y visitas. En 10 de los 18 casos existía una falsa acusación. Los acusados de abuso fueron los padres en todos los casos menos en 2.
Besharov, D. (1985). Rights vs rights: The dilemma of child protection. Public Welfare, 43, 19-27.
Según un estudio realizado por el autor en 1975, el 35% de las acusaciones de abuso infantil no pudieron verificarse. En el estudio llevado a cabo en 1985, el porcentaje de acusaciones falsas había ascendido al 65%
Margretta Dwyer (1986). Dwyer, Margretta, "Sex Abuse 'Hoax' Cases Linked to Divorce," Marriage and Divorce Today," August 12, 1985. Según esta investigadora, en los casos examinados en el Programa de Sexualidad Humana de la Universidad de Minnesota, el 77% de las acusaciones relacionadas con el divorcio resultaron ser falsas.
Green, A.H. (1986) True and false allegations of sexual abuse in child custody disputes. Journal of the American Academy of Child Psychiatry, 25(4), 1986, 449-56. Green describe un método de diferencias entre verdad y mentira en los casos de denuncias de abuso sexual en los casos de disputas por la custodia. Establece que el 36% de las denuncias son falsas y sugiere que las falsas denuncias ocurren en las siguientes situaciones:
Al hijo se le “lava el cerebro” por una madre reivindicativa que fabrica el supuesto incesto para castigar al ex cónyuge.
El hijo está influenciado por una madre desilusionada quien proyecta sus propias fantasías sexuales en el ex cónyuge.
El hijo hace denuncias basadas en sus propias fantasías sexuales.
El hijo acusa falsamente de incesto al padre como venganza o represalia.
Las características de las falsas denuncias incluyen:
1. Se obtienen fácilmente detalles de actividad sexual.
2. El menor no se defiende, y habla de sus actos sexuales, sin cambios emocionales importantes.
3. El menor usa terminología de adulto para describir el abuso.
4. Green apunta que en un pequeño porcentaje de casos, incluso los expertos mas cualificados son incapaces de dar una opinión sobre si ha existido o no el abuso.
Dones, D.P.H., McGraw, J.M. (1987). Reliable and fictitious accounts of sexual abuse to children. Journal of Interpersonal Violence, 2(1), 27-45.
Los autores estudiaron informes de abuso sexual en un estudio de dos fases. En la primera fase analizaron a 576 menores enviados consecutivamente por Abuso sexual al departamento de Servicios Sociales de Denver. Del total de casos el 54% eran informes veraces, el 22% mostraban datos insuficientes como para ser mantenidos, el 17% tenia otras explicaciones alternativas al abuso, pero podían ser dudas legitimas, y el 7% se vio que eran ficticios.
En algunos casos de disputas por custodia o visitas, es cuando afloran los abusos. Concluyen que
no es posible considerar válidas las acusaciones de abuso sexual en ausencia de pruebas.
Jones, D.P.H., & Seig, A. (1988). Child sexual abuse allegations in custody or visitation
disputes: A report of 20 cases. In E.B. Nicholson & J. Bulkley (Eds.), Sexual Abuse Allegations in Custody and Visitation Cases: A Resource Book for Judges and Court Personnel. Washington DC: American Bar Association, pp. 22-36.
El estudio abarcó 20 casos consecutivos de acusaciones de abuso sexual en el contexto de litigios de divorcio. El 70% de los casos se consideraron veraces, y el 20% falsos. Los autores concluyen que el divorcio contencioso y la lucha por la custodia parecen aumentar la probabilidad de acusaciones falsas, pero que no se debe pensar de antemano que lo sean.
Thoennes, N., & Pearson, J. (1988). Summary of findings from the sexual abuse allegations project. In E. B. Nicholson (Ed.), Sexual Abuse Allegations in Custody and Visitation Cases (pp. 1-36). Washington, DC: American Bar Association.
En el 33% de los casos, se consideró que no había habido abuso sexual. En el 50% de los casos, el abuso se consideró probable. En el 17% de los casos no se pudo establecer ninguna conclusión válida.
Paradise, J. E. Rostain, A. L., & Nathanson, M. (1988). Substantiation of sexual abuse charges when parents dispute custody or visitation. Pediatrics, 81, 835-839.
Analizaron sistemáticamente los casos enviados a un hospital, a la consulta privada de uno de los autores. Las acusaciones de abusos realizadas en el contexto de litigios de divorcio o custodia
(39%) se compararon con los casos en que no existían esos litigios. Los casos planteados en contextos de divorcio y custodia afectaban a niños más pequeños (5,4 años como promedio) que los demás casos (7,8 años como promedio). La veracidad de las acusaciones se comprobó en la mitad de los casos aproximadamente, aunque en menor proporción cuando mediaba un conflicto por divorcio.
La organización VOCAL (Victims of Child Abuse Laws) publicó en 1989 un resumen de las estadísticas mencionadas en 23 estudios. La más baja de ellas estimaba en el 35% el porcentaje de acusaciones falsas; la más alta, en el 82%; el promedio se situaba en el 66%.
Paradise, J. E. (1989). Predictive accuracy and the diagnosis of sexual abuse: A big issue about a little tissue. Child Abuse & Neglect, 13(2), 169-176. Constató la existencia de un 65% de falsos positivos al evaluar acusaciones de penetración; y de un 73% de falsos positivos al evaluar acusaciones de penetración digital.
Thoennes, N, & Tjaden, PG. (1990). The extent, nature, and validity of sexual abuse allegations in custody and visitation disputes. Child Sexual Abuse & Neglect, 14(2), 151-63.
De una muestra de 169 casos de los que se recogieron los datos de los juzgados de familia y de los registros del Servicio de Protección a la Infancia, encontraron que el 67% de las denuncias estaban hechas por las madres. El 28% por los padres y el 11% por una tercera persona. Los padres fueron acusados en el 51% de todos los casos, aunque había denuncias contra madres, nuevos novios y miembros de toda la familia. En 129 casos en que se estableció como valido, en el 50% se apreció abuso, en el 33% no se encontró abuso y el 17% sin elementos suficientes de valoración.
Hlady, L.J. & Gunter, E.J. (1990). Alleged child abuse in custody and access disputes. Child Abuse & Neglect, 14, 591-593. In re T.M.W, 553 So. 2d 260 (Fla. Dist. Ct. App. 1989). Examinaron 370 casos de niños evaluados por los Servicios de Protección de la Infancia del Hospital Infantil de Columbia Británica (Canadá) en contextos de divorcio. De ellos, 34 casos estaban relacionados con acusaciones de abuso sexual formuladas en el contexto de litigios por la custodia. Esos exámenes se compararon con los de 219 niños examinados durante el mismo periodo de un año y no relacionados con litigios por la custodia. Los investigadores registraron porcentajes similares de indicios físicos de abuso sexual en ambos grupos: 17,6% en los casos relacionados con el divorcio y la custodia y 15% en los casos no relacionados con el divorcio y la custodia. Es decir, los porcentajes de abuso real son similares en ambos grupos. Sin embargo, los porcentajes de acusaciones son abrumadoramente superiores en los contextos de divorcio.
Felten, E. (1991, November 25). Divorce's atom bomb: Child sex abuse. Insight, pp. 6-11, 34-36. A partir del examen de estudios de diversos autores, considera que las acusaciones de abuso sexual en contextos de divorcio con alto grado de litigiosidad son falsas en porcentajes del 60% al 80% de los casos.
Faller, K.C. (1991). Possible explanations for child sexual abuse allegations in divorce. American Journal of Orthopsychiatry, 61(1), 86-91.
Este estudio analiza las dinámicas que llevan a las denuncias de Abuso sexual infantil en los divorcios. Propone un sistema de clasificación basado en la revisión de la literatura, discusiones con profesionales de la Salud Mental y un examen cuidadoso de 136 casos enviados para diagnostico y tratamiento. Las cuatro dinámicas encontradas como resultados de las denuncias de Abuso Sexual Infantil durante los juicios de disolución matrimonial o después de la disolución del matrimonio
son:
1. La madre advierte abuso sexual y decide separarse del cónyuge; 2. Abuso sexual mantenido se descubre durante la ruptura matrimonial; 3. El Abuso sexual se precipita por la ruptura matrimonial; 4. La Denuncia de Abuso es Falsa. Los datos de este estudio sugieren que entre el 15% y el 25% de las denuncias son Falsas. Concluye que los profesionales de Salud Mental deben estar alertados para apreciar la cantidad de circunstancias y las dinámicas a que puede llevar las denuncias de Abuso sexual durante los divorcios.
McGraw, J.M., & Smith, H.A. (1992). Child sexual abuse allegations amidst divorce and custody proceedings: Refining the validation process. Journal of Child Sexual Abuse, 1(1), 49-61. En una primera fase, los 18 casos de acusaciones de abuso sexual formuladas durante el proceso de divorcio fueron divididos en 1.- relatos creíbles, 2.- retractación, 3.- sospechas infundadas, 4.- información insuficiente, 5.- relatos falsos de adultos, y relatos ficticios de niños. Sólo una se consideró fundamentada. En un segundo análisis con nuevos criterios, el equipo llegó a la conclusión de que 8 casos (44%) podían considerarse fundados.
Dvorchak, R. (1992, August 22). Sex abuse charge, "ultimate weapon" in custody cases. Houston Chronicle. En un estudio para la Asociación de Tribunales de Familia y Conciliación concluye que la tercera parte (66%) de las acusaciones de abuso sexual en el contexto de divorcios son falsas.
El Centro Nacional de Maltrato Infantil (National Center for Child Abuse 1993) indicó que las acusaciones falsas, que en 1975 representaban el 35% de los casos, habían aumentado al 60% de los casos en 1993 (FMSF Newsletter, 1993).
Horowitz, J; Salt, P; Gomes-Sschwartz, B; Sauzier, M (1994). ‘Unconfirmed cases of sexual abuse’, in Sexually Exploited Children, Tufts New England Medical Center: Boston, pp 231-244.. Encontraron que 16 (9%) de los 181 casos de los casos denunciados no eran muy probables. Los chicos que hicieron directamente falsas denuncias tendían a ser inteligentes, miembros de familias de nivel socioeconómico alto, que fueron los que hicieron las denuncias mas graves .
Hall, Susanne (Feb 1995). Assessing children’s disclosures of sexual abuse, Paper presented at 2nd New Zealand Conference on Child Protection, Christchurch. Hall (1995) El estudio examinó a los chicos en los que se descubría abuso durante un periodo de 4 años en la Christchurch Evidential Interviewing Unit (CYPS) desde 1990 a 1993. Fueron examinados 1577 chicos de edades comprendidas entre los 2 y los 17 años. El 50% mostró abuso sexual, el 30% no mostró evidencia ni dato y el 11% situaciones que no pudieron ser aclaradas; el 7% no descubrió sospecha. [Nota: Hay diferenciación frecuente entre no fundamentadas y falsas denuncias, este ultimo termino se usa solamente cuando hay abrumadora evidencia de que la denuncia no era cierta. En este caso el 30% no mostraba prueba ni descubrimiento, pero estos casos no fueron clasificados de denuncias falsas..]
Haskett, M.E., Wayland, K., Hutcheson, J.S., & Tavana, T. (1995). Substantiation of sexual abuse allegations: Factors involved in the decision-making process. Journal of Child Sexual Abuse, 4(2), 19-45. Los autores examinan las practicas profesionales y los procesos de decisión, en una investigación sobre al Abuso Sexual entrevistando a profesionales del Servicio de Protección Infantil en 175 casos de denuncias de Abuso. Los casos probados afectan significativamente a niños mas mayores y no a los inmersos en problemas de disputas por custodia/visitas. Los trabajadores sociales estaban menos seguros de sus decisiones cuando los casos afectaban a niños menores y en los casos de disputas por custodia o visitas. En 9 casos no confirmados, el trabajador social tenia la impresión de que el relato era malintencionado, en seis de estos casos había disputas por custodia y visitas. Los trabajadores estaban mas seguros de sus decisiones cuando confirmaban un caso que cuando concluían que la denuncia no era valida.
Ehrenberg, M.F., & Elterman, M.F. (1995). Evaluating allegations of sexual abuse in the context of divorce, child custody, and access disputes. In Tara Ney (Ed.), True and False Allegations of Child Sexual Abuse: Assessment and Case Management. NY: Brunner/Mazel, pp. 209-30. El capitulo de este libro se centra en las evaluaciones de Abuso Sexual Infantil que ocurren en los divorcios contenciosos. Analiza la historia y los temas legales de este problema y analiza la validez de las denuncias de abuso sexual en los litigios de divorcio. Las investigaciones sugieren que las falsas denuncias son igualmente probables que ocurran durante los juicios por custodia, que cuando el tema no es la custodia. Los autores muestran un esquema dinámico familiar como contexto posible de las denuncias de Abuso Sexual: 1.- Abuso alegado como causa de divorcio; 2.-Abuso puesto en evidencia durante el divorcio; 3.- Abuso precipitado por el divorcio y 4.- Batallas por la custodia y las visitas.
Besharov, Douglas J & Laumann Lisa A (May/June 1996). Child Abuse Reporting’, Social Science & Modern Society, 33 (4), 40-46. ‘ Entre el 60% y el 65% de las acusaciones presentadas en el ámbito nacional (EE.UU.) se desestiman tras una investigación preliminar por falta de indicios.
Departamento de Salud y Servicios Sociales de los Estados Unidos. (Child Maltreatment Reports from the States to the National Child Abuse and Neglect Data System - U.S. DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES 1996; 1997, 1998, 1999). En los informes anuales sobre maltrato infantil publicados por el Departamento de Salud y Servicios Sociales de los Estados Unidos sobre la base de los datos suministrados por los distintos estados, la cifra de casos de acusaciones de maltrato no probadas nunca es inferior al 50%. Estos son algunos datos de años recientes: 1. En 1999, sólo el 29'2% de las acusaciones culminaron en la determinación de pruebas o indicios de maltrato. En el 54'7% de los casos, el maltrato no pudo probarse. 2. En 1998, el 29'2% de las investigaciones se plasmaron en pruebas o indicios de maltrato. En el 57'2% de los casos no se pudo demostrar la existencia de maltrato. 3. En 1997, la tercera parte de las investigaciones culminaron en el hallazgo de pruebas o indicios de maltrato. El Más de la mitad de los casos resultaron no probados o infundados. 4. http://www.acf.dhhs.gov/programs/cb/publications/ncands97/s3.htm#figure32
5. En 1996, se hallaron pruebas o indicios de maltrato en el 34 por ciento de las acusaciones presentadas. Más de la mitad de los casos resultaron no probados o infundados
Hollida Wakefield and Ralph Underwager (1998). Assessing Violent Recidivism in Sexual
Offenders. *. In: ipt, volume 10, 1998 http://www.ipt-forensics.com/journal/volume10/j10_6.htm
De 500 casos relativos a acusaciones de abusos sexuales en los que actuaron como consultores a lo largo de cinco años (1990-1996), el 40% de las acusaciones se realizaron en un contexto de divorcio. En el 75% de esos casos relacionados con divorcios, el sistema judicial no llegó a determinar culpabilidad alguna (por retirada de las acusaciones o retractación, absolución en el tribunal penal o no constatación de abuso en el tribunal de familia).
Bala, N. & Schuman, J. (2000). Allegations of sexual abuse when parents have separated. Canadian Family Law Quarterly, 17, 191-241. Nicholas Bala y John Schuman, son profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad de Queen. Estudiaron las sentencias judiciales entre 1990 y 1998, analizando 196 juicios en los que se había aludido a abuso sexual en casos de divorcios conflictivos. Los casos afectados eran 262 niños supuestamente abusados (74% de ellos por supuesto abuso sexual). Treinta y dos por ciento de los niños eran menores de 5 años, el 46% estaba entre los 5 y los 9 años, el 13% eran de 10 años o mayores, en el 9% no se especificaba la edad. Alrededor del 71% de las denuncias fueron hechas por las madres (el 64% custodias, y el 6% no custodias), el 17% por los padres (6% custodios y el 11% no custodios), el 2% por abuelos, padrastros/madrastras. En alrededor del 9% de los casos, el niño era el principal instigador de las denuncias. Este estudio encontró que los padres eran mas probablemente acusados de abuso en el 74%, seguidos de las madres con un 13%, el compañero de la madre en un 7%, los abuelos en un 3% y otros familiares incluyendo a primos en un 3%. Se encontraron probabilidades de que el abuso hubiera ocurrido en 46 casos (23% de todos los casos). En 89 casos el juez encontró que la denuncia era infundada, y en 61 casos había pruebas de abuso, pero no hubo conclusión judicial de que el abuso hubiera ocurrido. En 45 de 150 casos (30% de los caos en los que el abuso no fue demostrado, el juez creyó que hubo una denuncia falsa intencionada. En 89 casos en los que el juzgado encontró que la denuncia era claramente infundada, la parte acusadora perdió la custodia en 18 casos, aunque fue por causas no relacionadas con la falsa denuncia. En solo un caso la persona falsamente acusadora fue condenada, en otros tres casos se cito al juzgado a la falsa acusadora, por impedimento en las visitas. En 51 casos en los que se probó la existencia de abuso, se prohibieron las visitas en 21 casos y se supervisaron en 16. El abusador fue condenado penalmente en 3 de los 51 casos.
Enlaces Útiles de referencia:
http://www.ipt-forensics.com/journal/
http://home.golden.net/~sweb/abuse/pg14.html
http://www.vix.com/men/falsereport/child.html
http://fmi.members.easyspace.com/rapeanls.htm
http://www.carleton.ca/~erenner/pub12.htm
Myths and Realities of Sexual Abuse Evaluation and Diagnosis http://www.ncfm.org/fact1.htm http://sdcouncil4children.org/docs/Biblio%20PAS%20and%20SA.pdf
http://www.deltabravo.net/custody/said-1.htm
http://www.tc.umn.edu/~under006/Library/Psych_Evaluations.html
http://www.rcpe.qc.ca/Articles/article2-25_2.html
Child-abuse allegations in custody hearings:story behind statistics http://qsilver.queensu.ca/law/witness/projectdescription.htm
http://canada.justice.gc.ca/en/ps/cca/reports/2001fcy4.pdf
http://canada.justice.gc.ca/fr/ps/dgve/reports/2001fcy4.pdf
Viendo 1 - 20 de 22 comentarios
Feministas quieren destituir a la jueza decana de barcelona
Organizaciones de mujeres pedirán al CGPJ que aparte a la juez decana de Barcelona de las causas de Derecho de Familia
MADRID, 12 Abr. (EUROPA PRESS) -
Más de una treintena de organizaciones de mujeres y sindicatos presentarán mañana un escrito ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para instar al ”apartamiento defininivo” de la juez decana de los Juzgados de Barcelona, María Soledad Sanahuja, ”de todo procedimiento judicial establecido en litigios concernientes al Derecho de familia y matrimonio”.
En un comunicado distribuído hoy, las 34 organizaciones denunciantes justifican su petición en que Sanahuja ”no ha dejado de desacreditar a las víctimas ante la opinión pública”, al imputar ”de modo general al conjunto de las mujeres víctimas de violencia, de manera gratuita, una conducta delictual, al vincular el incremento de denunciantes a la falsedad de las denuncias, sin más prueba o fundamento que el propio aumento”.
Por ello, solicitarán a la Comisión Disciplinaria del CGPJ que aplique a la juez la sanción más grave prevista en el artículo 420 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que prevé el apartamiento definitivo del servicio.
Reclaman también que, en lo sucesivo, la juez decana ”se abstenga de manifestar en público sus opiniones personales referentes a cuanto concierne y toca a leyes en proposición o elaboración de los órganos del Poder Legislativo en materia de Derecho de familia en todos sus aspectos, niveles y proyecciones”.
Para las organizaciones denunciantes, las declaraciones vertidas por la juez evidencian ”el desconocimiento supino de la señora Sanahuja sobre la violencia de género”. Consideran además que ”ha perdido el equilibrio imprescindible a todo juzgador para desempeñar su potestad y oficio”, que ”carece de todo sentido de la realidad social” y mantiene ”un discurso litigioso, en una línea beligerante, inflexible y parcial; lo cual no es permisible en un juez de modo alguno”.
MADRID, 12 Abr. (EUROPA PRESS) -
Más de una treintena de organizaciones de mujeres y sindicatos presentarán mañana un escrito ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para instar al ”apartamiento defininivo” de la juez decana de los Juzgados de Barcelona, María Soledad Sanahuja, ”de todo procedimiento judicial establecido en litigios concernientes al Derecho de familia y matrimonio”.
En un comunicado distribuído hoy, las 34 organizaciones denunciantes justifican su petición en que Sanahuja ”no ha dejado de desacreditar a las víctimas ante la opinión pública”, al imputar ”de modo general al conjunto de las mujeres víctimas de violencia, de manera gratuita, una conducta delictual, al vincular el incremento de denunciantes a la falsedad de las denuncias, sin más prueba o fundamento que el propio aumento”.
Por ello, solicitarán a la Comisión Disciplinaria del CGPJ que aplique a la juez la sanción más grave prevista en el artículo 420 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que prevé el apartamiento definitivo del servicio.
Reclaman también que, en lo sucesivo, la juez decana ”se abstenga de manifestar en público sus opiniones personales referentes a cuanto concierne y toca a leyes en proposición o elaboración de los órganos del Poder Legislativo en materia de Derecho de familia en todos sus aspectos, niveles y proyecciones”.
Para las organizaciones denunciantes, las declaraciones vertidas por la juez evidencian ”el desconocimiento supino de la señora Sanahuja sobre la violencia de género”. Consideran además que ”ha perdido el equilibrio imprescindible a todo juzgador para desempeñar su potestad y oficio”, que ”carece de todo sentido de la realidad social” y mantiene ”un discurso litigioso, en una línea beligerante, inflexible y parcial; lo cual no es permisible en un juez de modo alguno”.
Vaya por delante que no comparto muchas de los criterios del Sr. Zugasti, ni soy un separado rencoroso, ni persona conflictiva, pero me llama enormemente la atención que cuando una persona, sea jueza, conductor de autobús o médico, expone que muchas de las denuncias de violencia domestica son falsas y que una de las causas de su incremento es o puede ser su utilidad como arma contra el otro conyuge en un proceso de separación o divorcio, o en otro proceso post-separación o post-divorcio, swe le tacha de antifeminista, retrógrada y no sé cuantas cosas más, e inclouso se le descalifica profesionalmente y se pide su cese...
No creo qjue la Sra. jueza decana de Barcelona haya descubierto ni dicho nada nuevo. Sin quitar mportancia ni disculpar la violencia de género (que existir existe, y mucha), no se puede negar que muchas mujeres denuncian falsos maltratos con la única finalidad de sacar ventaja en procesos judiciales. Eso es así, indiscutiblemente. Hasta donde, es otra cuestión.
... y Sr. Zugasti: no hace falta calificar como feminazis a las mujeres en general o a quienes defienden que debe tratarse con mano dura la violencia de género, con lo que estoy totalmente de acuerdo. Otra cosa sería y debería ser, que también se investigaran más en profundidad los casos de falsas denuncias y se castigaran, también con dureza, a sus autores o autoras.
(y quien le regañe a usted por utilizar el termino 'feminazi', hace bien, y por eso no debe usted extrañarse ni lamentarse si el administrador de este foro elimina ese tipo de mensaje insultantes...).
No creo qjue la Sra. jueza decana de Barcelona haya descubierto ni dicho nada nuevo. Sin quitar mportancia ni disculpar la violencia de género (que existir existe, y mucha), no se puede negar que muchas mujeres denuncian falsos maltratos con la única finalidad de sacar ventaja en procesos judiciales. Eso es así, indiscutiblemente. Hasta donde, es otra cuestión.
... y Sr. Zugasti: no hace falta calificar como feminazis a las mujeres en general o a quienes defienden que debe tratarse con mano dura la violencia de género, con lo que estoy totalmente de acuerdo. Otra cosa sería y debería ser, que también se investigaran más en profundidad los casos de falsas denuncias y se castigaran, también con dureza, a sus autores o autoras.
(y quien le regañe a usted por utilizar el termino 'feminazi', hace bien, y por eso no debe usted extrañarse ni lamentarse si el administrador de este foro elimina ese tipo de mensaje insultantes...).
Solamente en una ocasión he podido escuchar las opiniones de la Sra. Juez Decana de Barcelona - en concreto en TVE- 2 - y desde luego me identifico plenamente con sus argumentos y su forma de ver y entender los problemas de las separaciones. Mi apoyo para esta magistrada y sobre todo pido respeto para su labor y más cuando en estos procedimientos la discrecionalidad de los jueces para tomar decisones es absoluta y de ello tenemos infinidad de ejemplos.
Mi apoyo total hacia la Decana.
Mi apoyo total hacia la Decana.
No creo que el término "feminazistas" sea excesivo ni fuera de lugar, sólo hay que haber pasado o haber vivido en un entorno cercano una separación contenciosa (por no haberse arrodillado y suplicado clemencia ante una mujer), para darse cuenta de la situación medíatica, política (votos) y poder de estas asociaciones feministas. Desde aquí hago un llamamiento a todas las asociaciones de separados/as con dignidad y que crean en la verdadera igualdad de las personas, sin tener en cuenta su sexo, para que apoyen a esta jueza que el único delito que ha cometido es expresar su opinión personal sobre un tema que cualquier profesional le daría la razón, claro está en privado, porque lo que prima es el subirse al carro de lo popular y políticamente correcto para que los tengan en cuenta en el próximo accenso.
Explicado mi caso particular a una jueza conocida mía, a muchos kilometros de la ciudad en la que resido, la respuesta que me dio fue " pon muchos kilometros de por medio" cruel, escueta y real como la vida misma. He de renunciar a mis hijos, trabajo y vida para que me dejen en paz. ¿ y el término "feminazista" es cruel y fuera de lugar?
!PERO AUNQUE TERMINE EN LA CARCEL NO ME VOY A RENDIR!.
!PERO AUNQUE TERMINE EN LA CARCEL NO ME VOY A RENDIR!.
parte 1ª
Para Juan Antonio.
¿Cuándo he calificado como feminazis a las mujeres en general?
¿Sabe ud. qué es la violencia de género?
Lea Ud. bien y no se deje llevar por sus prejuicios.
A estas feministas de pacotilla, a estas falsas feministas les ha salido un hueso imposible de roer. Busque Ud., por ejemplo, en la fonoteca de la cadena SER, la entrevista a María Sanahuja en el programa de la tarde. Soledad Murillo, Álvarez y demás feministas radicales (me regañan si les llamo feminazis) intentaron atacarla por todos los lados y por todos los lados les devolvió el guante la Sra. Sanahuja. Pero Sanahuja...
Es mujer.
Es de izquierdas.
Es de un pueblo pequeño. De una provincia deprimida económicamente.
Tuvo que emigrar para prosperar.
Le ha tocado estudiar y trabajar como una enana para llegar donde ha llegado.
Ha sido abogada laboralista.
Es jueza por méritos propios. No por apellido o por enchufismo.
Es decana por elección democrática de sus compañeros (que por cierto en este asunto la apoyan sin fisuras).
En los casos de maltrato, esperaban que estuviese ella de guardia porque el abogado de turno sabía que era de las mejores juezas para atender a las maltratadas.
Tiene custodia compartida con su exmarido sobre sus hijas (encantadoras y muy bien educadas, por cierto).
Es la envidia de sus amigas separadas porque ella tiene más tiempo para dedicar a sus cosas y a rehacer su vida tras la separación.
Tiene más humanidad, valor y coraje que todas estas feministas radicales juntas.
Etc.
Esto es, como no pueden atacarla con ninguno de los tópicos manidos y falsos, se dedican a calumniarla y difamarla. La estrategia habitual de estas feministas de pacotilla que no tienen argumento alguno. Sólo mentiras y dogma.
Infórmese Ud. antes de opinar. La ideología que defienden estas feministas radicales deja en pañales a los nazis.
Dice Ud. que hay violencia de género y mucha. ¿En qué se basa? ¿En los datos falsos y manipulados de las organizaciones feministas radicales? Pero aún viendo estos datos manipulados con un poquito de criterio se ve con suma claridad que mienten descaradamente.
Montserrat Comas dice que no hay hombres maltratados pero en los informes que hace el Observatorio que dirige queda constancia de lo contrario.
El Instituto de la Mujer reflejaba también el número de hombres asesinados por su pareja, no muy lejano del de mujeres. Ya no los publican y eso que en los últimos años los falseaban abiertamente eliminando a los asesinados.
El Centro Reina Sofía deja claro que la mayor maltratadora de menores es la madre biológica. Con diferencia. Por cierto, este centro no estudia la violencia contra los varones por órdenes expresas del CGPJ y más concretamente por órdenes del citado Observatorio.
Para Juan Antonio.
¿Cuándo he calificado como feminazis a las mujeres en general?
¿Sabe ud. qué es la violencia de género?
Lea Ud. bien y no se deje llevar por sus prejuicios.
A estas feministas de pacotilla, a estas falsas feministas les ha salido un hueso imposible de roer. Busque Ud., por ejemplo, en la fonoteca de la cadena SER, la entrevista a María Sanahuja en el programa de la tarde. Soledad Murillo, Álvarez y demás feministas radicales (me regañan si les llamo feminazis) intentaron atacarla por todos los lados y por todos los lados les devolvió el guante la Sra. Sanahuja. Pero Sanahuja...
Es mujer.
Es de izquierdas.
Es de un pueblo pequeño. De una provincia deprimida económicamente.
Tuvo que emigrar para prosperar.
Le ha tocado estudiar y trabajar como una enana para llegar donde ha llegado.
Ha sido abogada laboralista.
Es jueza por méritos propios. No por apellido o por enchufismo.
Es decana por elección democrática de sus compañeros (que por cierto en este asunto la apoyan sin fisuras).
En los casos de maltrato, esperaban que estuviese ella de guardia porque el abogado de turno sabía que era de las mejores juezas para atender a las maltratadas.
Tiene custodia compartida con su exmarido sobre sus hijas (encantadoras y muy bien educadas, por cierto).
Es la envidia de sus amigas separadas porque ella tiene más tiempo para dedicar a sus cosas y a rehacer su vida tras la separación.
Tiene más humanidad, valor y coraje que todas estas feministas radicales juntas.
Etc.
Esto es, como no pueden atacarla con ninguno de los tópicos manidos y falsos, se dedican a calumniarla y difamarla. La estrategia habitual de estas feministas de pacotilla que no tienen argumento alguno. Sólo mentiras y dogma.
Infórmese Ud. antes de opinar. La ideología que defienden estas feministas radicales deja en pañales a los nazis.
Dice Ud. que hay violencia de género y mucha. ¿En qué se basa? ¿En los datos falsos y manipulados de las organizaciones feministas radicales? Pero aún viendo estos datos manipulados con un poquito de criterio se ve con suma claridad que mienten descaradamente.
Montserrat Comas dice que no hay hombres maltratados pero en los informes que hace el Observatorio que dirige queda constancia de lo contrario.
El Instituto de la Mujer reflejaba también el número de hombres asesinados por su pareja, no muy lejano del de mujeres. Ya no los publican y eso que en los últimos años los falseaban abiertamente eliminando a los asesinados.
El Centro Reina Sofía deja claro que la mayor maltratadora de menores es la madre biológica. Con diferencia. Por cierto, este centro no estudia la violencia contra los varones por órdenes expresas del CGPJ y más concretamente por órdenes del citado Observatorio.
parte 2ª
Lorente Acosta, uno de los expertos que citan estas feministas, se presenta como catedrático y sólo es el ayudante de su hermano. En sus libros ofrece datos. Datos que dice haber obtenido de diversas fuentes que cita. Pero si coteja Ud. ambos datos, no coinciden ni de lejos. No es un error. Es manipulación. Nadie coteja la bibliografía y él lo sabe, ¿verdad?
Pero no se detienen en España. Y nos mienten sobre lo que pasa en otros países. ¿Ha oído sobre Ciudad Juárez y las mujeres que son asesinadas allí? Resulta que es una zona fronteriza dominada por mafias de narcotraficantes y de traficantes de “espaldas mojadas”. Mafias que matan a unos y a otros independientemente del sexo o la edad. Según el gobernador del estado, mueren diez veces más mujeres que hombres. Es por tanto un problema de delincuencia no de “violencia de género”.
¿Sabe Ud. cuánto dinero reciben anualmente las feministas de pacotilla de los presupuestos del estado? Eche un vistazo. Ya le gustaría al ministerio de vivienda pillar lo mismo. La mayor parte están publicados en los diversos boletines oficiales. ¿Sabe Ud. en qué emplean ese dineral? En promover la desigualdad contra la mujer. ¿No deberían dar cursos de astronauta, ingeniera, pilota, deportista, etc.? Pues no. Lo usan para cursos de macramé, costura, ... o viajes a un espectáculo de boys. También está publicado pues algunas de estas asociaciones presentan proyectos y auditorias. Otras no se molestan en presentar proyecto o auditoria del dinero público que reciben. ¿Para qué si no se las piden? Solicite Ud. una subvención y verá la cantidad de requisitos que ha de cumplir. Entre otros, explicar para qué quiere el dinero y justificar en qué se lo ha gastado.
¿Sabe Ud. de dónde sale la famosa cifra de dos millones de maltratadas en España? Está basada en la famosa macroencuesta realizada en su día por el Instituto de la Mujer. Encuesta carente del más mínimo rigor científico. Preguntaron por teléfono, sólo a mujeres y preguntas que son de risa o que con cambiar el sexo hubiesen dado una cifra igual o mayor de hombres maltratados. El número de encuestadas fue mínimo extrapolándolo a la población total. Tras diversos redondeos llegaron a la famosa cifra. Puede consultarlo en la pagina del Instituto o en otras páginas feministas radicales pues no tienen rubor alguno en publicar sus tropelías.
¿Sabe Ud. que existe una Fundación Víctimas Olvidadas? Se creó para atender a los deudos de los policías asesinados por ETA que eran enterrados en secreto para bochorno y vergüenza de la sociedad. En la actualidad y dado como está la situación, atienden también a policías maltratados por sus esposas o exesposas.
¿Sabe Ud. que la incidencia del cáncer de mama y el de próstata es prácticamente idéntica? Cuántas campañas de prevención del cáncer de próstata ha visto? ¿Sabe Ud. la esperanza de vida de la mujer y el hombre en España y en los países occidentales? ¿Sabe Ud. cuál era esa esperanza hace un siglo? ¿Qué porcentaje de hombres y mujeres ve Ud. por un ambulatorio?... Pues también dicen que son maltratadas por la sanidad pública.
¿Sabe Ud. cuantos muertos por accidente laboral hay cada año en España? ¿Sabe Ud. el porcentaje de hombres y mujeres de estos accidentes? ¿Qué porcentaje de hombres y mujeres hay en la mina, en los barcos pesqueros en alta mar, en el andamio,... en los ministerios y oficinas con calefacción y aire acondicionado?
¿Sabe Ud. que según la Organización Internacional del Trabajo es falso que en España las mujeres cobren menos por el mismo trabajo? Otra cosa es la antigüedad o las horas extras o los cursos de formación que cada individuo realiza y que repercuten en su sueldo.
Lorente Acosta, uno de los expertos que citan estas feministas, se presenta como catedrático y sólo es el ayudante de su hermano. En sus libros ofrece datos. Datos que dice haber obtenido de diversas fuentes que cita. Pero si coteja Ud. ambos datos, no coinciden ni de lejos. No es un error. Es manipulación. Nadie coteja la bibliografía y él lo sabe, ¿verdad?
Pero no se detienen en España. Y nos mienten sobre lo que pasa en otros países. ¿Ha oído sobre Ciudad Juárez y las mujeres que son asesinadas allí? Resulta que es una zona fronteriza dominada por mafias de narcotraficantes y de traficantes de “espaldas mojadas”. Mafias que matan a unos y a otros independientemente del sexo o la edad. Según el gobernador del estado, mueren diez veces más mujeres que hombres. Es por tanto un problema de delincuencia no de “violencia de género”.
¿Sabe Ud. cuánto dinero reciben anualmente las feministas de pacotilla de los presupuestos del estado? Eche un vistazo. Ya le gustaría al ministerio de vivienda pillar lo mismo. La mayor parte están publicados en los diversos boletines oficiales. ¿Sabe Ud. en qué emplean ese dineral? En promover la desigualdad contra la mujer. ¿No deberían dar cursos de astronauta, ingeniera, pilota, deportista, etc.? Pues no. Lo usan para cursos de macramé, costura, ... o viajes a un espectáculo de boys. También está publicado pues algunas de estas asociaciones presentan proyectos y auditorias. Otras no se molestan en presentar proyecto o auditoria del dinero público que reciben. ¿Para qué si no se las piden? Solicite Ud. una subvención y verá la cantidad de requisitos que ha de cumplir. Entre otros, explicar para qué quiere el dinero y justificar en qué se lo ha gastado.
¿Sabe Ud. de dónde sale la famosa cifra de dos millones de maltratadas en España? Está basada en la famosa macroencuesta realizada en su día por el Instituto de la Mujer. Encuesta carente del más mínimo rigor científico. Preguntaron por teléfono, sólo a mujeres y preguntas que son de risa o que con cambiar el sexo hubiesen dado una cifra igual o mayor de hombres maltratados. El número de encuestadas fue mínimo extrapolándolo a la población total. Tras diversos redondeos llegaron a la famosa cifra. Puede consultarlo en la pagina del Instituto o en otras páginas feministas radicales pues no tienen rubor alguno en publicar sus tropelías.
¿Sabe Ud. que existe una Fundación Víctimas Olvidadas? Se creó para atender a los deudos de los policías asesinados por ETA que eran enterrados en secreto para bochorno y vergüenza de la sociedad. En la actualidad y dado como está la situación, atienden también a policías maltratados por sus esposas o exesposas.
¿Sabe Ud. que la incidencia del cáncer de mama y el de próstata es prácticamente idéntica? Cuántas campañas de prevención del cáncer de próstata ha visto? ¿Sabe Ud. la esperanza de vida de la mujer y el hombre en España y en los países occidentales? ¿Sabe Ud. cuál era esa esperanza hace un siglo? ¿Qué porcentaje de hombres y mujeres ve Ud. por un ambulatorio?... Pues también dicen que son maltratadas por la sanidad pública.
¿Sabe Ud. cuantos muertos por accidente laboral hay cada año en España? ¿Sabe Ud. el porcentaje de hombres y mujeres de estos accidentes? ¿Qué porcentaje de hombres y mujeres hay en la mina, en los barcos pesqueros en alta mar, en el andamio,... en los ministerios y oficinas con calefacción y aire acondicionado?
¿Sabe Ud. que según la Organización Internacional del Trabajo es falso que en España las mujeres cobren menos por el mismo trabajo? Otra cosa es la antigüedad o las horas extras o los cursos de formación que cada individuo realiza y que repercuten en su sueldo.
parte 3ª
¿Se ha leído Ud. la ley contra la violencia de género? Pregunte a cualquier abogado con un poquito de conocimientos y experiencia lo disparatada y aberrante que es la ley. O simplemente léase el informe del CGPJ sobre la ley. ¿Sabe Ud. que ya hay doctrina del Constitucional por la que el principio de presunción de inocencia está detrás del “principio de presunción de veracidad de la víctima” (sólo el leerlo da grima). Pero resulta que la mayoría de las denuncias de malos tratos son falsas. Lo ha dicho la jueza decana de Barcelona, la junta de jueces de Barcelona, el fiscal jefe de Cataluña, el juez decano de Madrid, el juez decano de Zaragoza,... el Congreso de psiquiatría forense, el Congreso del SEPYPMA,... y hasta el fiscal general del estado en su discurso de apertura del año judicial dijo que la mayor parte de las denuncias en procesos de separación eran falsas. Entonces, si la denuncia falsa se ha de perseguir de oficio, ¿dónde están los expedientes por denuncias falsas sr. fiscal general?
¿Sabe Ud. que según Cáritas, el 80% de sus “clientes” de comedores de caridad son padres separados?
Erin Pizzey, mujer, fue la primera persona en el mundo que fundó una casa de acogida para mujeres maltratadas. Tras muchos años y miles de mujeres atendidas llegó a la conclusión que la inmensa mayoría eran las que iniciaban el maltrato en la pareja y que sólo les movía el interés económico y fastidiar a su pareja. Publicó libros y tuvo que exiliarse por las amenazas contra su vida que padecía por parte de las feministas radicales (me regañan si las llamo feminazis).
No confunda ud. los términos ni los conceptos ni las cifras. Nadie niega que haya varones maltratadores pero son una porcentaje mínimo del total de la población. Como es un porcentaje mínimo de la población las mujeres maltratadoras. Y no se puede tratar a todo un colectivo por lo que haga un individuo. ¿O le parece a Ud. justo y legal hacerlo?
Como tampoco se puede castigar a un descendiente por lo que hizo su antepasado. ¿O le parece justo y legal que si su tatarabuelo mató a su tatarabuela pague Ud. por aquel asesinato?
Cuando el gobierno presentó el primer borrador de la nueva ley de divorcio en la que se mencionaba la custodia compartida, Ana María Pérez del Campo, una de las mayores dirigentes de este feminismo radical, si no la mayor, dijo que era lo peor que se podía hacer contra la ley de violencia de género. No es que la traicionase el subconsciente. Es que tiene clarísimo que quitándoles ese arma se les termina el negocio. Esta feminista de pacotilla tiene unas cuantas denuncias formuladas por sus empleadas de la casa de acogida. Denuncias no sólo por temas económicos sino por maltrato a las “acogidas” y a sus hijos. ¿Sabe Ud. que la hija de Pérez del Campo, una de las abogadas de familia de más fama, no tiene la custodia de sus hijas? ¿Sabe Ud. que la presidenta de mujeres juristas Themis, Ángela Alemany, dice que nunca han visto el tema de la custodia desde el punto de vista científico?
Y a diferencia de las feministas radicales (me regañan si les llamo feminazis) yo puedo demostrar fácilmente cuanto digo. Si quiere le doy los enlaces para comprobarlo si es que tiene Ud. interés en averiguar quien le miente.
Me recuerda Ud. a los estadounidenses o a los soviéticos que durante la guerra fría se creían a pies juntillas las mayores tonterías y atrocidades que sus gobiernos respectivos les contaban sobre el "enemigo". Eche un vistazo a las hemerotecas y pasará un rato divertido. Comprobando como a la masa se la engaña y hasta qué extremos.
Antes de opinar conviene conocer de lo que se opina y creo que es Ud. uno más de los engañados por estas feministas radicales (me regañan si las llamo feminazis). Por cierto, a ellas les sienta a cuerno quemado que les llamen así. Las verdades ofenden.
Yo voy a ayudar en la medida de mis posibilidades que a personas como María Sanahuja no les quemen la casa y tengan que exiliarse como le pasó a Erin Pizzey por culpa de las feministas radicales (me regañan si las llamo feminazis).
¿Se ha leído Ud. la ley contra la violencia de género? Pregunte a cualquier abogado con un poquito de conocimientos y experiencia lo disparatada y aberrante que es la ley. O simplemente léase el informe del CGPJ sobre la ley. ¿Sabe Ud. que ya hay doctrina del Constitucional por la que el principio de presunción de inocencia está detrás del “principio de presunción de veracidad de la víctima” (sólo el leerlo da grima). Pero resulta que la mayoría de las denuncias de malos tratos son falsas. Lo ha dicho la jueza decana de Barcelona, la junta de jueces de Barcelona, el fiscal jefe de Cataluña, el juez decano de Madrid, el juez decano de Zaragoza,... el Congreso de psiquiatría forense, el Congreso del SEPYPMA,... y hasta el fiscal general del estado en su discurso de apertura del año judicial dijo que la mayor parte de las denuncias en procesos de separación eran falsas. Entonces, si la denuncia falsa se ha de perseguir de oficio, ¿dónde están los expedientes por denuncias falsas sr. fiscal general?
¿Sabe Ud. que según Cáritas, el 80% de sus “clientes” de comedores de caridad son padres separados?
Erin Pizzey, mujer, fue la primera persona en el mundo que fundó una casa de acogida para mujeres maltratadas. Tras muchos años y miles de mujeres atendidas llegó a la conclusión que la inmensa mayoría eran las que iniciaban el maltrato en la pareja y que sólo les movía el interés económico y fastidiar a su pareja. Publicó libros y tuvo que exiliarse por las amenazas contra su vida que padecía por parte de las feministas radicales (me regañan si las llamo feminazis).
No confunda ud. los términos ni los conceptos ni las cifras. Nadie niega que haya varones maltratadores pero son una porcentaje mínimo del total de la población. Como es un porcentaje mínimo de la población las mujeres maltratadoras. Y no se puede tratar a todo un colectivo por lo que haga un individuo. ¿O le parece a Ud. justo y legal hacerlo?
Como tampoco se puede castigar a un descendiente por lo que hizo su antepasado. ¿O le parece justo y legal que si su tatarabuelo mató a su tatarabuela pague Ud. por aquel asesinato?
Cuando el gobierno presentó el primer borrador de la nueva ley de divorcio en la que se mencionaba la custodia compartida, Ana María Pérez del Campo, una de las mayores dirigentes de este feminismo radical, si no la mayor, dijo que era lo peor que se podía hacer contra la ley de violencia de género. No es que la traicionase el subconsciente. Es que tiene clarísimo que quitándoles ese arma se les termina el negocio. Esta feminista de pacotilla tiene unas cuantas denuncias formuladas por sus empleadas de la casa de acogida. Denuncias no sólo por temas económicos sino por maltrato a las “acogidas” y a sus hijos. ¿Sabe Ud. que la hija de Pérez del Campo, una de las abogadas de familia de más fama, no tiene la custodia de sus hijas? ¿Sabe Ud. que la presidenta de mujeres juristas Themis, Ángela Alemany, dice que nunca han visto el tema de la custodia desde el punto de vista científico?
Y a diferencia de las feministas radicales (me regañan si les llamo feminazis) yo puedo demostrar fácilmente cuanto digo. Si quiere le doy los enlaces para comprobarlo si es que tiene Ud. interés en averiguar quien le miente.
Me recuerda Ud. a los estadounidenses o a los soviéticos que durante la guerra fría se creían a pies juntillas las mayores tonterías y atrocidades que sus gobiernos respectivos les contaban sobre el "enemigo". Eche un vistazo a las hemerotecas y pasará un rato divertido. Comprobando como a la masa se la engaña y hasta qué extremos.
Antes de opinar conviene conocer de lo que se opina y creo que es Ud. uno más de los engañados por estas feministas radicales (me regañan si las llamo feminazis). Por cierto, a ellas les sienta a cuerno quemado que les llamen así. Las verdades ofenden.
Yo voy a ayudar en la medida de mis posibilidades que a personas como María Sanahuja no les quemen la casa y tengan que exiliarse como le pasó a Erin Pizzey por culpa de las feministas radicales (me regañan si las llamo feminazis).
Me tomo la libertad de copiar y pegar lo siguiente. El autor, que sabe del tema mucho más que yo, seguro que me lo permite.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace apenas un año, cuando fue elegida Decana en Barcelona (Viernes 30 enero 2004) la aplaudian como a una Adalid de los derechos de la Mujer, desde Themistan (Como Kurdistan, Pakistan, Nosesiestan, Aquitampocoesta):
http://www.democraciaparitaria.com/breve.php3?id_breve=72
La magistrada María Sahuja, jueza decana de Barcelona
Viernes 30 enero 2004.
Barcelona.
Una magistrada progresista, María Sanahuja, ha sido elegida hoy, contra pronóstico, como nueva juez decana de Barcelona en sustitución de Joaquín Bayo,.............
Ahora, no la quieren dejar ni hablar, y echarala del trabajo.
Los datos de Falsedad de Denuncias, tanto de Violacion, como de Abusos a niños, en entornos de separacion, ya estaban hace años en el Mini-Iceberg:
http://www.arrakis.es/%7eajmm/mini_iceberg.pdf
(Anexos 28, Informe McDowell, y Anexo 29, FALSAS DENUNCIAS DE ABUSOS EN NIÑOS).
Pero ha habido nuevos trabajos en esto.
Concretamente, el Informe Renacer. en el Anexo 2.
Adjunto algunos Estudios sobre las falsedades de las denuncias de este tipo, en la NOTA 1.
Y si se les ocurre argumentar que el que eso ocurra en otros paises (USA), no prueba que aqui, en España, las tasas de denuncias Falsas sean las mismas, se les dice que aqui, NADIE ha querido medirlo.
Lo que SI se ha hecho aqui, y sabemos que es Falso, es el Estudio de Miguel Angel Lorente Acosta, Director del Instituto de Medicina LEgal de Andalucia, sobre datos sociologicos objetivos de España en su libro 'mi marido me pega lo normal'.
Si quieren esas maravillosas asociaciones, llevamos con notario y prensa las trampas (Con ocultacion de sangre de gente muerta) de Miguel Angel Lorente Acosta al CGPJ, y que lleven a la carcel a ese individuo, y cesen a quien le nombro (La Junta de Andalucia).
Saludos.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace apenas un año, cuando fue elegida Decana en Barcelona (Viernes 30 enero 2004) la aplaudian como a una Adalid de los derechos de la Mujer, desde Themistan (Como Kurdistan, Pakistan, Nosesiestan, Aquitampocoesta):
http://www.democraciaparitaria.com/breve.php3?id_breve=72
La magistrada María Sahuja, jueza decana de Barcelona
Viernes 30 enero 2004.
Barcelona.
Una magistrada progresista, María Sanahuja, ha sido elegida hoy, contra pronóstico, como nueva juez decana de Barcelona en sustitución de Joaquín Bayo,.............
Ahora, no la quieren dejar ni hablar, y echarala del trabajo.
Los datos de Falsedad de Denuncias, tanto de Violacion, como de Abusos a niños, en entornos de separacion, ya estaban hace años en el Mini-Iceberg:
http://www.arrakis.es/%7eajmm/mini_iceberg.pdf
(Anexos 28, Informe McDowell, y Anexo 29, FALSAS DENUNCIAS DE ABUSOS EN NIÑOS).
Pero ha habido nuevos trabajos en esto.
Concretamente, el Informe Renacer. en el Anexo 2.
Adjunto algunos Estudios sobre las falsedades de las denuncias de este tipo, en la NOTA 1.
Y si se les ocurre argumentar que el que eso ocurra en otros paises (USA), no prueba que aqui, en España, las tasas de denuncias Falsas sean las mismas, se les dice que aqui, NADIE ha querido medirlo.
Lo que SI se ha hecho aqui, y sabemos que es Falso, es el Estudio de Miguel Angel Lorente Acosta, Director del Instituto de Medicina LEgal de Andalucia, sobre datos sociologicos objetivos de España en su libro 'mi marido me pega lo normal'.
Si quieren esas maravillosas asociaciones, llevamos con notario y prensa las trampas (Con ocultacion de sangre de gente muerta) de Miguel Angel Lorente Acosta al CGPJ, y que lleven a la carcel a ese individuo, y cesen a quien le nombro (La Junta de Andalucia).
Saludos.
NOTA 1.
FALSAS DENUNCIAS DE ABUSOS EN NIÑOS
3.1. Publicaciones Relacionadas:
Brant, S. T., & Sink, F. (1984, October 12). Dilemmas in court-ordered evaluation of sexual abuse charges during custody and visitation proceedings. Paper presented at the 31st Annual Meeting of the American Academy of Child Psychiatry, Toronto, Canada. Constataron que 3 de cada 4 acusaciones estudiadas (75%) eran falsas, en contextos de divorcio y custodia.
Benedek, Elissa P., & Diane H. Schetky. (1985). Allegations of sexual abuse in child custody and visitation disputes. In D. Schetky & E. Benedek (Eds.), Emerging Issues in Child Psychiatry and the Law. NY: Brunner/Mazel, pp. 145-56.
Los autores aportan su experiencia en 18 casos de denuncias de abuso sexual en juicios de disputas de custodia y visitas. En 10 de los 18 casos existía una falsa acusación. Los acusados de abuso fueron los padres en todos los casos menos en 2.
Besharov, D. (1985). Rights vs rights: The dilemma of child protection. Public Welfare, 43, 19-27.
Según un estudio realizado por el autor en 1975, el 35% de las acusaciones de abuso infantil no pudieron verificarse. En el estudio llevado a cabo en 1985, el porcentaje de acusaciones falsas había ascendido al 65%
Margretta Dwyer (1986). Dwyer, Margretta, "Sex Abuse 'Hoax' Cases Linked to Divorce," Marriage and Divorce Today," August 12, 1985. Según esta investigadora, en los casos examinados en el Programa de Sexualidad Humana de la Universidad de Minnesota, el 77% de las acusaciones relacionadas con el divorcio resultaron ser falsas.
Green, A.H. (1986) True and false allegations of sexual abuse in child custody disputes. Journal of the American Academy of Child Psychiatry, 25(4), 1986, 449-56. Green describe un método de diferencias entre verdad y mentira en los casos de denuncias de abuso sexual en los casos de disputas por la custodia. Establece que el 36% de las denuncias son falsas y sugiere que las falsas denuncias ocurren en las siguientes situaciones:
Al hijo se le “lava el cerebro” por una madre reivindicativa que fabrica el supuesto incesto para castigar al ex cónyuge.
El hijo está influenciado por una madre desilusionada quien proyecta sus propias fantasías sexuales en el ex cónyuge.
El hijo hace denuncias basadas en sus propias fantasías sexuales.
El hijo acusa falsamente de incesto al padre como venganza o represalia.
Las características de las falsas denuncias incluyen:
1. Se obtienen fácilmente detalles de actividad sexual.
2. El menor no se defiende, y habla de sus actos sexuales, sin cambios emocionales importantes.
3. El menor usa terminología de adulto para describir el abuso.
4. Green apunta que en un pequeño porcentaje de casos, incluso los expertos mas cualificados son incapaces de dar una opinión sobre si ha existido o no el abuso.
Dones, D.P.H., McGraw, J.M. (1987). Reliable and fictitious accounts of sexual abuse to children. Journal of Interpersonal Violence, 2(1), 27-45.
Los autores estudiaron informes de abuso sexual en un estudio de dos fases. En la primera fase analizaron a 576 menores enviados consecutivamente por Abuso sexual al departamento de Servicios Sociales de Denver. Del total de casos el 54% eran informes veraces, el 22% mostraban datos insuficientes como para ser mantenidos, el 17% tenia otras explicaciones alternativas al abuso, pero podían ser dudas legitimas, y el 7% se vio que eran ficticios.
En algunos casos de disputas por custodia o visitas, es cuando afloran los abusos. Concluyen que
no es posible considerar válidas las acusaciones de abuso sexual en ausencia de pruebas.
Jones, D.P.H., & Seig, A. (1988). Child sexual abuse allegations in custody or visitation
disputes: A report of 20 cases. In E.B. Nicholson & J. Bulkley (Eds.), Sexual Abuse Allegations in Custody and Visitation Cases: A Resource Book for Judges and Court Personnel. Washington DC: American Bar Association, pp. 22-36.
El estudio abarcó 20 casos consecutivos de acusaciones de abuso sexual en el contexto de litigios de divorcio. El 70% de los casos se consideraron veraces, y el 20% falsos. Los autores concluyen que el divorcio contencioso y la lucha por la custodia parecen aumentar la probabilidad de acusaciones falsas, pero que no se debe pensar de antemano que lo sean.
Thoennes, N., & Pearson, J. (1988). Summary of findings from the sexual abuse allegations project. In E. B. Nicholson (Ed.), Sexual Abuse Allegations in Custody and Visitation Cases (pp. 1-36). Washington, DC: American Bar Association.
En el 33% de los casos, se consideró que no había habido abuso sexual. En el 50% de los casos, el abuso se consideró probable. En el 17% de los casos no se pudo establecer ninguna conclusión válida.
Paradise, J. E. Rostain, A. L., & Nathanson, M. (1988). Substantiation of sexual abuse charges when parents dispute custody or visitation. Pediatrics, 81, 835-839.
Analizaron sistemáticamente los casos enviados a un hospital, a la consulta privada de uno de los autores. Las acusaciones de abusos realizadas en el contexto de litigios de divorcio o custodia
(39%) se compararon con los casos en que no existían esos litigios. Los casos planteados en contextos de divorcio y custodia afectaban a niños más pequeños (5,4 años como promedio) que los demás casos (7,8 años como promedio). La veracidad de las acusaciones se comprobó en la mitad de los casos aproximadamente, aunque en menor proporción cuando mediaba un conflicto por divorcio.
La organización VOCAL (Victims of Child Abuse Laws) publicó en 1989 un resumen de las estadísticas mencionadas en 23 estudios. La más baja de ellas estimaba en el 35% el porcentaje de acusaciones falsas; la más alta, en el 82%; el promedio se situaba en el 66%.
Paradise, J. E. (1989). Predictive accuracy and the diagnosis of sexual abuse: A big issue about a little tissue. Child Abuse & Neglect, 13(2), 169-176. Constató la existencia de un 65% de falsos positivos al evaluar acusaciones de penetración; y de un 73% de falsos positivos al evaluar acusaciones de penetración digital.
Thoennes, N, & Tjaden, PG. (1990). The extent, nature, and validity of sexual abuse allegations in custody and visitation disputes. Child Sexual Abuse & Neglect, 14(2), 151-63.
De una muestra de 169 casos de los que se recogieron los datos de los juzgados de familia y de los registros del Servicio de Protección a la Infancia, encontraron que el 67% de las denuncias estaban hechas por las madres. El 28% por los padres y el 11% por una tercera persona. Los padres fueron acusados en el 51% de todos los casos, aunque había denuncias contra madres, nuevos novios y miembros de toda la familia. En 129 casos en que se estableció como valido, en el 50% se apreció abuso, en el 33% no se encontró abuso y el 17% sin elementos suficientes de valoración.
Hlady, L.J. & Gunter, E.J. (1990). Alleged child abuse in custody and access disputes. Child Abuse & Neglect, 14, 591-593. In re T.M.W, 553 So. 2d 260 (Fla. Dist. Ct. App. 1989). Examinaron 370 casos de niños evaluados por los Servicios de Protección de la Infancia del Hospital Infantil de Columbia Británica (Canadá) en contextos de divorcio. De ellos, 34 casos estaban relacionados con acusaciones de abuso sexual formuladas en el contexto de litigios por la custodia. Esos exámenes se compararon con los de 219 niños examinados durante el mismo periodo de un año y no relacionados con litigios por la custodia. Los investigadores registraron porcentajes similares de indicios físicos de abuso sexual en ambos grupos: 17,6% en los casos relacionados con el divorcio y la custodia y 15% en los casos no relacionados con el divorcio y la custodia. Es decir, los porcentajes de abuso real son similares en ambos grupos. Sin embargo, los porcentajes de acusaciones son abrumadoramente superiores en los contextos de divorcio.
Felten, E. (1991, November 25). Divorce's atom bomb: Child sex abuse. Insight, pp. 6-11, 34-36. A partir del examen de estudios de diversos autores, considera que las acusaciones de abuso sexual en contextos de divorcio con alto grado de litigiosidad son falsas en porcentajes del 60% al 80% de los casos.
Faller, K.C. (1991). Possible explanations for child sexual abuse allegations in divorce. American Journal of Orthopsychiatry, 61(1), 86-91.
Este estudio analiza las dinámicas que llevan a las denuncias de Abuso sexual infantil en los divorcios. Propone un sistema de clasificación basado en la revisión de la literatura, discusiones con profesionales de la Salud Mental y un examen cuidadoso de 136 casos enviados para diagnostico y tratamiento. Las cuatro dinámicas encontradas como resultados de las denuncias de Abuso Sexual Infantil durante los juicios de disolución matrimonial o después de la disolución del matrimonio
son:
1. La madre advierte abuso sexual y decide separarse del cónyuge; 2. Abuso sexual mantenido se descubre durante la ruptura matrimonial; 3. El Abuso sexual se precipita por la ruptura matrimonial; 4. La Denuncia de Abuso es Falsa. Los datos de este estudio sugieren que entre el 15% y el 25% de las denuncias son Falsas. Concluye que los profesionales de Salud Mental deben estar alertados para apreciar la cantidad de circunstancias y las dinámicas a que puede llevar las denuncias de Abuso sexual durante los divorcios.
McGraw, J.M., & Smith, H.A. (1992). Child sexual abuse allegations amidst divorce and custody proceedings: Refining the validation process. Journal of Child Sexual Abuse, 1(1), 49-61. En una primera fase, los 18 casos de acusaciones de abuso sexual formuladas durante el proceso de divorcio fueron divididos en 1.- relatos creíbles, 2.- retractación, 3.- sospechas infundadas, 4.- información insuficiente, 5.- relatos falsos de adultos, y relatos ficticios de niños. Sólo una se consideró fundamentada. En un segundo análisis con nuevos criterios, el equipo llegó a la conclusión de que 8 casos (44%) podían considerarse fundados.
Dvorchak, R. (1992, August 22). Sex abuse charge, "ultimate weapon" in custody cases. Houston Chronicle. En un estudio para la Asociación de Tribunales de Familia y Conciliación concluye que la tercera parte (66%) de las acusaciones de abuso sexual en el contexto de divorcios son falsas.
El Centro Nacional de Maltrato Infantil (National Center for Child Abuse 1993) indicó que las acusaciones falsas, que en 1975 representaban el 35% de los casos, habían aumentado al 60% de los casos en 1993 (FMSF Newsletter, 1993).
Horowitz, J; Salt, P; Gomes-Sschwartz, B; Sauzier, M (1994). ‘Unconfirmed cases of sexual abuse’, in Sexually Exploited Children, Tufts New England Medical Center: Boston, pp 231-244.. Encontraron que 16 (9%) de los 181 casos de los casos denunciados no eran muy probables. Los chicos que hicieron directamente falsas denuncias tendían a ser inteligentes, miembros de familias de nivel socioeconómico alto, que fueron los que hicieron las denuncias mas graves .
Hall, Susanne (Feb 1995). Assessing children’s disclosures of sexual abuse, Paper presented at 2nd New Zealand Conference on Child Protection, Christchurch. Hall (1995) El estudio examinó a los chicos en los que se descubría abuso durante un periodo de 4 años en la Christchurch Evidential Interviewing Unit (CYPS) desde 1990 a 1993. Fueron examinados 1577 chicos de edades comprendidas entre los 2 y los 17 años. El 50% mostró abuso sexual, el 30% no mostró evidencia ni dato y el 11% situaciones que no pudieron ser aclaradas; el 7% no descubrió sospecha. [Nota: Hay diferenciación frecuente entre no fundamentadas y falsas denuncias, este ultimo termino se usa solamente cuando hay abrumadora evidencia de que la denuncia no era cierta. En este caso el 30% no mostraba prueba ni descubrimiento, pero estos casos no fueron clasificados de denuncias falsas..]
Haskett, M.E., Wayland, K., Hutcheson, J.S., & Tavana, T. (1995). Substantiation of sexual abuse allegations: Factors involved in the decision-making process. Journal of Child Sexual Abuse, 4(2), 19-45. Los autores examinan las practicas profesionales y los procesos de decisión, en una investigación sobre al Abuso Sexual entrevistando a profesionales del Servicio de Protección Infantil en 175 casos de denuncias de Abuso. Los casos probados afectan significativamente a niños mas mayores y no a los inmersos en problemas de disputas por custodia/visitas. Los trabajadores sociales estaban menos seguros de sus decisiones cuando los casos afectaban a niños menores y en los casos de disputas por custodia o visitas. En 9 casos no confirmados, el trabajador social tenia la impresión de que el relato era malintencionado, en seis de estos casos había disputas por custodia y visitas. Los trabajadores estaban mas seguros de sus decisiones cuando confirmaban un caso que cuando concluían que la denuncia no era valida.
Ehrenberg, M.F., & Elterman, M.F. (1995). Evaluating allegations of sexual abuse in the context of divorce, child custody, and access disputes. In Tara Ney (Ed.), True and False Allegations of Child Sexual Abuse: Assessment and Case Management. NY: Brunner/Mazel, pp. 209-30. El capitulo de este libro se centra en las evaluaciones de Abuso Sexual Infantil que ocurren en los divorcios contenciosos. Analiza la historia y los temas legales de este problema y analiza la validez de las denuncias de abuso sexual en los litigios de divorcio. Las investigaciones sugieren que las falsas denuncias son igualmente probables que ocurran durante los juicios por custodia, que cuando el tema no es la custodia. Los autores muestran un esquema dinámico familiar como contexto posible de las denuncias de Abuso Sexual: 1.- Abuso alegado como causa de divorcio; 2.-Abuso puesto en evidencia durante el divorcio; 3.- Abuso precipitado por el divorcio y 4.- Batallas por la custodia y las visitas.
Besharov, Douglas J & Laumann Lisa A (May/June 1996). Child Abuse Reporting’, Social Science & Modern Society, 33 (4), 40-46. ‘ Entre el 60% y el 65% de las acusaciones presentadas en el ámbito nacional (EE.UU.) se desestiman tras una investigación preliminar por falta de indicios.
Departamento de Salud y Servicios Sociales de los Estados Unidos. (Child Maltreatment Reports from the States to the National Child Abuse and Neglect Data System - U.S. DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES 1996; 1997, 1998, 1999). En los informes anuales sobre maltrato infantil publicados por el Departamento de Salud y Servicios Sociales de los Estados Unidos sobre la base de los datos suministrados por los distintos estados, la cifra de casos de acusaciones de maltrato no probadas nunca es inferior al 50%. Estos son algunos datos de años recientes: 1. En 1999, sólo el 29'2% de las acusaciones culminaron en la determinación de pruebas o indicios de maltrato. En el 54'7% de los casos, el maltrato no pudo probarse. 2. En 1998, el 29'2% de las investigaciones se plasmaron en pruebas o indicios de maltrato. En el 57'2% de los casos no se pudo demostrar la existencia de maltrato. 3. En 1997, la tercera parte de las investigaciones culminaron en el hallazgo de pruebas o indicios de maltrato. El Más de la mitad de los casos resultaron no probados o infundados. 4. http://www.acf.dhhs.gov/programs/cb/publications/ncands97/s3.htm#figure32
5. En 1996, se hallaron pruebas o indicios de maltrato en el 34 por ciento de las acusaciones presentadas. Más de la mitad de los casos resultaron no probados o infundados
Hollida Wakefield and Ralph Underwager (1998). Assessing Violent Recidivism in Sexual
Offenders. *. In: ipt, volume 10, 1998 http://www.ipt-forensics.com/journal/volume10/j10_6.htm
De 500 casos relativos a acusaciones de abusos sexuales en los que actuaron como consultores a lo largo de cinco años (1990-1996), el 40% de las acusaciones se realizaron en un contexto de divorcio. En el 75% de esos casos relacionados con divorcios, el sistema judicial no llegó a determinar culpabilidad alguna (por retirada de las acusaciones o retractación, absolución en el tribunal penal o no constatación de abuso en el tribunal de familia).
Bala, N. & Schuman, J. (2000). Allegations of sexual abuse when parents have separated. Canadian Family Law Quarterly, 17, 191-241. Nicholas Bala y John Schuman, son profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad de Queen. Estudiaron las sentencias judiciales entre 1990 y 1998, analizando 196 juicios en los que se había aludido a abuso sexual en casos de divorcios conflictivos. Los casos afectados eran 262 niños supuestamente abusados (74% de ellos por supuesto abuso sexual). Treinta y dos por ciento de los niños eran menores de 5 años, el 46% estaba entre los 5 y los 9 años, el 13% eran de 10 años o mayores, en el 9% no se especificaba la edad. Alrededor del 71% de las denuncias fueron hechas por las madres (el 64% custodias, y el 6% no custodias), el 17% por los padres (6% custodios y el 11% no custodios), el 2% por abuelos, padrastros/madrastras. En alrededor del 9% de los casos, el niño era el principal instigador de las denuncias. Este estudio encontró que los padres eran mas probablemente acusados de abuso en el 74%, seguidos de las madres con un 13%, el compañero de la madre en un 7%, los abuelos en un 3% y otros familiares incluyendo a primos en un 3%. Se encontraron probabilidades de que el abuso hubiera ocurrido en 46 casos (23% de todos los casos). En 89 casos el juez encontró que la denuncia era infundada, y en 61 casos había pruebas de abuso, pero no hubo conclusión judicial de que el abuso hubiera ocurrido. En 45 de 150 casos (30% de los caos en los que el abuso no fue demostrado, el juez creyó que hubo una denuncia falsa intencionada. En 89 casos en los que el juzgado encontró que la denuncia era claramente infundada, la parte acusadora perdió la custodia en 18 casos, aunque fue por causas no relacionadas con la falsa denuncia. En solo un caso la persona falsamente acusadora fue condenada, en otros tres casos se cito al juzgado a la falsa acusadora, por impedimento en las visitas. En 51 casos en los que se probó la existencia de abuso, se prohibieron las visitas en 21 casos y se supervisaron en 16. El abusador fue condenado penalmente en 3 de los 51 casos.
Enlaces Útiles de referencia:
http://www.ipt-forensics.com/journal/
http://home.golden.net/~sweb/abuse/pg14.html
http://www.vix.com/men/falsereport/child.html
http://fmi.members.easyspace.com/rapeanls.htm
http://www.carleton.ca/~erenner/pub12.htm
Myths and Realities of Sexual Abuse Evaluation and Diagnosis http://www.ncfm.org/fact1.htm http://sdcouncil4children.org/docs/Biblio%20PAS%20and%20SA.pdf
http://www.deltabravo.net/custody/said-1.htm
http://www.tc.umn.edu/~under006/Library/Psych_Evaluations.html
http://www.rcpe.qc.ca/Articles/article2-25_2.html
Child-abuse allegations in custody hearings:story behind statistics http://qsilver.queensu.ca/law/witness/projectdescription.htm
http://canada.justice.gc.ca/en/ps/cca/reports/2001fcy4.pdf
http://canada.justice.gc.ca/fr/ps/dgve/reports/2001fcy4.pdf
Desde nuestro grupo lhttp://groups.msn.com/padresinhijos
nuestro más profundo apoyo a la juez decana de Barcelona, María Soledad Sanahuja, y nuestro mayor repudio a las posturas intransigentes, soberbias, contrarias a la libertad de expresión y retrogradas de las más recalcitrantes feministas-hembristas que la quieren destituir por decir la verdad.
Tenemos conocimiento de muchas personas, funcionarios que trabajan en los juzgados de familia, que tienen que callar por miedo a que se les echen encima las feminazis, a estas personas nuestro apoyo también incondicional, y nuestra denuncia pública de la falta de libertad a la que nos está llevando este gobierno repleto de radicalismos aberrantes y ejercitador de todo tipo de enfrentamiento en nuestra sociedad.
nuestro más profundo apoyo a la juez decana de Barcelona, María Soledad Sanahuja, y nuestro mayor repudio a las posturas intransigentes, soberbias, contrarias a la libertad de expresión y retrogradas de las más recalcitrantes feministas-hembristas que la quieren destituir por decir la verdad.
Tenemos conocimiento de muchas personas, funcionarios que trabajan en los juzgados de familia, que tienen que callar por miedo a que se les echen encima las feminazis, a estas personas nuestro apoyo también incondicional, y nuestra denuncia pública de la falta de libertad a la que nos está llevando este gobierno repleto de radicalismos aberrantes y ejercitador de todo tipo de enfrentamiento en nuestra sociedad.
!! Que les corten el grifo de las subvenciones!!
la sociedad se está destruyendo, la familia también, están destrozando las relaciones entre personas para crear una guerra de sexos de las que ellas sacan beneficios economicos y de buenos puestos y posiciones en estamentos varios, observatorios, concejalias y demás.
que no sigan amamantado a la fiera más estos gobiernos esclavos de sus votos
la sociedad se está destruyendo, la familia también, están destrozando las relaciones entre personas para crear una guerra de sexos de las que ellas sacan beneficios economicos y de buenos puestos y posiciones en estamentos varios, observatorios, concejalias y demás.
que no sigan amamantado a la fiera más estos gobiernos esclavos de sus votos
1ª parte
NOTA DE PRENSA - DEPARTAMENTO DE SOCIEDAD
La asociación Pro Derechos del Niño SOS Papá desea manifiestar su completo apoyo a la juez decana de los juzgados de Barcelona, María Sanahuja, frente a las injurias y calumnias de que una vez más es objeto por parte de un consabido grupúsculo de feministas radicales, que a nadie representan y que, conscientes de ello, se disfrazan bajo la denominación de "asociaciones de mujeres". Unas bandas feministas cuya ideología y actitudes sexistas e intolerantes más parecen emparentadas con el nazismo o el terrorismo que con los colectivos igualitaristas
En respuesta al ataque a la libertad de expresión realizado por ese grupo de feministas exaltadas, en el sentido de instar al CGPJ al "apartamiento definitivo" de la juez decana de los Juzgados de barcelona, María Sanahuja, "de todo procedimiento judicial establecido en litigios concernientes al Derecho de familia y matrimonio", SOS Papá desea felicitar y respaldar a la Sra. Sanahuja por el valor mostrado al hacer públicas las irregularidades que cotidianamente se cometen en los juzgados españoles en relación a los procesos de separación y divorcio.
Y ello, en base a las siguientes consideraciones:
a) La ley obliga a jueces y fiscales a denunciar cualquier delito de que sean conocedores, entre ellos las innumerables y consabidas falsas denuncias de malos tratos habitualmente utilizadas por las mujeres y sus abogados en los procesos de divorcio en orden a la obtención de mayores y más rápidas ventajas en dichos pleitos.
Lamentablemente, en raras ocasiones cumplen jueces y fiscales con esa obligación. No es cuestión de castigar, sino más bien de premiar, a la primera juez que se atreve a denunciar públicamente tal fenómeno.
b) La ley obliga a jueces y fiscales a velar por el interesés del menor, cosa que, desgraciadamente para nuestros hijos, en muy raras ocasiones hacen los mencionados funcionarios; antes bien, en el 99% de los casos optan por convertir a los hijos de separados en huérfanos artificiales de padre.
No viene al caso sancionar a la primera juez que tiene el valor de a manifestar en público la aberración que tal conducta supone y de apostar abiertamente por la custodia compartida.
c) Nuestra Constitución, mal que les pese a las feministas radicales, estipula que todos somos iguales ante la ley; y eso incluye a hombres y mujeres, padres y madres, separados y no separados, hijos de separados e hijos de casados.
Y eso implica que los hijos de separados gozan del mismo derecho natural que los hijos de casados a relacionarse en igualdad de condiciones con ambos progenitores; y que ambos progenitores tienen idéntico derecho a educar y criar a sus hijos.
Y no porque la inmensa mayoría de los jueces opten por olvidar este precepto, debe castigarse y apartarse del ejercicio de sus labores a una de las pocas juezas que se guían por él.
NOTA DE PRENSA - DEPARTAMENTO DE SOCIEDAD
La asociación Pro Derechos del Niño SOS Papá desea manifiestar su completo apoyo a la juez decana de los juzgados de Barcelona, María Sanahuja, frente a las injurias y calumnias de que una vez más es objeto por parte de un consabido grupúsculo de feministas radicales, que a nadie representan y que, conscientes de ello, se disfrazan bajo la denominación de "asociaciones de mujeres". Unas bandas feministas cuya ideología y actitudes sexistas e intolerantes más parecen emparentadas con el nazismo o el terrorismo que con los colectivos igualitaristas
En respuesta al ataque a la libertad de expresión realizado por ese grupo de feministas exaltadas, en el sentido de instar al CGPJ al "apartamiento definitivo" de la juez decana de los Juzgados de barcelona, María Sanahuja, "de todo procedimiento judicial establecido en litigios concernientes al Derecho de familia y matrimonio", SOS Papá desea felicitar y respaldar a la Sra. Sanahuja por el valor mostrado al hacer públicas las irregularidades que cotidianamente se cometen en los juzgados españoles en relación a los procesos de separación y divorcio.
Y ello, en base a las siguientes consideraciones:
a) La ley obliga a jueces y fiscales a denunciar cualquier delito de que sean conocedores, entre ellos las innumerables y consabidas falsas denuncias de malos tratos habitualmente utilizadas por las mujeres y sus abogados en los procesos de divorcio en orden a la obtención de mayores y más rápidas ventajas en dichos pleitos.
Lamentablemente, en raras ocasiones cumplen jueces y fiscales con esa obligación. No es cuestión de castigar, sino más bien de premiar, a la primera juez que se atreve a denunciar públicamente tal fenómeno.
b) La ley obliga a jueces y fiscales a velar por el interesés del menor, cosa que, desgraciadamente para nuestros hijos, en muy raras ocasiones hacen los mencionados funcionarios; antes bien, en el 99% de los casos optan por convertir a los hijos de separados en huérfanos artificiales de padre.
No viene al caso sancionar a la primera juez que tiene el valor de a manifestar en público la aberración que tal conducta supone y de apostar abiertamente por la custodia compartida.
c) Nuestra Constitución, mal que les pese a las feministas radicales, estipula que todos somos iguales ante la ley; y eso incluye a hombres y mujeres, padres y madres, separados y no separados, hijos de separados e hijos de casados.
Y eso implica que los hijos de separados gozan del mismo derecho natural que los hijos de casados a relacionarse en igualdad de condiciones con ambos progenitores; y que ambos progenitores tienen idéntico derecho a educar y criar a sus hijos.
Y no porque la inmensa mayoría de los jueces opten por olvidar este precepto, debe castigarse y apartarse del ejercicio de sus labores a una de las pocas juezas que se guían por él.
2ª parte
d) Muy a pesar de los colectivos feministas exaltados, nuestra Constitución garantiza el derecho a la libertad de expresión de los españoles. Y esto, por supuesto, incluye a una juez auténticamente feminista que, en defensa de los derechos de la infancia y de la Igualdad, tiene el valor de defender públicamente sus ideas aunque ello le suponga el enfrentamiento con esas bandas sexistas y mafiosas que ven amenazados sus intereses económicos.
e) La Sra. Sanahuja ha sido la primera juez que en nuestro país ha tenido el coraje de informar abiertamente a la sociedad española de acerca del peligroso incremento de falsas denuncias de malos tratos en los procesos de divorcio, fenómeno que se ve alimentado por el temor que sienten jueces y fiscales a la presión ejercida en nuestro país por los colectivos feministas radicales y que empuja a dichos funcionarios a dictar ordenes de alejamiento como churros, con el mero objeto de cubrirse las espaldas.
f) La Sra. Sanahuja ha sido la primera juez que se ha atrevido a manifestar públicamente el flaco favor que se hace a la sociedad española cuando en este país, en lo tocante a Derecho de familia, se legisla fundamentalmente en función de los caprichos y presiones ejercidos por estos colectivos feministas radicales, y que dichas leyes discriminatorias no sólo no protegen los derechos de nuestros hijos y de los ciudadanos en general, sino que fomentan el fenómeno de la violencia doméstica.
Y así es, efectivamente: la "Ley de sustracción de menores" castiga exclusivamente a los progenitores no custodios (representados por varones en un 99' 99%) que, desesperados por no poder relacionarse con sus hijos, deciden huir con ellos, pero no castiga a las madres que secuestran a sus hijos al amparo de las discriminatorias leyes y actuaciones judiciales; la "ley integral contra la violencia a las mujeres" penaliza las agresiones cometidas contra un (ex)cónyuge, pero única y exclusivamente cuando el autor de la agresión es varón; la nueva ley de divorcio, al exigir el mutuo acuerdo de los progenitores para el establecimiento de la custodia compartida, no hace otra cosa que conceder a las mujeres el derecho de vetar las relaciones entre padres e hijos, tal y como ha venido ocurriendo durante los últimos 25 años; el que la custodia compartida quede descartada cuando exista una simple denuncia (no una condena) de malos tratos, no hará más que incrementar las denuncias falsas de las mujeres contra sus ex-parejas, etc, etc.
Por todo lo anterior, consideramos que la Sra. Sanahuja, más que censurada o defenestrada, como proponen los mencionados colectivos sexistas, merece ser ascendida y condecorada por el CGPJ.
Fdo: Alejandro Urcera, Pte. de SOS Papá
Tlf. de contacto: 600- 544 544
d) Muy a pesar de los colectivos feministas exaltados, nuestra Constitución garantiza el derecho a la libertad de expresión de los españoles. Y esto, por supuesto, incluye a una juez auténticamente feminista que, en defensa de los derechos de la infancia y de la Igualdad, tiene el valor de defender públicamente sus ideas aunque ello le suponga el enfrentamiento con esas bandas sexistas y mafiosas que ven amenazados sus intereses económicos.
e) La Sra. Sanahuja ha sido la primera juez que en nuestro país ha tenido el coraje de informar abiertamente a la sociedad española de acerca del peligroso incremento de falsas denuncias de malos tratos en los procesos de divorcio, fenómeno que se ve alimentado por el temor que sienten jueces y fiscales a la presión ejercida en nuestro país por los colectivos feministas radicales y que empuja a dichos funcionarios a dictar ordenes de alejamiento como churros, con el mero objeto de cubrirse las espaldas.
f) La Sra. Sanahuja ha sido la primera juez que se ha atrevido a manifestar públicamente el flaco favor que se hace a la sociedad española cuando en este país, en lo tocante a Derecho de familia, se legisla fundamentalmente en función de los caprichos y presiones ejercidos por estos colectivos feministas radicales, y que dichas leyes discriminatorias no sólo no protegen los derechos de nuestros hijos y de los ciudadanos en general, sino que fomentan el fenómeno de la violencia doméstica.
Y así es, efectivamente: la "Ley de sustracción de menores" castiga exclusivamente a los progenitores no custodios (representados por varones en un 99' 99%) que, desesperados por no poder relacionarse con sus hijos, deciden huir con ellos, pero no castiga a las madres que secuestran a sus hijos al amparo de las discriminatorias leyes y actuaciones judiciales; la "ley integral contra la violencia a las mujeres" penaliza las agresiones cometidas contra un (ex)cónyuge, pero única y exclusivamente cuando el autor de la agresión es varón; la nueva ley de divorcio, al exigir el mutuo acuerdo de los progenitores para el establecimiento de la custodia compartida, no hace otra cosa que conceder a las mujeres el derecho de vetar las relaciones entre padres e hijos, tal y como ha venido ocurriendo durante los últimos 25 años; el que la custodia compartida quede descartada cuando exista una simple denuncia (no una condena) de malos tratos, no hará más que incrementar las denuncias falsas de las mujeres contra sus ex-parejas, etc, etc.
Por todo lo anterior, consideramos que la Sra. Sanahuja, más que censurada o defenestrada, como proponen los mencionados colectivos sexistas, merece ser ascendida y condecorada por el CGPJ.
Fdo: Alejandro Urcera, Pte. de SOS Papá
Tlf. de contacto: 600- 544 544
13-04-2005 Europa Press
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?
cod=20050413182341&tabID=1&ch=68
Barcelona - El TSJC apoya a Sanahuja tras las críticas de las organizaciones de mujeres
La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), presidida por Maria Eugènia Alegret, defendió hoy la libertad de expresión, la independencia de criterio para manifestar su apoyo a la juez decana de Barcelona, Maria Sanahuja.
Alegret recordó que Sanahuja no tiene funciones jurisdiccionales.
Según una nota de prensa difundida por el TSJC, la juez fue escogida de forma democrática por los jueces y magistrados de Barcelona, y no ha sido censurada por ninguno de los magistrados a los que representa.
Según la Sala de Gobierno del Alto Tribunal catalán, Sanahuja posee un cargo gubernativo y puede manifestar aquello que considere oportuno acerca de la violencia de género u otra problemática que afecte a los jueces o magistrados.
La reacción del TSJC se produce después de que hoy más de 30 organizaciones de mujeres presentaran un escrito al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) solicitando la retirada definitiva de la juez decana de los procedimientos de derecho de familia por imputar "de modo general al conjunto de las mujeres víctimas de violencia, de manera gratuita, una conducta delictual, al vincular el incremento de denunciantes a la falsedad de las denuncias".
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?
cod=20050413182341&tabID=1&ch=68
Barcelona - El TSJC apoya a Sanahuja tras las críticas de las organizaciones de mujeres
La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), presidida por Maria Eugènia Alegret, defendió hoy la libertad de expresión, la independencia de criterio para manifestar su apoyo a la juez decana de Barcelona, Maria Sanahuja.
Alegret recordó que Sanahuja no tiene funciones jurisdiccionales.
Según una nota de prensa difundida por el TSJC, la juez fue escogida de forma democrática por los jueces y magistrados de Barcelona, y no ha sido censurada por ninguno de los magistrados a los que representa.
Según la Sala de Gobierno del Alto Tribunal catalán, Sanahuja posee un cargo gubernativo y puede manifestar aquello que considere oportuno acerca de la violencia de género u otra problemática que afecte a los jueces o magistrados.
La reacción del TSJC se produce después de que hoy más de 30 organizaciones de mujeres presentaran un escrito al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) solicitando la retirada definitiva de la juez decana de los procedimientos de derecho de familia por imputar "de modo general al conjunto de las mujeres víctimas de violencia, de manera gratuita, una conducta delictual, al vincular el incremento de denunciantes a la falsedad de las denuncias".
