El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
falso testimonio
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Falso testimonio
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
83
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 83 comentarios
Estoy de acuerdo contigo DP pero si en su informe dice el nombre de la agencia de detectives privados y además ante el juez se identifica como tal y si esto tambien es mentira el tema se empeora para él,porque todo el juicio esta grabado . en fin muchas gracias por el interes que te has tomado. un saludo.
Jati: te daría mi dirección e-mail pero no quiero que determinados capullos que corren por este foro inunden mi correo de capulleces. Me gustaría saber en qué acaba el tema ya que, aún siendo mi profesión, estoy en contra de intrusos y de profesionales sin escrúpulos. Yo soy graduado en inv. privada por una Universidad española con varios postgrados (tb universitarios), etc. y me molesta que haya sujetos que desprestigien una profesión honrada y cada vez más necesaria en el ámbito de empresa (internet, asesoría estratégica decisional, etc.), y por ello requerida.
Los DP suelen aportar, además de sus testimonios, pruebas materiales de los hechos que investigan (vídeos, fotografías, escuchas telefónicas legales, etc.). Y me parece justo que si no cumplen con los mínimos que exige la decencia y el código deontológico se les exija la responsabilidad a que haya lugar, como parece ser tu caso.
Si lo consideras hazme llegar el tuyo.
Salu2
Los DP suelen aportar, además de sus testimonios, pruebas materiales de los hechos que investigan (vídeos, fotografías, escuchas telefónicas legales, etc.). Y me parece justo que si no cumplen con los mínimos que exige la decencia y el código deontológico se les exija la responsabilidad a que haya lugar, como parece ser tu caso.
Si lo consideras hazme llegar el tuyo.
Salu2
hola DP:
cuando llege el momento te mandare a traves del foro un mensaje y entonces ya veremos la forma de darnos nuestros correos, ya encontraremos alguna forma vale?, no te desesperes porque seguro que esto lleva de 3 a 4 meses pero yó soy muy formal y te haré llegar la información. un saludo. hasta pronto.
cuando llege el momento te mandare a traves del foro un mensaje y entonces ya veremos la forma de darnos nuestros correos, ya encontraremos alguna forma vale?, no te desesperes porque seguro que esto lleva de 3 a 4 meses pero yó soy muy formal y te haré llegar la información. un saludo. hasta pronto.
Para Jati, y el DP. Soy investigador privado desde hace 20 años. Mi sector está perfectamente regulado, y legitimado, así como las asociaciones que se han citado antes. trabajo para varias agencias de detectives privados, luego quien ratifica en el juzgado es el titular de la licencia: La sociedad deberia saber que cuando un cliente contrata a un detective, este se ve obligado a informar a la policia de quien es su cliente, y la persona investigada, asi como el motivo. Sabiendo esto, ¿Alguien quiere contratar a un detective...?Pues para eso estamos nosotros... los investigadores privados. Es solo una cuestión semantica. Tenemos todas las capacidades legales, y profesionales. Y no tenemos que traicionar la confidencialidad de nuestro cliente. Todo esto te lo dice -recuerda- alguien que trabaja para agencias de detectives, con exclusividad. Ellos -por su parte- obtienen una fiscalidad mayor, con menos repercusiones en sueldos, salarios, y sobre todo: pueden hacer los servicios, ya que no existe la figura del auxiliar,- es decir,- no pueden contratar personal legalmente. Deben ser los propios DP, quienes realizen los trabajos de campo, y eso es imposible... los titulares de los despachos están demasiado gordos...
hola I.P. la verdad es que si has leido todo lo que yó he expuesto no entiendo que es lo que me quieres decir, este señor es DETECTIVE PRIVADO y ha hecho y ratificado un informe totalmente falso,que no sé de donde ha sacado toda esas mentiras porque yó tengo toda la documentación que lo acredita y que según mi abogado estamos en nuestro derecho de ponerle una querella y así será. Me puedes explicar que me quieres decir?, un saludo . Jati
Hola DP:
Ya estoy aqui de nuevo,hasta hace 15 dias no ha salido la sentencia del recurso y lógicamente no nos han admitido pruebas ninguna sobre el detec. por culpa de lo mal que lo hizo mi anterior abogado,como estamos en agosto pues no se puede hacer nada y hemos quedado con nuestro abogado actual que en septiembre comenzaremos con la querella al detec.y al abogado anterior,aunque nos han vuelto a crucificar mi abogado esta contento con la sentencia porque dice que asi el juez valorara más el daño que nos han hecho estos señores.
Así es que más adelante te diré como va el tema.
un saludo.
Ya estoy aqui de nuevo,hasta hace 15 dias no ha salido la sentencia del recurso y lógicamente no nos han admitido pruebas ninguna sobre el detec. por culpa de lo mal que lo hizo mi anterior abogado,como estamos en agosto pues no se puede hacer nada y hemos quedado con nuestro abogado actual que en septiembre comenzaremos con la querella al detec.y al abogado anterior,aunque nos han vuelto a crucificar mi abogado esta contento con la sentencia porque dice que asi el juez valorara más el daño que nos han hecho estos señores.
Así es que más adelante te diré como va el tema.
un saludo.
Señores del foro:
El interviniente I.P. (hasta hoy no he visto ese mensaje) hace una mezcla - cóctel que desenfoca totalmente el tema de la regulación y la realidad de la investigación privada en España. Ojo ya que dice verdades a media y puras mentiras, a la vez que mezcla profesiones que quieren mezclarse con otras que no desean verse mezcladas.
A día de hoy hay una cosa muy clara y que es constatable por cualquiera (sólo hay que preguntar en las unidades de seguridad privada del CNP o consultar a través de la propia web del Mº Interior, etc.): la ingestigación privada y el régimen de sus exclusivos profesionales vienen regulados por la Ley 23/1992, RD 2364/1994 y demás normativa menor, a la que deben someterse los detectives privados. El resto pulula por la frontera interesada de la ley con mil nombres, en 100 asociaciones y confundiendo interesadamente a clientes y población.
El interviniente I.P., como no es DP habilitado, conoce y publicita lo que le interesa de la realidad legal. Por ejemplo, el hecho de que hay que tener un registro de investigaciones y debe remitirse un informe anual al Mº es verdad, pero lo que él manipula es su contenido. Desde hace mucho tiempo no se pone NUNCA el nombre del investigado (incluso la legislación actual lo prohibe) y el del contratante (se omite o se pone el nombre del abogado). Además de otras medias verdades, pretende dar la imagen del "chivato" de la seguridad pública, falsa por todos lados. Entre los profesionales de la seguridad privada y pública hay una relación normal, con los roces normales que se solucionan con la misma cordura que en todos los ámbitos de la vida.
Yo mismo, durante los años que he ejercido, he tenido inspecciones por parte del CNP y nunca me han dicho nada por el tema libro-registro, ni me han preguntado por ninguna investigación concreta. Pero si lo hubieran hecho habría dado datos o no, según creyera que estuviera justificada la pregunta, qué tipo de dato, por qué, etc. y si hubiera sido preciso me hubiera negado y sólo lo habría facilitado tras un auto motivado del juez. Los detectives también tenemos nuestras obligadas normas deontológicas como profesión reglada y colegiada que somos, y las autoridades públicas son conocedoras de ellas. El resto de profesiones allá ellos.
En pocas palabras este individuo MIENTE.
Por otra parte, y viendo el tufillo que desprende la intervención del forista I.P. en esta profesión hay que diferenciar claramente entre los jóvenes DP formados en las universidades públicas y habilitados tras sus estudios del resto (en los FCS los denominan "caimanes") de DP que fueron habilitados de mil formas distintas (por la misma cara, previo examen regalado, afines al anterior régimen, etc.) y que sí están gordos y deformados de tanto despacho, adornado con paredes repletas de certificados de pseudoestudios y felicitaciones motivadas por las comilonas pagadas a los polizontes de turno.
Volviendo a I.P.: El que "no pueden contratar personal" es MENTIRA. La mayoría de profesionales tienen detectives DEPENDIENTES que suelen hacer las tareas más genéricas y de campo (antes se llamaban auxiliares y su trabajo podía hacerlo cualquiera sin ninguna formación o cualificación, pero ahora sólo pueden ser DP habilitados) como esperas, controles estáticos, toma de pruebas con cobertura, seguimientos en moto pequeña, etc., ayudando al titular en las investigaciones. Posteriormente si el informe se presenta en un proceso judicial deben acudir el titular que lo firma y pone su TIP y el dependiente que hizo el trabajo concreto para ratificarlo y ser sometidos a la contradicción oportuna.
Eso que se dice de que uno firma y pone su nº de licencia por otro se conoce como "alquiler de licencias", y es algo trasnochado e ilegal. En los informes deben constar SIEMPRE el titular y DP que colaboraron en la investigación.
En resumidas cuentas: La sociedad lo mejor que puede hacer es procurarse la mejor información de las fuentes más solventes, por ejemplo, a través de las Brigadas de Seguridad Privada del CNP, responsables del control e inspección de la seguridad privada (DP, VS, escoltas, etc.) Esta es la forma más objetiva que hay.
Yo siempre aconsejo que se pida la habilitación al DP. Es un carnet blanco, tamaño DNI, que pone DETECTIVE PRIVADO y demás datos. Y no fijarse en placas, chapas, trozos de metal, etc. que no tienen ninguna validez. Las demás profesiones, investigadores mercantiles, etc. ignoro lo que usan,
El interviniente I.P. (hasta hoy no he visto ese mensaje) hace una mezcla - cóctel que desenfoca totalmente el tema de la regulación y la realidad de la investigación privada en España. Ojo ya que dice verdades a media y puras mentiras, a la vez que mezcla profesiones que quieren mezclarse con otras que no desean verse mezcladas.
A día de hoy hay una cosa muy clara y que es constatable por cualquiera (sólo hay que preguntar en las unidades de seguridad privada del CNP o consultar a través de la propia web del Mº Interior, etc.): la ingestigación privada y el régimen de sus exclusivos profesionales vienen regulados por la Ley 23/1992, RD 2364/1994 y demás normativa menor, a la que deben someterse los detectives privados. El resto pulula por la frontera interesada de la ley con mil nombres, en 100 asociaciones y confundiendo interesadamente a clientes y población.
El interviniente I.P., como no es DP habilitado, conoce y publicita lo que le interesa de la realidad legal. Por ejemplo, el hecho de que hay que tener un registro de investigaciones y debe remitirse un informe anual al Mº es verdad, pero lo que él manipula es su contenido. Desde hace mucho tiempo no se pone NUNCA el nombre del investigado (incluso la legislación actual lo prohibe) y el del contratante (se omite o se pone el nombre del abogado). Además de otras medias verdades, pretende dar la imagen del "chivato" de la seguridad pública, falsa por todos lados. Entre los profesionales de la seguridad privada y pública hay una relación normal, con los roces normales que se solucionan con la misma cordura que en todos los ámbitos de la vida.
Yo mismo, durante los años que he ejercido, he tenido inspecciones por parte del CNP y nunca me han dicho nada por el tema libro-registro, ni me han preguntado por ninguna investigación concreta. Pero si lo hubieran hecho habría dado datos o no, según creyera que estuviera justificada la pregunta, qué tipo de dato, por qué, etc. y si hubiera sido preciso me hubiera negado y sólo lo habría facilitado tras un auto motivado del juez. Los detectives también tenemos nuestras obligadas normas deontológicas como profesión reglada y colegiada que somos, y las autoridades públicas son conocedoras de ellas. El resto de profesiones allá ellos.
En pocas palabras este individuo MIENTE.
Por otra parte, y viendo el tufillo que desprende la intervención del forista I.P. en esta profesión hay que diferenciar claramente entre los jóvenes DP formados en las universidades públicas y habilitados tras sus estudios del resto (en los FCS los denominan "caimanes") de DP que fueron habilitados de mil formas distintas (por la misma cara, previo examen regalado, afines al anterior régimen, etc.) y que sí están gordos y deformados de tanto despacho, adornado con paredes repletas de certificados de pseudoestudios y felicitaciones motivadas por las comilonas pagadas a los polizontes de turno.
Volviendo a I.P.: El que "no pueden contratar personal" es MENTIRA. La mayoría de profesionales tienen detectives DEPENDIENTES que suelen hacer las tareas más genéricas y de campo (antes se llamaban auxiliares y su trabajo podía hacerlo cualquiera sin ninguna formación o cualificación, pero ahora sólo pueden ser DP habilitados) como esperas, controles estáticos, toma de pruebas con cobertura, seguimientos en moto pequeña, etc., ayudando al titular en las investigaciones. Posteriormente si el informe se presenta en un proceso judicial deben acudir el titular que lo firma y pone su TIP y el dependiente que hizo el trabajo concreto para ratificarlo y ser sometidos a la contradicción oportuna.
Eso que se dice de que uno firma y pone su nº de licencia por otro se conoce como "alquiler de licencias", y es algo trasnochado e ilegal. En los informes deben constar SIEMPRE el titular y DP que colaboraron en la investigación.
En resumidas cuentas: La sociedad lo mejor que puede hacer es procurarse la mejor información de las fuentes más solventes, por ejemplo, a través de las Brigadas de Seguridad Privada del CNP, responsables del control e inspección de la seguridad privada (DP, VS, escoltas, etc.) Esta es la forma más objetiva que hay.
Yo siempre aconsejo que se pida la habilitación al DP. Es un carnet blanco, tamaño DNI, que pone DETECTIVE PRIVADO y demás datos. Y no fijarse en placas, chapas, trozos de metal, etc. que no tienen ninguna validez. Las demás profesiones, investigadores mercantiles, etc. ignoro lo que usan,
Hola DP:
espero que seas el mismo que me contesto en este mensaje hace unos meses,como quedamos en que te iria comentado lo que iva ocurriendo pues asi lo he hecho,con la contestación que acabas de hacer me da la impresión de que estas enfadado o ofendido, lo siento mucho.
yó sólo puedo hablar de mi propia experiencia y te diré que pronto le pondré a este señor una querella por todo lo que ha hecho,pero bueno en vista de que estas molesto prefiero dejar ya este tema. lo siento.
espero que seas el mismo que me contesto en este mensaje hace unos meses,como quedamos en que te iria comentado lo que iva ocurriendo pues asi lo he hecho,con la contestación que acabas de hacer me da la impresión de que estas enfadado o ofendido, lo siento mucho.
yó sólo puedo hablar de mi propia experiencia y te diré que pronto le pondré a este señor una querella por todo lo que ha hecho,pero bueno en vista de que estas molesto prefiero dejar ya este tema. lo siento.
Estimado Jati:
No estoy molesto con nadie del foro salvo con los que mienten con descaro. Hacía tiempo que no miraba los mensajes de esta consulta concreta y ayer quedé indignado con lo que leí del susodicho investigador privado que destila ignorancia y mala intención por los cuatro costados. Pero ya le dediqué ayer un tiempo.
Personalmente deduzco que a Vd. le han metido un gol por la escuadra aprovechando el desconocimiento que en general la gente tiene del sector investigación privada y del tema legal. No es preciso señalar que sujetos impresentables los hay en todas las profesiones, y parece que a Vd. le han tocado por partida doble: un letrado y un intruso de la investigación privada.
La definición legal del profesional de la investigación privada es DETEC. PRIVADO debidamente habilitado por el Mº Interior y no investigador privado, ni los mil nombres que existen.
Como las conductas desleales de determinados profesionales y las de todos aquellos que bordean el sector afectan a los buenos y honrados profesionales en todos los sectores es preciso, cosa que no se hace en general (y determinadas instituciones oficiales menos todavía), que se denuncien y depuren. Ese rancio corporativismo, claro ejemplo es el que estamos viviendo estos días en Almería, no beneficia en nada la dignidad del conjunto sino todo lo contrario, lo desprestigia ensuciando el buen trabajo del resto.
Una cosa es el error -- que todo el mundo tiene -- y otra el engaño intencionado. Y me temo que a vd. le ha ocurrido lo segundo. De ahí que le inste, haciendo vd. uso de su libertad ante todo, a seguir reclamando sus derechos y a exigir la debida compensación por los efectos negativos sufridos por tal actuación.
Comenta que no le han admitido nuevas pruebas, cosa que veo que sabe que era imposible. Pero si puede probar que ese "intruso" de la investigación privada redactó un informe lleno de falsedades no dude en querellarse contra él. Y acuérdese para cuando le admitan la querella y el juez ordene la apertura del sumario de pedir que aporte su correspondiente habilitación profesional y que el juzgado la compruebe vía policía y colegio profesional. Asimismo debe vd. preguntar, siempre vía abogado-juez, al que firma el informe quién realizó el trabajo real. Tenga presente que además de la posible condena penal la Policía abrirá expediente administrativo-sancionador. Y lo mismo respecto al abogado con su colegio profesional.
A ver si poco a poco acabamos de limpiar este sector.
A su disposición vía este foro.
No estoy molesto con nadie del foro salvo con los que mienten con descaro. Hacía tiempo que no miraba los mensajes de esta consulta concreta y ayer quedé indignado con lo que leí del susodicho investigador privado que destila ignorancia y mala intención por los cuatro costados. Pero ya le dediqué ayer un tiempo.
Personalmente deduzco que a Vd. le han metido un gol por la escuadra aprovechando el desconocimiento que en general la gente tiene del sector investigación privada y del tema legal. No es preciso señalar que sujetos impresentables los hay en todas las profesiones, y parece que a Vd. le han tocado por partida doble: un letrado y un intruso de la investigación privada.
La definición legal del profesional de la investigación privada es DETEC. PRIVADO debidamente habilitado por el Mº Interior y no investigador privado, ni los mil nombres que existen.
Como las conductas desleales de determinados profesionales y las de todos aquellos que bordean el sector afectan a los buenos y honrados profesionales en todos los sectores es preciso, cosa que no se hace en general (y determinadas instituciones oficiales menos todavía), que se denuncien y depuren. Ese rancio corporativismo, claro ejemplo es el que estamos viviendo estos días en Almería, no beneficia en nada la dignidad del conjunto sino todo lo contrario, lo desprestigia ensuciando el buen trabajo del resto.
Una cosa es el error -- que todo el mundo tiene -- y otra el engaño intencionado. Y me temo que a vd. le ha ocurrido lo segundo. De ahí que le inste, haciendo vd. uso de su libertad ante todo, a seguir reclamando sus derechos y a exigir la debida compensación por los efectos negativos sufridos por tal actuación.
Comenta que no le han admitido nuevas pruebas, cosa que veo que sabe que era imposible. Pero si puede probar que ese "intruso" de la investigación privada redactó un informe lleno de falsedades no dude en querellarse contra él. Y acuérdese para cuando le admitan la querella y el juez ordene la apertura del sumario de pedir que aporte su correspondiente habilitación profesional y que el juzgado la compruebe vía policía y colegio profesional. Asimismo debe vd. preguntar, siempre vía abogado-juez, al que firma el informe quién realizó el trabajo real. Tenga presente que además de la posible condena penal la Policía abrirá expediente administrativo-sancionador. Y lo mismo respecto al abogado con su colegio profesional.
A ver si poco a poco acabamos de limpiar este sector.
A su disposición vía este foro.
Lo dicho. Si tienes pruebas objetivas de que ese sujeto miente muy bien hecho por llevarlo al juzgado. Le haces un favor a la ciudadanía, al propio sector de la investigación privada y, por supuesto, a ti mismo. Lo mismo de cualquier profesional que incumple los mínimos ético-legales que exige su actividad, sobretodo si ésta está reglamentada debidamente.
Y recuerda decirle a tu letrado que cuando vaya el susodicho a declarar le solicite su habilitación legal (Tarjeta de Identidad Profesional) y colegiación (si existe colegio en tu CCAA, cosa que no ocurre en todas). Además de interrogarle si realizó él personalmente la investigación (seguimientos, fotografías, ....) o si fue un dependiente. Si fuera esto último proceder igual.
Al final el juez decidirá, pero cuando hay pruebas objetivas la justicia no suele ser tan ciega.
Ya informarás al foro.
Suerte.
Y recuerda decirle a tu letrado que cuando vaya el susodicho a declarar le solicite su habilitación legal (Tarjeta de Identidad Profesional) y colegiación (si existe colegio en tu CCAA, cosa que no ocurre en todas). Además de interrogarle si realizó él personalmente la investigación (seguimientos, fotografías, ....) o si fue un dependiente. Si fuera esto último proceder igual.
Al final el juez decidirá, pero cuando hay pruebas objetivas la justicia no suele ser tan ciega.
Ya informarás al foro.
Suerte.
