El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Fallo en gerencia = privatización?
- Foros Legales
- Derecho Administrativo General
- Tema: Fallo en gerencia = privatización?
- Derecho Administrativo General
Nuevo Comentario
15
Comentarios
Seria bueno que leyera algo de lo que le he remitido antes de valorar la causa de mi exposicion. Pero al no poder consultarlo le envio este fragmento diractamente.
relativa a Concurso Público, por procedimiento abierto, para la Contratación de Proyecto y Ejecución de Obras de Nuevo Estadio Municipal de Fútbol en Badajoz, a favor de la Empresa “U.T.E. DRAGADOS-MARPISA” por un precio total de 999.987.435.- pesetas, dado que se trata de la propuesta más conveniente para los intereses de la Corporación, según el citado informe técnico, al haber obtenido la máxima puntuación con un total de 101,33 puntos.”
Toma la palabra el Sr. González Serrano del PSOE, que pregunta si el grupo de gobierno no va a hacer ninguna exposición sobre éste punto, anterior a la de su grupo.
La Iltma. Alcaldía contesta que no.
Continúa en el uso de la palabra el Sr. González Serrano, que manifiesta: “nuestra posición sobre la construcción de un campo de fútbol, es de sobra conocida por todos los ciudadanos y por todos los compañeros de la Corporación. Hemos votado a favor de su construcción y de la solicitud de crédito para financiarlo, no obstante, tenemos que denunciar todo el oscurantismo que se ha producido en todo este trámite, en todo este expediente, ya que no se nos ha dado participación, no solamente en el Tribunal que formaba parte del concurso para la adjudicación del proyecto, lo que demuestra una vez más, lo que Vds. miembros del Gobierno del Partido Popular, repiten con insistencia ante los medios de comunicación, siempre que tienen oportunidad, que Vds. son los que mandan.
Vds. no se han enterado todavía que han sido elegidos por los ciudadanos de Badajoz, para gobernar la ciudad, no para mandar, este no es su cortijo, Sres. miembros del Partido Popular.
No han dado participación a los representantes legales que tiene éste Ayuntamiento, elegidos democráticamente por los ciudadanos. No han dado participación al Club Deportivo Badajoz, que algo tendrá que decir en esto, y Vds. dicen que bastante tienen con darles un campo.
Se rechazan, sin que se sepa por qué, cinco proyectos, y los otros cuatro se envían a una consultora. Este estudio a esta consultora cuesta 4.756.000.- pesetas, poniendo una vez mas en entredicho la capacidad y profesionalidad de los técnicos municipales. Otra vez, al igual que el estudio Entrerria.
Existen irregularidades en cuenta al encargo de dichos informes, al aprobar una Comisión de Gobierno, el 13 de junio, y el dictamen lo emiten el día 19, jueves, la empresa consultora.
El encargo se hace el día 10 de junio a la empresa consultora, la Comisión de Gobierno, el encargo lo hace el 13 de junio, lo que quiere decir, que son cinco días de trabajo, se hace irregularmente, que aproximadamente tienen un costo de un millón diario.
Pero esto, únicamente sería una demostración más de que Vds. han hecho una chapuza con este tema, lo peor es que cometen una serie de irregularidades formales, que corren el riesgo de que sea denunciado por las empresas que han concurrido, y no han sido agraciadas, y producir la nulidad del acuerdo, que es su causa.
Estos defectos formales que denunciamos son: en la convocatoria del Pleno se incumple el art. 80 del ROF, que establece, clara y meridianamente, que la convocatoria de las sesiones extraordinarias habrán de ser motivadas, circunstancia que no ocurre.
Falta documentación, al menos, los informes de revisión de los proyectos, elaborados por la empresa consultora, en contra de lo establecido en el art. 84 del ROF, que obliga, a que toda la documentación de los expedientes incluidos en el Orden del Día del Pleno, deberán ponerse a disposición de los Concejales, toda, no casi toda. ¿Hay algo que ocultar?, supongo que nada.
De acuerdo con los arts. 82.2 y 127 del ROF, resulta preceptivo la existencia previa del dictamen de la Comisión de Hacienda y Patrimonio, salvo que estuviéramos en un Pleno Ordinario, cosa que no ocurre en estas circunstancias, ya que es extraordinario.
Por ello, nuestro grupo entiende, que de adoptarse el acuerdo plenario, este sería, como menos anulable, de acuerdo con el art. 63 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; por lo que proponemos, que de acuerdo con el art. 67 de la misma Ley, se convalide el acto administrativo, subsanándose los vicios de que adolece, esto es: elaboración del dictamen preceptivo de la Comisión de Hacienda y Patrimonio la próxima semana, y aprobación de la convalidación por el próximo Pleno Ordinario, llevando toda la documentación. Además, dicha convalidación, de acuerdo con el art. 57.3 de la reiterada Ley, podría hacerse en el próximo Pleno con efecto retroactivo al día de hoy.
relativa a Concurso Público, por procedimiento abierto, para la Contratación de Proyecto y Ejecución de Obras de Nuevo Estadio Municipal de Fútbol en Badajoz, a favor de la Empresa “U.T.E. DRAGADOS-MARPISA” por un precio total de 999.987.435.- pesetas, dado que se trata de la propuesta más conveniente para los intereses de la Corporación, según el citado informe técnico, al haber obtenido la máxima puntuación con un total de 101,33 puntos.”
Toma la palabra el Sr. González Serrano del PSOE, que pregunta si el grupo de gobierno no va a hacer ninguna exposición sobre éste punto, anterior a la de su grupo.
La Iltma. Alcaldía contesta que no.
Continúa en el uso de la palabra el Sr. González Serrano, que manifiesta: “nuestra posición sobre la construcción de un campo de fútbol, es de sobra conocida por todos los ciudadanos y por todos los compañeros de la Corporación. Hemos votado a favor de su construcción y de la solicitud de crédito para financiarlo, no obstante, tenemos que denunciar todo el oscurantismo que se ha producido en todo este trámite, en todo este expediente, ya que no se nos ha dado participación, no solamente en el Tribunal que formaba parte del concurso para la adjudicación del proyecto, lo que demuestra una vez más, lo que Vds. miembros del Gobierno del Partido Popular, repiten con insistencia ante los medios de comunicación, siempre que tienen oportunidad, que Vds. son los que mandan.
Vds. no se han enterado todavía que han sido elegidos por los ciudadanos de Badajoz, para gobernar la ciudad, no para mandar, este no es su cortijo, Sres. miembros del Partido Popular.
No han dado participación a los representantes legales que tiene éste Ayuntamiento, elegidos democráticamente por los ciudadanos. No han dado participación al Club Deportivo Badajoz, que algo tendrá que decir en esto, y Vds. dicen que bastante tienen con darles un campo.
Se rechazan, sin que se sepa por qué, cinco proyectos, y los otros cuatro se envían a una consultora. Este estudio a esta consultora cuesta 4.756.000.- pesetas, poniendo una vez mas en entredicho la capacidad y profesionalidad de los técnicos municipales. Otra vez, al igual que el estudio Entrerria.
Existen irregularidades en cuenta al encargo de dichos informes, al aprobar una Comisión de Gobierno, el 13 de junio, y el dictamen lo emiten el día 19, jueves, la empresa consultora.
El encargo se hace el día 10 de junio a la empresa consultora, la Comisión de Gobierno, el encargo lo hace el 13 de junio, lo que quiere decir, que son cinco días de trabajo, se hace irregularmente, que aproximadamente tienen un costo de un millón diario.
Pero esto, únicamente sería una demostración más de que Vds. han hecho una chapuza con este tema, lo peor es que cometen una serie de irregularidades formales, que corren el riesgo de que sea denunciado por las empresas que han concurrido, y no han sido agraciadas, y producir la nulidad del acuerdo, que es su causa.
Estos defectos formales que denunciamos son: en la convocatoria del Pleno se incumple el art. 80 del ROF, que establece, clara y meridianamente, que la convocatoria de las sesiones extraordinarias habrán de ser motivadas, circunstancia que no ocurre.
Falta documentación, al menos, los informes de revisión de los proyectos, elaborados por la empresa consultora, en contra de lo establecido en el art. 84 del ROF, que obliga, a que toda la documentación de los expedientes incluidos en el Orden del Día del Pleno, deberán ponerse a disposición de los Concejales, toda, no casi toda. ¿Hay algo que ocultar?, supongo que nada.
De acuerdo con los arts. 82.2 y 127 del ROF, resulta preceptivo la existencia previa del dictamen de la Comisión de Hacienda y Patrimonio, salvo que estuviéramos en un Pleno Ordinario, cosa que no ocurre en estas circunstancias, ya que es extraordinario.
Por ello, nuestro grupo entiende, que de adoptarse el acuerdo plenario, este sería, como menos anulable, de acuerdo con el art. 63 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; por lo que proponemos, que de acuerdo con el art. 67 de la misma Ley, se convalide el acto administrativo, subsanándose los vicios de que adolece, esto es: elaboración del dictamen preceptivo de la Comisión de Hacienda y Patrimonio la próxima semana, y aprobación de la convalidación por el próximo Pleno Ordinario, llevando toda la documentación. Además, dicha convalidación, de acuerdo con el art. 57.3 de la reiterada Ley, podría hacerse en el próximo Pleno con efecto retroactivo al día de hoy.
¿ Mondmon, pretendes ser martillo de los herejes o la luz del municipio, tomarme el pelo o eres un soñador compulsivo ?
Vamos a ver, no veo nada mas allá que lo que tu o la oposición creéis ver..........¿ o es que cuando tienen la mayoría el partido con el que simpatizas actúa de distinta forma ?
Si los concursos se tramiten conforme al procedimiento legal establecido, ¿ que tiene de antidemocrático ?, ¿ acaso pretendes decidir-influir en las concesiones sin ser miembro de la corporación ?, ¿ de que responsabilidad hablas con respecto a la oposición cuando votan en contra de una determinada concesión ?
Respecto al documento, ya te he dicho que no puedo abrirlo.
Suerte en tu romántico empeño.
Vamos a ver, no veo nada mas allá que lo que tu o la oposición creéis ver..........¿ o es que cuando tienen la mayoría el partido con el que simpatizas actúa de distinta forma ?
Si los concursos se tramiten conforme al procedimiento legal establecido, ¿ que tiene de antidemocrático ?, ¿ acaso pretendes decidir-influir en las concesiones sin ser miembro de la corporación ?, ¿ de que responsabilidad hablas con respecto a la oposición cuando votan en contra de una determinada concesión ?
Respecto al documento, ya te he dicho que no puedo abrirlo.
Suerte en tu romántico empeño.
Gracias por responder. (No milito ningun partido!)
Solo soy un ciudadano "indignado"...
Esque la cosa va mas alla, cuando los que tienen la mayoria PP tienen maquetas que ni siquiera muestran a la oposicion, toman las decisiones de concesion de obras sin poner sobre la mesa las ofertas de las empresas,balances, cuando actuan sin rendir cuentas, ... yo creo que a demas de ser antidemocratico algo tiene que haber cuando la oposicion opone su voto porque les parece un ejercicio turbio que vulnera algunas leyes que nombran y dicen correr peligro de ser denunciados en un futuro...
Por favor podrias echarle un vistazo al Doc?
Gracias de nuevo.
Solo soy un ciudadano "indignado"...
Esque la cosa va mas alla, cuando los que tienen la mayoria PP tienen maquetas que ni siquiera muestran a la oposicion, toman las decisiones de concesion de obras sin poner sobre la mesa las ofertas de las empresas,balances, cuando actuan sin rendir cuentas, ... yo creo que a demas de ser antidemocratico algo tiene que haber cuando la oposicion opone su voto porque les parece un ejercicio turbio que vulnera algunas leyes que nombran y dicen correr peligro de ser denunciados en un futuro...
Por favor podrias echarle un vistazo al Doc?
Gracias de nuevo.
Esa irregularidad es de suponer que será " presunta " mientras no se demuestre lo contrario, la incorrecta construcción de una grada no es otra cosa que una mala ejecucón de unas obras de las que son responsables los técnicos que la dirigen.
Hombre de diosssssss.................,decía duplicar la administración en modo irónico.
Conforme al artículo 169 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, debe someterse a información pública la aprobación provisional del presupuesto municipal en pleno.
Mi recomendación, no te molestes, es que sea el partido en el que militas el que ponga los medios económicos y materiales necesarios, para tocar los webs al partido que gobierna.
Hombre de diosssssss.................,decía duplicar la administración en modo irónico.
Conforme al artículo 169 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, debe someterse a información pública la aprobación provisional del presupuesto municipal en pleno.
Mi recomendación, no te molestes, es que sea el partido en el que militas el que ponga los medios económicos y materiales necesarios, para tocar los webs al partido que gobierna.
Gracias por contetar.
Le remito que en dicho documento lo que se recoge es la irregularidad a la hora de elegir a la constructura, no presentando sobre la mesa los presupuestos presentados para poder elegir al mas adecuado, ni rindiendo cuentas a hacienda, y siendo elegida la constructora que con una partida de 1000 mill de pesetas costo la obra casi el total de dicho importe. Que aun presentando impugnaciones de los constructores debido a una mala construccion que vulnera la seguridad en las gradas, etc, dicha impugnacion no la tienen en cuenta y siguen adelante.
Seria de gran interes para la legalidad de una ciudad que echara un vistazo a dicho documento sino tendre q buscarme un abogado q me pueda ayudar, porque esto no se puede permitir.
Como se puede duplicar la administracion? Como puedo confrontar la partida de presupuesto con la ejecutada al final del ejercicio?( observando dichas actas plenarias)?
Si se cometio ilegalidad en el año 97 , seria util denunciar hoy en dia dicha ilegalidad?
Que me recomienda...Gracias
Le remito que en dicho documento lo que se recoge es la irregularidad a la hora de elegir a la constructura, no presentando sobre la mesa los presupuestos presentados para poder elegir al mas adecuado, ni rindiendo cuentas a hacienda, y siendo elegida la constructora que con una partida de 1000 mill de pesetas costo la obra casi el total de dicho importe. Que aun presentando impugnaciones de los constructores debido a una mala construccion que vulnera la seguridad en las gradas, etc, dicha impugnacion no la tienen en cuenta y siguen adelante.
Seria de gran interes para la legalidad de una ciudad que echara un vistazo a dicho documento sino tendre q buscarme un abogado q me pueda ayudar, porque esto no se puede permitir.
Como se puede duplicar la administracion? Como puedo confrontar la partida de presupuesto con la ejecutada al final del ejercicio?( observando dichas actas plenarias)?
Si se cometio ilegalidad en el año 97 , seria util denunciar hoy en dia dicha ilegalidad?
Que me recomienda...Gracias
Los acuerdos plenarios se toman por mayoría, solo cuando no existe esa mayoría es cuando se recurre al consenso. Y da igual el partido que gobierne, es el procedimiento legal. ¿ No hace lo mismo tu partido donde gobierna ?
Para hacer un seguimiento veraz de las cuentas públicas conozco un procedimiento infalible, duplicar la administración poniendola a tu servicio ero dudo que te lo permitan.
El otro sistema es confrontar cada partida presupuestada con la realmente ejecutada al finalizar el ejercicio.
No he podido abrir el enlace, pero da igual, esa es una cuestión que interesará a los ciudadanos de esa localidad, no a mí. Por otra parte hay otra cuestión que es induditativa, si la oposición está convencida de la comisión de ilegalidades puede hacer lo que ya está haciendo, denunciarlo en la prensa o en los tribunales.
Sobre eso no opino que es lo mas correcto.
Para hacer un seguimiento veraz de las cuentas públicas conozco un procedimiento infalible, duplicar la administración poniendola a tu servicio ero dudo que te lo permitan.
El otro sistema es confrontar cada partida presupuestada con la realmente ejecutada al finalizar el ejercicio.
No he podido abrir el enlace, pero da igual, esa es una cuestión que interesará a los ciudadanos de esa localidad, no a mí. Por otra parte hay otra cuestión que es induditativa, si la oposición está convencida de la comisión de ilegalidades puede hacer lo que ya está haciendo, denunciarlo en la prensa o en los tribunales.
Sobre eso no opino que es lo mas correcto.
Gracias por la aclaración.
La forma de toma de decisiones por parte de este partido PP es por nº de votaciones no por consenso, al ser mayoria, siempre toman la decision que este mismo partido decide sin contar con lo que digan los otros 2 partidos.
El tema es el poder hacer un seguimiento de lo que hacen con el dinero del ciudadano, podrias indicarme algun registro donde consultar algun documento de cuentas o balances, y sabrias decirme como comprobar que dichas cuentas se cumplen.
Gracias por la ayuda.
La forma de toma de decisiones por parte de este partido PP es por nº de votaciones no por consenso, al ser mayoria, siempre toman la decision que este mismo partido decide sin contar con lo que digan los otros 2 partidos.
El tema es el poder hacer un seguimiento de lo que hacen con el dinero del ciudadano, podrias indicarme algun registro donde consultar algun documento de cuentas o balances, y sabrias decirme como comprobar que dichas cuentas se cumplen.
Gracias por la ayuda.
Sin duda cuando no se alcanza a cumplir el presupuesto de ingresos y gastos de un servicio público el déficit creado lo paga toda la comunidad con independencia de si es toda la comunidad la beneficiada por la prestación de ese servicio. Eso no solo es oneroso, también es injusto.
La decisión de privatizar o socializar un servicio no necesariamente ha de justificarse en razones económicas, es perféctamente legal tomar una decisión política en cualquiera de ambas direcciones.
La decisión de privatizar o socializar un servicio no necesariamente ha de justificarse en razones económicas, es perféctamente legal tomar una decisión política en cualquiera de ambas direcciones.
Gracias por responder tan pronto.
Hay forma de saber si un servicio que era publico, estaba siendo oneroso para el contribuyente?
En las actas del ayuntamiento no deberian presentarse los balances de perdidas y ganancias claramente para tomar una decision sobre privatizacion? Sabrias decirme donde consultar mas datos sobre toma de decisiones sobre los presupuestos de un ayuntamiento? O donde consultar los movimiento de presupuestos destinados a obras, servicios, gastos en general...que no sean las actas de los plenos?
Gracias de nuevo.
Hay forma de saber si un servicio que era publico, estaba siendo oneroso para el contribuyente?
En las actas del ayuntamiento no deberian presentarse los balances de perdidas y ganancias claramente para tomar una decision sobre privatizacion? Sabrias decirme donde consultar mas datos sobre toma de decisiones sobre los presupuestos de un ayuntamiento? O donde consultar los movimiento de presupuestos destinados a obras, servicios, gastos en general...que no sean las actas de los plenos?
Gracias de nuevo.
El Municipio, para la gestión de sus intereses y en el ámbito de sus competencias, puede promover toda clase de actividades y prestar cuantos servicios públicos contribuyan a satisfacer las necesidades y aspiraciones de la comunidad vecinal.
Pero satisfacer las necesidades de la comunidad debe entenderse no puede ser a cualquier coste. Tampoco creo que la comunidad demande que el objeto de ese servicio sea satisfacer expectativas de creación de puestos de trabajo.
Así pues, la gestión de un servicio público ha de ser eficaz para la comunidad y autosuficiente económicamente.
Esto último es lo que suele incumplirse cuando los costes asociados al funcionamiento de un matadero, no son repercutidos a los usuarios del servicio como exige la ley. No olvides que gran parte de esos costes son fijos.
Solo conozco dos formas para que el servicio no sea deficitario y deje de ser oneroso para el erario público, entendido este como el de todos los ciudadanos :
1ª ) Repercutir íntegramente el coste del servicio a quien se beneficie del servicio, lo cual en la mayor parte de las ocasiones no se hace porque sería inasumible y políticamente incorrecto.
2ª ) Sacar a concurso la gestión de las instalaciones preservando el servicio público, donde las bases del concurso permitan al adjudicatario el uso de las instalaciones para actividades industriales de explotación privada donde todos los costes los asume el empresario.
Y lo mismo puede decirse de cómo gestionar una inmobiliaria municipal, a pesar de que ya no estamos ante la necesidad de satisfacer la demanda de los ciudadanos de un servicio público.
Pero satisfacer las necesidades de la comunidad debe entenderse no puede ser a cualquier coste. Tampoco creo que la comunidad demande que el objeto de ese servicio sea satisfacer expectativas de creación de puestos de trabajo.
Así pues, la gestión de un servicio público ha de ser eficaz para la comunidad y autosuficiente económicamente.
Esto último es lo que suele incumplirse cuando los costes asociados al funcionamiento de un matadero, no son repercutidos a los usuarios del servicio como exige la ley. No olvides que gran parte de esos costes son fijos.
Solo conozco dos formas para que el servicio no sea deficitario y deje de ser oneroso para el erario público, entendido este como el de todos los ciudadanos :
1ª ) Repercutir íntegramente el coste del servicio a quien se beneficie del servicio, lo cual en la mayor parte de las ocasiones no se hace porque sería inasumible y políticamente incorrecto.
2ª ) Sacar a concurso la gestión de las instalaciones preservando el servicio público, donde las bases del concurso permitan al adjudicatario el uso de las instalaciones para actividades industriales de explotación privada donde todos los costes los asume el empresario.
Y lo mismo puede decirse de cómo gestionar una inmobiliaria municipal, a pesar de que ya no estamos ante la necesidad de satisfacer la demanda de los ciudadanos de un servicio público.
Ahora os remito algo mas concreto sobre el nombramiento del gerente de esta inmobiliaria municipal , dicho nombramiento no se hizo por sorteo publico porque segun el grupo PP al ser una SA no es necesario hacerlo publico.
Es evidente que nos encontramos en una Sociedad Anónima que no tiene que sujetarse a las obligaciones de las Administraciones Públicas, pero también es evidente que los fondos de que dispone ésta empresa son totalmente públicos, al ser el Ayuntamiento el único accionista
hace unos meses han nombrado como Asesor Jurídico de la Inmobiliaria Municipal a otro Abogado, el Concejal del Partido Popular en la anterior legislatura .
En estos nombramientos no ven nada irregular?
Gracias
Es evidente que nos encontramos en una Sociedad Anónima que no tiene que sujetarse a las obligaciones de las Administraciones Públicas, pero también es evidente que los fondos de que dispone ésta empresa son totalmente públicos, al ser el Ayuntamiento el único accionista
hace unos meses han nombrado como Asesor Jurídico de la Inmobiliaria Municipal a otro Abogado, el Concejal del Partido Popular en la anterior legislatura .
En estos nombramientos no ven nada irregular?
Gracias
Fallo en gerencia = privatización?
Hola de nuevo , me gustaria daros las gracias de nuevo por toda la ayuda que me prestais.
Os traigo una duda sobre las privatizaciones que se hacen en nuestro ayuntamiento.
El tema parte del año 96, al parecer disponiamos de un matadero municipal, pero segun psoe e iu hay un fallo de gerencia del matadero y como consecuencia hay perdidas en su explotacion, la pronunciacion del pp fue privatizar por el bien de la ciudad que no le costaria 1 duro a los ciudadanos ya que los ingresos por explotacion no cubren ni el 50% de las nominas.
Creeis que esto de privatizar un servicio publico ya sea matadero, limpieza, etc, por culpa de un mal gestor , esto es legal? se puede denunciar? se puede exigir que vuelvan a hacer publico dicho servicio y pedir responsabilidades?
En este ayuntamiento suele pasar que falla la gerencia y ya han privatizado el serivcio de limpieza, con lo cual cada vez crean menos bolsas de trabajo.
Hay alguna forma de exigir que los servicios publicos no se privaticen?
Gracias...
Os traigo una duda sobre las privatizaciones que se hacen en nuestro ayuntamiento.
El tema parte del año 96, al parecer disponiamos de un matadero municipal, pero segun psoe e iu hay un fallo de gerencia del matadero y como consecuencia hay perdidas en su explotacion, la pronunciacion del pp fue privatizar por el bien de la ciudad que no le costaria 1 duro a los ciudadanos ya que los ingresos por explotacion no cubren ni el 50% de las nominas.
Creeis que esto de privatizar un servicio publico ya sea matadero, limpieza, etc, por culpa de un mal gestor , esto es legal? se puede denunciar? se puede exigir que vuelvan a hacer publico dicho servicio y pedir responsabilidades?
En este ayuntamiento suele pasar que falla la gerencia y ya han privatizado el serivcio de limpieza, con lo cual cada vez crean menos bolsas de trabajo.
Hay alguna forma de exigir que los servicios publicos no se privaticen?
Gracias...
