El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Excursion del cole es gasto extraordinario?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Excursion del cole es gasto extraordinario?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
25
Comentarios
Viendo 21 - 25 de 25 comentarios
"Mis hijos van, se lo pasan pipa, aprenden lo que les enseñen y con eso me quedo", efectivamente yo tambien me quedo con eso, tambien nina2010 tiene razon, lo mas seguro que si se lo comento a mis abogados seguro que me dicen que no pagues que no es obligatorio, pero al final supongo pagare, aunque repito que la otra parte no se mereceria que le ayudase a nada, ella se lo busco y busca con sus actitudes, sabe que aun divorciados yo no escatimaria ni un euro por mis hijos, ella si escatima un misero minuto de los que nuestros hijos estan o les corresponde estar con su papa, saludos.
resfer no es ironia,es la verdad.Puede que si no esta reflejado en convenio no esté obligado pero eso no quita que no lo sea.Si cimero dice que la otra parte no se lo merece sus motivos tendrá.
En mi caso si lo son, aunque nunca me los pagaron y tampoco nunca los reclamé,colegio,clases extraescolares,medico no cubierto por S.S.,excursiones,libros de texto... en fin,eso ya depende de la persona y del caso.
Yo solo digo que a mi me falta tiempo para meterme la mano en el bolsillo cuando mi hijo quiere ir a una excursión o se quiere apuntar a Karate.
En mi caso si lo son, aunque nunca me los pagaron y tampoco nunca los reclamé,colegio,clases extraescolares,medico no cubierto por S.S.,excursiones,libros de texto... en fin,eso ya depende de la persona y del caso.
Yo solo digo que a mi me falta tiempo para meterme la mano en el bolsillo cuando mi hijo quiere ir a una excursión o se quiere apuntar a Karate.
Hola:
Netsirena2, frente al vicio de pedir la virtud de no dar, misticismo puro y duro. Y si no tienen obligación, lo cual es falso, de justificar esos pagos, les puede decir que usted tampoco la obligación de pagar. Estos temas los suelo resolver por la vía rápida, escrito oficial al canto, verá como lo que le dicen no es lo que le contestan por escrito. Las tonterías, o algo peor, no las hacen por escrito.
Cimero, personalmente, no me amargo por esas cuestiones, tengo callo ya en casi todas las partes de mi cuerpo, y le digo que no merece la pena. Yo tengo, como casi todos, mis baches económicos, pero, cuando tengo, no me fijo en esas cuestiones, he pagado muchas veces lo que judicialmente no se me podría reclamar ni de coña, eso si, con factura pero sin constatar hechos, si es tema serio, que todo puede sentar precedente y convertirse en obligación contranatura. Total es algo que redunda en beneficio de los hijos y, en estos temas, manejándose con esas cantidades, vamos que hasta pago porque no me de la KK mi ex, con las oportunas prevenciones antidesmadre. Los hijos, y uno mismo, quedan de maravilla. Y cuando no hay, pues no hay, que milagros pocos puede hacer uno, eso se lo dejo para los profesionales de la santidad.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Netsirena2, frente al vicio de pedir la virtud de no dar, misticismo puro y duro. Y si no tienen obligación, lo cual es falso, de justificar esos pagos, les puede decir que usted tampoco la obligación de pagar. Estos temas los suelo resolver por la vía rápida, escrito oficial al canto, verá como lo que le dicen no es lo que le contestan por escrito. Las tonterías, o algo peor, no las hacen por escrito.
Cimero, personalmente, no me amargo por esas cuestiones, tengo callo ya en casi todas las partes de mi cuerpo, y le digo que no merece la pena. Yo tengo, como casi todos, mis baches económicos, pero, cuando tengo, no me fijo en esas cuestiones, he pagado muchas veces lo que judicialmente no se me podría reclamar ni de coña, eso si, con factura pero sin constatar hechos, si es tema serio, que todo puede sentar precedente y convertirse en obligación contranatura. Total es algo que redunda en beneficio de los hijos y, en estos temas, manejándose con esas cantidades, vamos que hasta pago porque no me de la KK mi ex, con las oportunas prevenciones antidesmadre. Los hijos, y uno mismo, quedan de maravilla. Y cuando no hay, pues no hay, que milagros pocos puede hacer uno, eso se lo dejo para los profesionales de la santidad.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Hola:
Su caso, Nina2010, tiene pintes, sospecho, de ser uno de esos casos recalcitrantes, donde quizás sería aconsejable un tirón de orejas penal. La primera condena es de advertencia. Porque, o he entendido mal o un padre con esos ingresos, negarse a pagar unos gastos extraordinarios, necesarios, con pago establecido en sentencia, como que no amerita la construcción de una estatua en su honor por parte de la progenie, ni de nadie.
Aunque, por lo que relata, bien pudo ganar esos pleitos aunque no fueran gastos extraordinarios realmente, aunque hubieran dudas, porque a partir de ser comunicados, o el intento serio de comunicación, operó consentimiento tácito, es decir, conocer y no contestar puede significar decir, sí, acepto. Consentimientos tácitos cursan sin abrir la boca.
Pero, ojo, insisto, los gastos extraordinarios están bastante bien definidos y bastante extendida la definición que doy de ellos. Veo contradictorio su “Jose Ramon, aun estando dentro del horario lectivo, es un gasto adicional al de la enseñanza y por tanto un gasto extraordinario, ademas tiene caraceter de no predecible, de hecho no estas obligado a llevar al niño al colegio si se van de excursion,, no le ponen falta.” Dice “ es un gasto adicional al de la enseñanza y por tanto un gasto extraordinario” y luego “de hecho no estas obligado a llevar al niño al colegio si se van de excursion,”, es decir, no media necesidad estricta, imperativa. No es tampoco que el niño, o niña, vaya tragándose todas la señales de tráfico camino del colegio porque sus padres andan discutiendo quien le paga las gafas.
Por otra parte nos dice “...lo que digo es que si los padres tienen capacidad economica y se pueden permitir que sus hijos tengan acceso a unos medios determinados no hay porque negarselos porque medie un divorcio, es un matiz diferente, quizas no me habia expresado correctamente. Simplemente digo que el divorcio no es excusa para darles lo que les darias si siguieras casado, si te lo puedes permitir.” Estoy de acuerdo en la cuestión de que el divorcio no debe ser algo que deba significar un cambio radical en la vida de los menores, siempre lo va a ser, pero por lo menos que haya una continuidad en su modo de vida, a excepción de que no van a ver a papá y a mamá conviviendo con ellos al mismo tiempo. Lo de “lo que digo es que si los padres tienen capacidad economica y se pueden permitir que sus hijos tengan acceso a unos medios determinados no hay porque negarselos porque medie un divorcio” es un pelín más conflictivo, ¿quién determina ese acceso a esos medios? ¿El papá? ¿La mamá? ¿Los ingresos de estos? Lo que pretendo poner sobre el tapete, explicar, es que son temas que no se reducen simplemente a la capacidad económica, sino que abarcan otras cuestiones que son materia de unos ideales educativos, o ideológicos, o religiosos, o... Y que son competencia de los padres, ambos, y constituyen uno de los mayores dilemas a los que se puede enfrentar un juez en muchísimas ocasiones cuando no hay acuerdo entre los padres. Entramos dentro de subjetividades de difícil resolución, sobre todo cuando hay guerra “progenital” declarada, el problema es quien determina que ese acceso a esos medios determinados es necesario. Si son antes del divorcio está claro que va a primar la continuidad, pero ¿si son después?
Y es un placer, nina2010, que suscite en mi estas reflexiones.
Su caso, Nina2010, tiene pintes, sospecho, de ser uno de esos casos recalcitrantes, donde quizás sería aconsejable un tirón de orejas penal. La primera condena es de advertencia. Porque, o he entendido mal o un padre con esos ingresos, negarse a pagar unos gastos extraordinarios, necesarios, con pago establecido en sentencia, como que no amerita la construcción de una estatua en su honor por parte de la progenie, ni de nadie.
Aunque, por lo que relata, bien pudo ganar esos pleitos aunque no fueran gastos extraordinarios realmente, aunque hubieran dudas, porque a partir de ser comunicados, o el intento serio de comunicación, operó consentimiento tácito, es decir, conocer y no contestar puede significar decir, sí, acepto. Consentimientos tácitos cursan sin abrir la boca.
Pero, ojo, insisto, los gastos extraordinarios están bastante bien definidos y bastante extendida la definición que doy de ellos. Veo contradictorio su “Jose Ramon, aun estando dentro del horario lectivo, es un gasto adicional al de la enseñanza y por tanto un gasto extraordinario, ademas tiene caraceter de no predecible, de hecho no estas obligado a llevar al niño al colegio si se van de excursion,, no le ponen falta.” Dice “ es un gasto adicional al de la enseñanza y por tanto un gasto extraordinario” y luego “de hecho no estas obligado a llevar al niño al colegio si se van de excursion,”, es decir, no media necesidad estricta, imperativa. No es tampoco que el niño, o niña, vaya tragándose todas la señales de tráfico camino del colegio porque sus padres andan discutiendo quien le paga las gafas.
Por otra parte nos dice “...lo que digo es que si los padres tienen capacidad economica y se pueden permitir que sus hijos tengan acceso a unos medios determinados no hay porque negarselos porque medie un divorcio, es un matiz diferente, quizas no me habia expresado correctamente. Simplemente digo que el divorcio no es excusa para darles lo que les darias si siguieras casado, si te lo puedes permitir.” Estoy de acuerdo en la cuestión de que el divorcio no debe ser algo que deba significar un cambio radical en la vida de los menores, siempre lo va a ser, pero por lo menos que haya una continuidad en su modo de vida, a excepción de que no van a ver a papá y a mamá conviviendo con ellos al mismo tiempo. Lo de “lo que digo es que si los padres tienen capacidad economica y se pueden permitir que sus hijos tengan acceso a unos medios determinados no hay porque negarselos porque medie un divorcio” es un pelín más conflictivo, ¿quién determina ese acceso a esos medios? ¿El papá? ¿La mamá? ¿Los ingresos de estos? Lo que pretendo poner sobre el tapete, explicar, es que son temas que no se reducen simplemente a la capacidad económica, sino que abarcan otras cuestiones que son materia de unos ideales educativos, o ideológicos, o religiosos, o... Y que son competencia de los padres, ambos, y constituyen uno de los mayores dilemas a los que se puede enfrentar un juez en muchísimas ocasiones cuando no hay acuerdo entre los padres. Entramos dentro de subjetividades de difícil resolución, sobre todo cuando hay guerra “progenital” declarada, el problema es quien determina que ese acceso a esos medios determinados es necesario. Si son antes del divorcio está claro que va a primar la continuidad, pero ¿si son después?
Y es un placer, nina2010, que suscite en mi estas reflexiones.
Y otro pensamiento que me cruza por mi cabeza, y mucho, está bastante claro que con las prestaciones, que no pensiones, que se pagan por alimentos, vamos, lo común, lo corrientito, no suele dar para tirar cohetes y menos para llegar a posibles enriquecimientos ilícitos, para eso hay que manejar presupuestos más sustanciosos, como los de la nación, por ejemplo, repartiendo subvenciones por doquier, total, el dinero público no es de nadie. Persona custodia con tres hijos, 300 de prestación, vamos, no se compra un Tata ni a plazos, a menos que ponga de su bolsillo y de sus posibles. Ahora bien, esa misma persona, si recibe para los hijos comunes pongamos, por ejemplo, 1800 euros mensuales y una vivienda, mucho me temo que va a vivir de ello, los pecadores no nacen, se hacen, sobre todo si se les pone a huevo la tentación. Más en este país desde que, con siglos de miseria a bordo, de un cambiar todo para no cambiar nada, se incorporó ya a nuestro material genético la picaresca, a fuer de crujir las tripas, inquisiciones, colgados sambenitos, con sus trileros, comendadores, mercachifles, hidalgos de no dar un palo al agua, quincalleros, licenciados, pedigüeños, virgos remendados, zapateros remendones, curas, comendadores, intermediarios, adivinos, akelarres y autos de fe de la mano, cual hipoteca y embargo, etc, y el PH te lo suben 50 centavos de la noche a la mañana en el super, uno con estos pelos y con chepa a la espalda, para ciscarse, oiga, y, últimamente, con la legislación y políticas de género, pintan bastos y la sota manda, con dos sotas se cantan las cuarenta, entre ellas. Hasta con menos, media tentación, léase 900 euros, que no son pocas las familias bien estructuradas, como gustan decir ciertos profesionales, ya parezco todo un asistento social, terminológicamente, apóstoles estos, no aquellas, del género donde los haya, que tienen que sobrevivir con eso, aquellas. Y, muchas, aún con menos que eso, en cash, efectivo del que no llega a fin de mes. Pero, ya se sabe, el varón, tras el divorcio, o similares, sigue cumpliendo, en su amplia mayoría, con el papel de cazador y proveedor de alimentos, llevándose del mamut, su cornamenta, abundante, el solomillo en foto, picture, pic, en inglés, sin ser un cavernícola ni por asomo, a eso se llega, si acaso, y en muchos casos, tras el divorcio y con la actual legislación española. Efecto Pigmalión, ampliamente descrito en psicología, en base al cual cuando a alguien se le trata como a un perro las probabilidades de que empiece a ladrar son altísimas. Lo de ir detrás del hueso que te tira tu ex, entrar a ciertos trapos, ya depende de otras actitudes caninas, o pedigrí, que pueda tener cada quien y cada cual. No al feminismo ancestral, quiero mi pedacito de solomillo de mamut, el olor, cual realidad virtual, no me basta, y del interés supremo del menor tampoco vive el hombre menos cuando a tus hijos los convierten casi en hologramas de fin de semana. Luego se quejan del descenso de la natalidad y del aumento de madres solteras.
Es el gran problema de los tiempos que corren, aspiraciones totalmente legítimas quedan, así mismo que totalmente desvirtuadas, o muy empañadas, cuando se desarrollan en un entorno anticonstitucional que viola de forma clara derechos humanos. Recuérdese que estos son patrimonio de todos, de hijos y de padres, violar los derechos de estos supone violar los de los hijos y viceversa, no eran dos, ni tres, ni cuatrocientos, sino uno. Como siempre, Full Ahead, hasta poder gritar My children ahoy.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Es el gran problema de los tiempos que corren, aspiraciones totalmente legítimas quedan, así mismo que totalmente desvirtuadas, o muy empañadas, cuando se desarrollan en un entorno anticonstitucional que viola de forma clara derechos humanos. Recuérdese que estos son patrimonio de todos, de hijos y de padres, violar los derechos de estos supone violar los de los hijos y viceversa, no eran dos, ni tres, ni cuatrocientos, sino uno. Como siempre, Full Ahead, hasta poder gritar My children ahoy.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
