El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Está el juez obligado a notificar el levantamiento del secreto de sumario?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: ¿está el juez obligado a notificar el levantamiento del secreto de sumario?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
15
Comentarios
¿está el juez obligado a notificar el levantamiento del secreto de sumario?
No, no sólo no se me notificó ni comunicó el levantamiento del secreto de sumario por ningún medio ni de ninguna forma, ni siquiera verbalmente, sino que se me impidió el acceso al mismo desde el primer momento.
Mi abogado ha solicitado copia de las actuaciones verbalmente en numerosas ocasiones y también por escrito y siempre ha recibió diversas excusas.
Después de varios años como imputado y sin que se me impute ningún delito concreto, sigo sin saber cuánto duró el secreto de sumario, cuándo se levantó, si se amplió en alguna ocasión y sin conocer ni una sola actuación realizada o por realizar. Todo se hace de espaldas a mí.
Mi abogado acabó presentando recurso de reforma en el que alega vulneración del derecho a la defensa y solicitando de nuevo copia del sumario, pero al cabo de varios meses sigue sin recibir respuesta alguna.
Según mi abogado esto puede acabar en una nulidad por indefensión, pero tampoco me lo asegura, es por ello necesito informarme más sobre cómo funcionan estas cosas.
Mi abogado ha solicitado copia de las actuaciones verbalmente en numerosas ocasiones y también por escrito y siempre ha recibió diversas excusas.
Después de varios años como imputado y sin que se me impute ningún delito concreto, sigo sin saber cuánto duró el secreto de sumario, cuándo se levantó, si se amplió en alguna ocasión y sin conocer ni una sola actuación realizada o por realizar. Todo se hace de espaldas a mí.
Mi abogado acabó presentando recurso de reforma en el que alega vulneración del derecho a la defensa y solicitando de nuevo copia del sumario, pero al cabo de varios meses sigue sin recibir respuesta alguna.
Según mi abogado esto puede acabar en una nulidad por indefensión, pero tampoco me lo asegura, es por ello necesito informarme más sobre cómo funcionan estas cosas.
La finalidad del secreto del sumario esta clara y es que la persona a la que se investiga no pueda tener conocimiento de ello y evitar la destrucción de pruebas. Ahora bien, una vez levantado el secreto sumarial, las partes personadas tienen derecho a tener conocimiento de lo actuado y poder así defenderse o acusar. La ley lo que establece es que el secreto sumarial no deberá ser superior al mes, aunque se pueden producir prorrogas indefinidas (si el procedimiento lo exige), con el requisito que obligatoriamente deberá alzarse el secreto sumarial 10 días antes de la conclusión del sumario.
Por lo tanto, si el procedimiento aun sigue secreto, usted, si es parte del procedimiento, no puede tener conocimiento de lo actuado. Si se ha levantado el mismo, entonces tiene derecho a conocer las actuaciones llevadas a cabo.
De haberse presentado un recurso de reforma, el juez esta obligado a contestarlo. De no haberlo hecho, y estarse vulnerando su derecho de defensa recurra a la Fiscalia, ya que ésta tiene la posibilidad de inspeccionar la actuación judicial durante el procedimiento y de actuar en defensa de la legalidad.
Un saludo
Por lo tanto, si el procedimiento aun sigue secreto, usted, si es parte del procedimiento, no puede tener conocimiento de lo actuado. Si se ha levantado el mismo, entonces tiene derecho a conocer las actuaciones llevadas a cabo.
De haberse presentado un recurso de reforma, el juez esta obligado a contestarlo. De no haberlo hecho, y estarse vulnerando su derecho de defensa recurra a la Fiscalia, ya que ésta tiene la posibilidad de inspeccionar la actuación judicial durante el procedimiento y de actuar en defensa de la legalidad.
Un saludo
Ya no hay secreto de sumario, me lo dijo mi abogado hace meses. Si no fuese por él no lo sabría, porque a mí no se me ha notificado en ningún momento. Sin embargo, mi abogado no me dijo ni cuándo se levantó, ni cuánto duró.
Se está actuando durante años como si hubiese secreto de sumario, sin haberlo, impidiéndoseme obtener copias del mismo e incluso la mera lectura. A mí abogado sólo se le permite leerlo en dependencias judiciales, sin posibilidad de obtener copias, lo cual es insuficiente para elaborar una defensa adecuada.
Tengo claro que esto es ilegal y que se están vulnerando mis derechos fundamentales. Todo imputado tiene derecho a acceder a las actuaciones desde el momento en que no hay secreto de sumario y a obtener copias del mismo para poder preparar su defensa. No se puede mantener a alguien imputado y realizando actuaciones a sus espaldas durante años sin que haya secreto de sumario y sin ni siquiera comunicarle el levantamiento del mismo.
Se está actuando durante años como si hubiese secreto de sumario, sin haberlo, impidiéndoseme obtener copias del mismo e incluso la mera lectura. A mí abogado sólo se le permite leerlo en dependencias judiciales, sin posibilidad de obtener copias, lo cual es insuficiente para elaborar una defensa adecuada.
Tengo claro que esto es ilegal y que se están vulnerando mis derechos fundamentales. Todo imputado tiene derecho a acceder a las actuaciones desde el momento en que no hay secreto de sumario y a obtener copias del mismo para poder preparar su defensa. No se puede mantener a alguien imputado y realizando actuaciones a sus espaldas durante años sin que haya secreto de sumario y sin ni siquiera comunicarle el levantamiento del mismo.
Cierto no, bastante, por no decir mucho. Y no sé por qué. Es abogado de oficio (no puedo permitirme uno de pago), no sé si tendrá algo que ver, trabaja en el mismo juzgado que lleva la investigación, y quizás no quiera buscarse problemas. En alguna ocasión me ha hecho comentarios en este sentido.
Además de la vulneración del derecho a la defensa, el juez instructor ha incurrido en otras irregularidades, como un trato claramente denigrante, despótico y animadversivo hacia mí cuando acudí a declarar. Por su actitud y lo que me dijo considero que incurrió en una vulneración del derecho a la presución de inocencia y que también estoy viendo vulnerado el derecho a un juez imparcial. Además de eso, este señor utiliza, necesariamente a sabiendas, datos falsos y hechos manipulados aportados por la policía para fundar su imputación, sin tener ninguna prueba de cargo (confirmado esto último por mi abogado) ni imputarme ningún delito concreto. Por si fuera poco, el proceso acarrea una dilación indebida de años (este último aspecto es el que mi abogado parece más dispuesto a defender desde el principio).
Respecto a la actitud inadecuada del juez, el abogado me da la razón cuando le digo que el trato fue denigrante e inadecuado, reconoce que es así, pero me dijo claramente que no quiere hacer nada al respecto porque trabaja en el mismo juzgado y no quiere buscarse enemistades ni perder el empleo, que si quiero denunciar al juez al CGPJ que lo haga yo por mí cuenta, pero que no me lo recomienda porque supondría buscarme más problemas con la justicia (!).
A veces me da la sensación de que el abogado está aliado con la otra parte.
Él sí tiene acceso a la lectura del sumario, aunque no le permitan obtener copias del mismo, y aunque le he pedido varias veces que me diga qué es lo que contiene me dice que no sabe nada, lo cual no cuadra, ya que si puede leerlo pienso que necesariamente ha de saber lo que contiene y qué actuaciones se han realizado o se pretenden realizar. O no me lo quiere decir por algún motivo o no se ha molestado en leerlo (en una ocasión me dijo que lo había leído "por encima").
Es tal y tan palpable la vulneración de derechos fundamentales, que pienso que el proceso es claramente ilegal y procede la nulidad de las actuaciones de forma inexcusable. De no producirse, creo que en principio me negaré a participar en un proceso injusto e ilegal y de haber juicio, que no tendría por qué haberlo, pues además de la vulneración de derechos fundamentales no hay pruebas de cargo contra mí, me negaré a participar en él o mi intervención consistirá en denunciar la vulneración de derechos fundamentales por parte del juez instructor, en denunciar el trato denigrante y claramente anidmadversivo que recibí por parte del mismo juez a la hora de acudir a la cita para declarar (y tengo como testigo al abogado), en denunciar la manipulación descarada de hechos y de pruebas por parte de la policía, en denunciar la dilación indebida y en solicitar la nulidad por todo ello.
Además de la vulneración del derecho a la defensa, el juez instructor ha incurrido en otras irregularidades, como un trato claramente denigrante, despótico y animadversivo hacia mí cuando acudí a declarar. Por su actitud y lo que me dijo considero que incurrió en una vulneración del derecho a la presución de inocencia y que también estoy viendo vulnerado el derecho a un juez imparcial. Además de eso, este señor utiliza, necesariamente a sabiendas, datos falsos y hechos manipulados aportados por la policía para fundar su imputación, sin tener ninguna prueba de cargo (confirmado esto último por mi abogado) ni imputarme ningún delito concreto. Por si fuera poco, el proceso acarrea una dilación indebida de años (este último aspecto es el que mi abogado parece más dispuesto a defender desde el principio).
Respecto a la actitud inadecuada del juez, el abogado me da la razón cuando le digo que el trato fue denigrante e inadecuado, reconoce que es así, pero me dijo claramente que no quiere hacer nada al respecto porque trabaja en el mismo juzgado y no quiere buscarse enemistades ni perder el empleo, que si quiero denunciar al juez al CGPJ que lo haga yo por mí cuenta, pero que no me lo recomienda porque supondría buscarme más problemas con la justicia (!).
A veces me da la sensación de que el abogado está aliado con la otra parte.
Él sí tiene acceso a la lectura del sumario, aunque no le permitan obtener copias del mismo, y aunque le he pedido varias veces que me diga qué es lo que contiene me dice que no sabe nada, lo cual no cuadra, ya que si puede leerlo pienso que necesariamente ha de saber lo que contiene y qué actuaciones se han realizado o se pretenden realizar. O no me lo quiere decir por algún motivo o no se ha molestado en leerlo (en una ocasión me dijo que lo había leído "por encima").
Es tal y tan palpable la vulneración de derechos fundamentales, que pienso que el proceso es claramente ilegal y procede la nulidad de las actuaciones de forma inexcusable. De no producirse, creo que en principio me negaré a participar en un proceso injusto e ilegal y de haber juicio, que no tendría por qué haberlo, pues además de la vulneración de derechos fundamentales no hay pruebas de cargo contra mí, me negaré a participar en él o mi intervención consistirá en denunciar la vulneración de derechos fundamentales por parte del juez instructor, en denunciar el trato denigrante y claramente anidmadversivo que recibí por parte del mismo juez a la hora de acudir a la cita para declarar (y tengo como testigo al abogado), en denunciar la manipulación descarada de hechos y de pruebas por parte de la policía, en denunciar la dilación indebida y en solicitar la nulidad por todo ello.
Resumiendo, cuento al menos con lo siguiente para demostrar vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva y solicitar la nulidad:
a) Vulneración del derecho a la defensa: No se me permite acceder al contenido del sumario ni obtener copias de él a pesar de no existir secreto de sumario. A mi abogado sólo se le permite la lectura y toma de notas en dependencias judiciales y en presencia del funcionario de turno, sin posibilidad de realizar copias. Esto es insuficiente para poder preparar una defensa adecuada (dicho por mi propio abogado).
b) No se me ha notificado en ningún momento el levantamiento del secreto de sumario. No sé cuándo se inició, cuánto duró, por qué existió o si se amplió en alguna ocasión. Sólo sé que existió y que ya no existe a través de mi abogado, que no me dio ningún dato más.
c) El juez de instrucción no responde al recurso de reforma de mi abogado, en el que denuncia vulneración del derecho de defensa por impedírseme obtener copias del sumario sin aportar ninguna razón válida. Ya han pasado varios meses desde que se presentó el recurso y no hemos recibido respuesta alguna.
d) Trato claramente denigrante y animadversivo por parte del juez instructor a la hora de acudir a la citación para declarar. Me grita, me lanza miradas de desprecio, me recrimina, me trata de tú en todo momento, se extralimita en su labor de juez y pretende darme lecciones morales. Cuando niego tener nada que ver con lo que pretende imputarme me dice, poco más o menos, que eso ya se verá cuando haya juicio. Considero esta actitud una vulneración del derecho a un trato digno, una vulneración del derecho a la presunción de inocencia y una vulneración del derecho a un juez imparcial.
e) Dilación indebida. Se me cita a declarar ante el juez años después de la intervención policial. El tiempo pasa y no sé hasta cuándo me tendrán inmerso en esta situación tan kafkiana. Soy consciente de que en España se vulnera casi sistemáticamente el derecho a un proceso sin dilaciones, así que no puedo prever cuánto más se puede demorar.
f) Manipulación e invención de hechos por parte de la policía. La policía manipula hechos a placer para elaborar un cuidadoso montaje (un poquito de verdad, mucho de mentira, medias verdades, mentiras descaradas...) y el juez instructor utiliza estas manipulaciones, indefectiblemente a sabiendas de que se trata de hechos manipulados, para elaborar su capciosa imputación sin poder imputarme ningún delito concreto. Mi imputación no se sostiene en pruebas de cargo, sino en hechos manipulados por la policía.
Por todo ello, considero que el proceso no se ajusta a derecho, es ilegal y procede la nulidad.
a) Vulneración del derecho a la defensa: No se me permite acceder al contenido del sumario ni obtener copias de él a pesar de no existir secreto de sumario. A mi abogado sólo se le permite la lectura y toma de notas en dependencias judiciales y en presencia del funcionario de turno, sin posibilidad de realizar copias. Esto es insuficiente para poder preparar una defensa adecuada (dicho por mi propio abogado).
b) No se me ha notificado en ningún momento el levantamiento del secreto de sumario. No sé cuándo se inició, cuánto duró, por qué existió o si se amplió en alguna ocasión. Sólo sé que existió y que ya no existe a través de mi abogado, que no me dio ningún dato más.
c) El juez de instrucción no responde al recurso de reforma de mi abogado, en el que denuncia vulneración del derecho de defensa por impedírseme obtener copias del sumario sin aportar ninguna razón válida. Ya han pasado varios meses desde que se presentó el recurso y no hemos recibido respuesta alguna.
d) Trato claramente denigrante y animadversivo por parte del juez instructor a la hora de acudir a la citación para declarar. Me grita, me lanza miradas de desprecio, me recrimina, me trata de tú en todo momento, se extralimita en su labor de juez y pretende darme lecciones morales. Cuando niego tener nada que ver con lo que pretende imputarme me dice, poco más o menos, que eso ya se verá cuando haya juicio. Considero esta actitud una vulneración del derecho a un trato digno, una vulneración del derecho a la presunción de inocencia y una vulneración del derecho a un juez imparcial.
e) Dilación indebida. Se me cita a declarar ante el juez años después de la intervención policial. El tiempo pasa y no sé hasta cuándo me tendrán inmerso en esta situación tan kafkiana. Soy consciente de que en España se vulnera casi sistemáticamente el derecho a un proceso sin dilaciones, así que no puedo prever cuánto más se puede demorar.
f) Manipulación e invención de hechos por parte de la policía. La policía manipula hechos a placer para elaborar un cuidadoso montaje (un poquito de verdad, mucho de mentira, medias verdades, mentiras descaradas...) y el juez instructor utiliza estas manipulaciones, indefectiblemente a sabiendas de que se trata de hechos manipulados, para elaborar su capciosa imputación sin poder imputarme ningún delito concreto. Mi imputación no se sostiene en pruebas de cargo, sino en hechos manipulados por la policía.
Por todo ello, considero que el proceso no se ajusta a derecho, es ilegal y procede la nulidad.
Y lo pregunto porque no se me ha notificado NADA.
Simplemente, años después de la intervención policial que da origen al proceso, se me cita a declarar como imputado (imputado por la policía), opto por ejercer mi derecho a no declarar al ver el trato denigrante que recibo por parte del juez, las irregularidades que se están cometiendo y que se me imputan hechos falsos inventados por la policía, y acto seguido se me extiende una hoja para que firme la "declaración como imputado" en proceso abreviado.
Salgo del juzgado sin que se me impute ningún delito concreto y sin que se me indique, ni verbalmente ni por escrito, cuál es mi situación jurídica. Sólo preguntando a mi abogado éste me dice, de forma esquiva, que estoy en libertad con "cargos". ¿Pero qué "cargos", si no se me ha imputado delito alguno? Después de varios años, ni él parece saberlo, ni yo mismo lo sé.
Si no hubiese preguntado al abogado, no sabría absolutamente nada del proceso: ni mi situación jurídica, ni si existe secreto de sumario, ni qué cargos o no cargos pesan sobre mí (esto último sigo sin saberlo), ni nada de nada.
Simplemente, años después de la intervención policial que da origen al proceso, se me cita a declarar como imputado (imputado por la policía), opto por ejercer mi derecho a no declarar al ver el trato denigrante que recibo por parte del juez, las irregularidades que se están cometiendo y que se me imputan hechos falsos inventados por la policía, y acto seguido se me extiende una hoja para que firme la "declaración como imputado" en proceso abreviado.
Salgo del juzgado sin que se me impute ningún delito concreto y sin que se me indique, ni verbalmente ni por escrito, cuál es mi situación jurídica. Sólo preguntando a mi abogado éste me dice, de forma esquiva, que estoy en libertad con "cargos". ¿Pero qué "cargos", si no se me ha imputado delito alguno? Después de varios años, ni él parece saberlo, ni yo mismo lo sé.
Si no hubiese preguntado al abogado, no sabría absolutamente nada del proceso: ni mi situación jurídica, ni si existe secreto de sumario, ni qué cargos o no cargos pesan sobre mí (esto último sigo sin saberlo), ni nada de nada.
El artículo 302 párrafo segundo de la LECrim regula el secreto del sumario. En él establece que el juez, mediante Auto lo declara secreto. Nada dice la Ley sobre el hecho de notificar el levantamiento del secreto, pero se sobreentiende que transcurrido un mes desde que se dicto el Auto de secreto sumarial, dicho sumario dejará de serlo para las partes. Por lo tanto, es a partir de dicha fecha cuando se podrá acceder a él.
Ya se le han dado varias soluciones sobre a donde tiene que dirigirse. No es normal, que usted no sepa de qué se le imputa, ni se le permita acceder al procedimiento. Según su versión, existen irregularidades graves que no tiene por qué seguir sufriendo.
Un saludo.
Ya se le han dado varias soluciones sobre a donde tiene que dirigirse. No es normal, que usted no sepa de qué se le imputa, ni se le permita acceder al procedimiento. Según su versión, existen irregularidades graves que no tiene por qué seguir sufriendo.
Un saludo.
Desde el principio del proceso detecté que había varias irregularidades, y con el tiempo éstas han ido aumentando en cantidad y gravedad. No sólo lo digo yo, mi abogado también me da la razón, y ahora ustedes, que con sus amables orientaciones me han acabado de cerciorar.
En cuanto a lo que se me imputa, no es ningún delito concreto. El juez funda su imputación en un hecho manipulado por la policía, que en principio no es delictivo pero que, debidamente manipulado y maquillado, se hace pasar como presuntamente delictivo, y a partir de cual me investigan para ver si hay algo más. Eso es lo único que sé acerca de lo que se me imputa.
Se me tiene imputado por simples sospechas, sin ninguna prueba de cargo. Y según me insinuó mi abogado, lo que pretenden es alargar esta situación hasta que cometa algún "error" por el que me puedan imputar un delito concreto (lo cual no sucederá, porque a diferencia de ellos yo no me dedico a infringir la ley). Mi abogado llegó a decirme que no nos quieren dar copia del sumario porque no tienen ninguna prueba de cargo y temen que podamos pedir la nulidad y nos la concedan.
Muchas gracias por sus respuestas. Ahora sólo me queda reflexionar sobre qué decisión tomar.
En cuanto a lo que se me imputa, no es ningún delito concreto. El juez funda su imputación en un hecho manipulado por la policía, que en principio no es delictivo pero que, debidamente manipulado y maquillado, se hace pasar como presuntamente delictivo, y a partir de cual me investigan para ver si hay algo más. Eso es lo único que sé acerca de lo que se me imputa.
Se me tiene imputado por simples sospechas, sin ninguna prueba de cargo. Y según me insinuó mi abogado, lo que pretenden es alargar esta situación hasta que cometa algún "error" por el que me puedan imputar un delito concreto (lo cual no sucederá, porque a diferencia de ellos yo no me dedico a infringir la ley). Mi abogado llegó a decirme que no nos quieren dar copia del sumario porque no tienen ninguna prueba de cargo y temen que podamos pedir la nulidad y nos la concedan.
Muchas gracias por sus respuestas. Ahora sólo me queda reflexionar sobre qué decisión tomar.
