Les agradezco muchísmo sus respuestas pero me congratula más saber que, para los abogados la primera opción de es el arreglo: mi padre siempre me decía al respecto "pleitos tengas y los ganes" y "más vale un mal arreglo que un buen pleito".
La cuestión iba encaminada cuando no se faculta al abogado para negociar y cuando no se contempla esa posibilidad por el letrado, en el caso que me atañe, de facturar una minuta distinta ante ese supuesto.
Siempre soy partidario de la negociación hasta el último momento y, a mis demandados siempre les digo, búscate un abogado que te ayude a resolver el problema, no un abogado que te diga que vas a ganar ...
Es lógico, está permitido y es mucho más que recomendable que le cuentes a tu abogado TODAS las gestiones previas de acercamiento, porque le estás dando herramientas para poder llegar a un acuerdo (y más vale un mal acuerdo que un buen pleito)...
Saludos
Piensa que aunque tu no le cuentes a tu abogado las gestiones, comunicaciones, conversaciones etc. con la otra parte, esta otra parte seguramente se lo cuente a su abogado.
Luego en juicio te van a preguntar sobre gestiones, comunicaciones y conversaciones que tu abogado no conoce. Tu tendras que contestar, sobre todo si estas bajo juramento, y tu abogado va a tener que poner cara de poker.
Contestando a tu tema: No sólo es lógico, sino que es lo aconsejable, pues siempre es posible un acercamiento de posturas para intentar llegar a un acuerdo, si es que es posible.
Lo que después desarrollas en la pregunta no acabo de entenderlo muy bien, pero pienso que cuanta más información tenga tu abogado, mejor tomará las decisiones y te podrá informar de la situación.
Entre ellos pueden hablar. Además suelen tener un tono cortés (que yo juzgo hipócrita), porque muchas veces saben que el otro le está contando una películas pero les da igual. Viven tan involucrados en la mentira, que yo creo que hay abogados que no son capaces de decir tres frases, sin que dos de ellas sean mentira. Lo malo es cuando ellos llegan a aun acuerdo al margen del conocimiento o consentimeinto del cliente, que se dan casos de abogados que se venden.
Si usted lee el Estatuto General de la Abogacía, se prestan varios capítulos a las relaciones entre lo que ellos llaman "compañeros", es decir relaciones corporativistas y por eso a veces peligrosas. De hecho lo que prohibe el Estatuto General de la Abogacia es que el abogado se dirija directamente a la parte contraria si tiene abogado, o que si lo hace, porque ésta no tiene representación letrada y litiga por sí, lo debe hacer con respeto y sin abuso de derecho o mala fe procesal (lo cual es demasiado pedir para ciertos abogados temerarios).
Le recomiendo que se lea el Estatuto General de la Abogacía, que seguramente le deje claro su pregunta.
¿es ético o permisible que el abogado de la parte contraria contacte con tu abogado?
¿Es ético o permisible que los abogados litigantes quieran saber de las gestiones -normalmente infructuosas porque si no no pleitearían- entre la parte demandante y el demandado?