El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
entrevista laboral.
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Entrevista laboral.
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
13
Comentarios
Evidentemente, en muchos casos las empresas o empresarios no se complicatn tanto y eluden todo el proceso de selección o al menos, la entrevista (que, como ya he dicho, es la fase que nunca debería faltar).
Hombre, si se trata de un contrato de muy poca duración, tal vez algunas empresas pienses que no vale la pena o simplemente que no pueden complicarse. Aunque un pequeño cambi de impresiones yo entiendo que siempre es recomendable.
Es más, si a mi me contrataran así por las buenas, sin entrevistas ni nada, me cuestionaria si realmente ese puesto y empresa calen la pena.
¿Que para qué es la foto?, pues simplemente para ver tu cara.
Hombre, a nivel práctico a mi me va bien para ayudar a identificar/recordar candidatos (cuando en pocos dias has visto varias docenas, y por muchas anotaciones que hayas hecho y datos que tengas, a veces va bien), aunque no la exijo.
En otros casos, tal vez la imagen sea importante para al empresa o el puesto. O tal vez no lo sea, pero prefieren tener una referencia visual del candidato. Esto, evidentemente, puede ser discutible y ser considerado discriminatorio, pero en todo caso, nos guste o no, es aconsejable cuidar este punto. Si resulta que el fotomaton se disparo cuando teniamos un ojo cerrado o sacabamos la lengua, esa foto nos la guardamos para nuestro album particular, no para adjuntarla a nuestra carta de presentación del CV.
Y es que, al margen de ser guapos o no, una imagen puede decir mucho, y si a mi un candiato me envia una foto de casi cuando hizo la comunión, o mientras se está tomando unas bravas (os aseguro que son casos reales y podría escribir un libro), lo de menos es lo guapo que sea, pero entiendo que son cosas significativas acerca del candidato. Vayta, puede parecer una tontería, pero si por ej. uno esta en situación de búsqueda activa de empelo y piensa hacer un mailing de su cv, yo me haria varias fotos, las enseñaría a varias personas de confianza, y aquella sobre la que haya mayor consenso de que estoy más favorecido, haria 100 copias y son as que enviaría (auqnue tambien se puede escanear e insertar en el cv, salvo que nos la pidan expresamente en papel).
Y recordad!, tamaño carnet!!, no casi un poster, en el que ademas aparece vuestro gago, coche o sobrino (tambiés os aseguro que son casos reales).
Seguro que es un tema que se presta a opiniones diversas y matices.
Un saludo.
Nando
Hombre, si se trata de un contrato de muy poca duración, tal vez algunas empresas pienses que no vale la pena o simplemente que no pueden complicarse. Aunque un pequeño cambi de impresiones yo entiendo que siempre es recomendable.
Es más, si a mi me contrataran así por las buenas, sin entrevistas ni nada, me cuestionaria si realmente ese puesto y empresa calen la pena.
¿Que para qué es la foto?, pues simplemente para ver tu cara.
Hombre, a nivel práctico a mi me va bien para ayudar a identificar/recordar candidatos (cuando en pocos dias has visto varias docenas, y por muchas anotaciones que hayas hecho y datos que tengas, a veces va bien), aunque no la exijo.
En otros casos, tal vez la imagen sea importante para al empresa o el puesto. O tal vez no lo sea, pero prefieren tener una referencia visual del candidato. Esto, evidentemente, puede ser discutible y ser considerado discriminatorio, pero en todo caso, nos guste o no, es aconsejable cuidar este punto. Si resulta que el fotomaton se disparo cuando teniamos un ojo cerrado o sacabamos la lengua, esa foto nos la guardamos para nuestro album particular, no para adjuntarla a nuestra carta de presentación del CV.
Y es que, al margen de ser guapos o no, una imagen puede decir mucho, y si a mi un candiato me envia una foto de casi cuando hizo la comunión, o mientras se está tomando unas bravas (os aseguro que son casos reales y podría escribir un libro), lo de menos es lo guapo que sea, pero entiendo que son cosas significativas acerca del candidato. Vayta, puede parecer una tontería, pero si por ej. uno esta en situación de búsqueda activa de empelo y piensa hacer un mailing de su cv, yo me haria varias fotos, las enseñaría a varias personas de confianza, y aquella sobre la que haya mayor consenso de que estoy más favorecido, haria 100 copias y son as que enviaría (auqnue tambien se puede escanear e insertar en el cv, salvo que nos la pidan expresamente en papel).
Y recordad!, tamaño carnet!!, no casi un poster, en el que ademas aparece vuestro gago, coche o sobrino (tambiés os aseguro que son casos reales).
Seguro que es un tema que se presta a opiniones diversas y matices.
Un saludo.
Nando
Volvemos a las andadas :-D
Tranquilo, que te vamos a responder bien a pesar de la insistencia ( es broma ).
El porqué en algunos trabajos no se utilice la entrevista es muy sencillo. Simplemente no quieren. Ten en cuenta que el poder hacer o no hacer la entrevista depende del empresario, del tipo de trabajo a cubrir asi como muchos otros factores. Imaginate , por ejemplo, un empresario que quiera un trabajador para 2 dias, pues resulta que no hara entrevista porque le lleva mas tiempo entrevistar a los candidatos que la duracion del trabajo. Otro ejemplo, imaginate necesitas un trabajador simplemente para contar el dinero de una caja de un supermercado ¿arqueo?. Como comprenderas con varios test de matematicas y demas, pues ya no te importa si el tio es un neurotico o un maniatico :-D
Por último, señalar que aunque sea un metodo bastante bueno para conocer a los candidatos, no todos los empresarios les gusta usarlo. Hay muchos que con los test psicotecnicos y alguno de habilidad especial ya les vale.
Tema fotos:
Depede del trabajo. Por ejemplo para un relaciones publicas o alguien que trabaje de cara al publico, pues resulta una ayuda inestimable el poder ver la foto de la persona, sobretodo si despues no hacen la famosa entrevista.
Para todo lo demas, lo de la foto es un protocolo. Hay incluso quien ya la adjunta al curriculum directamente.
Saludos.
Tranquilo, que te vamos a responder bien a pesar de la insistencia ( es broma ).
El porqué en algunos trabajos no se utilice la entrevista es muy sencillo. Simplemente no quieren. Ten en cuenta que el poder hacer o no hacer la entrevista depende del empresario, del tipo de trabajo a cubrir asi como muchos otros factores. Imaginate , por ejemplo, un empresario que quiera un trabajador para 2 dias, pues resulta que no hara entrevista porque le lleva mas tiempo entrevistar a los candidatos que la duracion del trabajo. Otro ejemplo, imaginate necesitas un trabajador simplemente para contar el dinero de una caja de un supermercado ¿arqueo?. Como comprenderas con varios test de matematicas y demas, pues ya no te importa si el tio es un neurotico o un maniatico :-D
Por último, señalar que aunque sea un metodo bastante bueno para conocer a los candidatos, no todos los empresarios les gusta usarlo. Hay muchos que con los test psicotecnicos y alguno de habilidad especial ya les vale.
Tema fotos:
Depede del trabajo. Por ejemplo para un relaciones publicas o alguien que trabaje de cara al publico, pues resulta una ayuda inestimable el poder ver la foto de la persona, sobretodo si despues no hacen la famosa entrevista.
Para todo lo demas, lo de la foto es un protocolo. Hay incluso quien ya la adjunta al curriculum directamente.
Saludos.
Buenas.
Bien, entonces como es posible que en algunos trabajos ( no cualificados ) no se utilise la entrevista ? ( entras a trabajar directamente )
Ah¡¡ otra cosa. En algunas empresas piden fotos, ¿ para qué es la foto ?? Qué función tiene la foto ??
Mil gracias. ( en este foro si que informan de verdad )
Bien, entonces como es posible que en algunos trabajos ( no cualificados ) no se utilise la entrevista ? ( entras a trabajar directamente )
Ah¡¡ otra cosa. En algunas empresas piden fotos, ¿ para qué es la foto ?? Qué función tiene la foto ??
Mil gracias. ( en este foro si que informan de verdad )
Totalmente de acuerdo con el ejemplo y argumentos expuestos de forma tan didactica y clara por vicenrico (si te entrevistan a ti seguro que llegarían a la conclusión de que lo tuyo son los RRHH, je,je).
Y no olvidemos que el periodo de prueba es un mal menor. No podemos confiar en que con el perido de prueba se soliciona todo y ello nos lleve a hacer constantes "experimentos".
No hay ningún sistema de selección, por riguroso que sea, que resulte seguro al 100% o que evite que sucedan imprevistos, pero al menos sería injustificable, tanto para la empresa como para erl empleadfo contratodo, no tomar las suficientes medidas para al menos contratar con las máximas garantías.
Y no olvidemos tampoco, como ya dije en mi prmera intervención en esete tema, la función que la entrevista tiene para el candidato (o debería tener), de obtener una información de primera mano de la empresa y de sus personas, es un momento privelegiado para conocer, a priori, qué esperan de nosotros y que podamos firmular las preguntas que consideremos oportunas (que podrán ser contestadas o no, también es cierto).
Vaya, yo entiendo que la entrevista es la fase de la que nujnca debería prescindirfse en un proceso de selección responsable.
Y es que como muy bien a dicho viecnrico, uno puede tener el titulo de fontanero, pero eso no basta para hacer bien su trabajo, que esté motivado, sea buen compañero o colaborardor, se integre en la empresa, etc, y a lol mejor resulta que al fontanero tampoco le gusta esa empresa si recibe más información de antemano.
Además, cada vez cuantas más apspectos de la persona (potencial, habilidades personales, "compentencias", empatía, capacidad para trabajar en equipo, iniciativa, liderazgo, etc, etc. y eso en un título o cv no se ve).
Un saludo.
Nando
Y no olvidemos que el periodo de prueba es un mal menor. No podemos confiar en que con el perido de prueba se soliciona todo y ello nos lleve a hacer constantes "experimentos".
No hay ningún sistema de selección, por riguroso que sea, que resulte seguro al 100% o que evite que sucedan imprevistos, pero al menos sería injustificable, tanto para la empresa como para erl empleadfo contratodo, no tomar las suficientes medidas para al menos contratar con las máximas garantías.
Y no olvidemos tampoco, como ya dije en mi prmera intervención en esete tema, la función que la entrevista tiene para el candidato (o debería tener), de obtener una información de primera mano de la empresa y de sus personas, es un momento privelegiado para conocer, a priori, qué esperan de nosotros y que podamos firmular las preguntas que consideremos oportunas (que podrán ser contestadas o no, también es cierto).
Vaya, yo entiendo que la entrevista es la fase de la que nujnca debería prescindirfse en un proceso de selección responsable.
Y es que como muy bien a dicho viecnrico, uno puede tener el titulo de fontanero, pero eso no basta para hacer bien su trabajo, que esté motivado, sea buen compañero o colaborardor, se integre en la empresa, etc, y a lol mejor resulta que al fontanero tampoco le gusta esa empresa si recibe más información de antemano.
Además, cada vez cuantas más apspectos de la persona (potencial, habilidades personales, "compentencias", empatía, capacidad para trabajar en equipo, iniciativa, liderazgo, etc, etc. y eso en un título o cv no se ve).
Un saludo.
Nando
Correcto, Engatussado, pero ( siempre hay peros)...
Imaginate que el empresario por poner un ejemplo muy descarado, tenia hace un año un fontanero que mientras hacia su trabajo , lo hacia bien, pero por las tardes libraba y se dedicaba a estudiar. Resulta que el empresario invertia en formar a este fontanero y el fontanero dale que te pego con los estudios. Pues resulta que el fontanero que estaba estudiando ¿empresariales?, resulta que cuando tiene el titulo se le va, con lo que la formacion invertida por el empresario se fue al garete. El fontanero duplico sus beneficios ya que cambio de trabajo. Me pregunto yo si el empresario hubiera sido habilidoso en la entrevista hubiera podido sonsacarle por ejemplo:
1) que al tio le gustaba estudiar en sus ratos libres.
2) que le gustaba ser fontanero, pero que tenia mas aspiraciones a corto plazo.
3) que el tio cuando entró a trabajar no tenia en mente jubilarse en ese trabajo.
4) que la mujer del fontanero le decia todos los dias que cambiara de trabajo para ganar mas.
5) que el fontanero tenia pensado mudarse a 200 kms de donde vivia ahora, por lo que tarde o temprano cambiaria de trabajo.
En fin, he exagerado un poco , y seguro que algun forero sacara una sonrisa de su boca, pero espero que se me haya entendido bien con este ejemplo tan grafico. Lo que quiero decir es que a veces el titulo no lo es todo, ni la experiencia. A veces, muchas veces, es necesario un perfil para cada tipo de trabajo, y para ver ese perfil se utilizan las entrevistas.
Lo ultimo del periodo de prueba no los suscribo, porque ¿cuantos de nosotros no hemos trabajado como condenados durante el periodo de prueba , y despues nos hemos acomodado un poquito?
¿cuantos de nosotros trabajamos un huevo hasta que nos hacen fijo, que nos serenamos un poquito?
Saludo.s
Imaginate que el empresario por poner un ejemplo muy descarado, tenia hace un año un fontanero que mientras hacia su trabajo , lo hacia bien, pero por las tardes libraba y se dedicaba a estudiar. Resulta que el empresario invertia en formar a este fontanero y el fontanero dale que te pego con los estudios. Pues resulta que el fontanero que estaba estudiando ¿empresariales?, resulta que cuando tiene el titulo se le va, con lo que la formacion invertida por el empresario se fue al garete. El fontanero duplico sus beneficios ya que cambio de trabajo. Me pregunto yo si el empresario hubiera sido habilidoso en la entrevista hubiera podido sonsacarle por ejemplo:
1) que al tio le gustaba estudiar en sus ratos libres.
2) que le gustaba ser fontanero, pero que tenia mas aspiraciones a corto plazo.
3) que el tio cuando entró a trabajar no tenia en mente jubilarse en ese trabajo.
4) que la mujer del fontanero le decia todos los dias que cambiara de trabajo para ganar mas.
5) que el fontanero tenia pensado mudarse a 200 kms de donde vivia ahora, por lo que tarde o temprano cambiaria de trabajo.
En fin, he exagerado un poco , y seguro que algun forero sacara una sonrisa de su boca, pero espero que se me haya entendido bien con este ejemplo tan grafico. Lo que quiero decir es que a veces el titulo no lo es todo, ni la experiencia. A veces, muchas veces, es necesario un perfil para cada tipo de trabajo, y para ver ese perfil se utilizan las entrevistas.
Lo ultimo del periodo de prueba no los suscribo, porque ¿cuantos de nosotros no hemos trabajado como condenados durante el periodo de prueba , y despues nos hemos acomodado un poquito?
¿cuantos de nosotros trabajamos un huevo hasta que nos hacen fijo, que nos serenamos un poquito?
Saludo.s
Hola y gracias por las respuestas.
A mi la entrevista no la entiendo muy bien. Me explico:
Si una empresa busca un empleado para hacer un trabajo, digamos un fontanero y le hase una entrevista, para mi es una estupidez. Por qué? pues porque si el fontanero tiene documentacion de su validez como profecional de fontaneria ( titulo ) no se porque tiene que hasersele una entrevista.
Si el empresario no esta contento con él, lo puede echar que para eso esta el periodo de prueba y es como se ve si un trabajador vale o no; y no con una entrevista. Así lo veo yo.
Gracias.
A mi la entrevista no la entiendo muy bien. Me explico:
Si una empresa busca un empleado para hacer un trabajo, digamos un fontanero y le hase una entrevista, para mi es una estupidez. Por qué? pues porque si el fontanero tiene documentacion de su validez como profecional de fontaneria ( titulo ) no se porque tiene que hasersele una entrevista.
Si el empresario no esta contento con él, lo puede echar que para eso esta el periodo de prueba y es como se ve si un trabajador vale o no; y no con una entrevista. Así lo veo yo.
Gracias.
Pues sí, vincerico, el tema daría para un interesante debate.
Respecto a la intencionalidad con la que se hacen ciertas preguntas, digamos que "íntimas", pues hay de todo (verificar situación personal del candidato, disponibilidad, incluso a menudo se hacen de forma gratuita, porque sí). A veces nos ponen contra las cuerdas (modelo de entrevista agresiva) con ataques o impertinecias, simplemente para ver como reaccionamos y nuestra capacidad de tolerancia (por ej. para un puesto de atención de reclamaciones)
Claro está que no tenemos porque contestar a preguntas que afecten a nuestra esfera íntima, ideología, creencias, etc, pero, si aún así (hay quien ante este tipo de preguntas ya pierde interes en que le seleccionen) mantenemos nuestro interés en el puesto y en la empresa, ahí jugará nuestra habilidad para ser diplomáticos al negar contestar a las mismas.
Respecto a las entrevistas "agresivas" tampoco deberíamos tener porque consentir ninbgún tipo de agresión, pero ahi también jugara nuestar habilidad para seguir el juego, aguantar el tipo y saber reconducir la entrevista dignamente hace un terreno más pacífico.
De todas formas, un buen entrevistador no debe tener la necesidad de utilizar preguntas íntimas ni adoptar actitudes agresivas, debe ser capaz de utilizar otrso recursos más aceptables para obtener la información o validar los aspectos del candidato que considere oportunos.
Hay mucho entrevistador advenedizo o simplemente torpe y patán que cae en estas actitudes , e insisto, a menudo de forma gratuita, e incluso, porque "a él también le hicieron preguntas así y ahora le toca a él hacerlas.
Si nos encontramos ante alguien así, debemos tratar de darnos cuenta de si esa actitud es la imagen de la empresa o si por el contrario, el puesto y la empresa siguen siendo interesantes y el entrevistador es únicamente un obstáculo irracional con el que nos hemos encontrado y que deberemos saber sortear.
Si quereis, también puede ser interesante hablar de como preparar bien una entrevista, tanto como entrevistador como entrevistado. Sé que posiblemente son temas que puede considerarse quedan fuera de un foro legal, pero alguna relación hay, ¿no?, y la verdad, si me lo permitis, egoistamente, a mi me gustan infinitamente más estos temas que los estrictamente legales.
Un saludo.
Respecto a la intencionalidad con la que se hacen ciertas preguntas, digamos que "íntimas", pues hay de todo (verificar situación personal del candidato, disponibilidad, incluso a menudo se hacen de forma gratuita, porque sí). A veces nos ponen contra las cuerdas (modelo de entrevista agresiva) con ataques o impertinecias, simplemente para ver como reaccionamos y nuestra capacidad de tolerancia (por ej. para un puesto de atención de reclamaciones)
Claro está que no tenemos porque contestar a preguntas que afecten a nuestra esfera íntima, ideología, creencias, etc, pero, si aún así (hay quien ante este tipo de preguntas ya pierde interes en que le seleccionen) mantenemos nuestro interés en el puesto y en la empresa, ahí jugará nuestra habilidad para ser diplomáticos al negar contestar a las mismas.
Respecto a las entrevistas "agresivas" tampoco deberíamos tener porque consentir ninbgún tipo de agresión, pero ahi también jugara nuestar habilidad para seguir el juego, aguantar el tipo y saber reconducir la entrevista dignamente hace un terreno más pacífico.
De todas formas, un buen entrevistador no debe tener la necesidad de utilizar preguntas íntimas ni adoptar actitudes agresivas, debe ser capaz de utilizar otrso recursos más aceptables para obtener la información o validar los aspectos del candidato que considere oportunos.
Hay mucho entrevistador advenedizo o simplemente torpe y patán que cae en estas actitudes , e insisto, a menudo de forma gratuita, e incluso, porque "a él también le hicieron preguntas así y ahora le toca a él hacerlas.
Si nos encontramos ante alguien así, debemos tratar de darnos cuenta de si esa actitud es la imagen de la empresa o si por el contrario, el puesto y la empresa siguen siendo interesantes y el entrevistador es únicamente un obstáculo irracional con el que nos hemos encontrado y que deberemos saber sortear.
Si quereis, también puede ser interesante hablar de como preparar bien una entrevista, tanto como entrevistador como entrevistado. Sé que posiblemente son temas que puede considerarse quedan fuera de un foro legal, pero alguna relación hay, ¿no?, y la verdad, si me lo permitis, egoistamente, a mi me gustan infinitamente más estos temas que los estrictamente legales.
Un saludo.
Pues si. Yo tambien conteste si ver la tuya. :-D
Esta claro que da igual que se crucen las respuestas, lo importante es que el interesado las lea y a partir de ahi aprenda y se integre en este, ultimamente infravalorado, foro.
Si quieres seguir con el tema, y si le interesa a la gente, podriamos entrar en disquisiciones sobre la idoneidad y "¿efectividad?, de las preguntas ,digamos , personales, y discutir cual es el limite de la dignidad del entrevistado. O dicho de otra forma, ¿son adecuadas en la entrevista las preguntas de caracter personal o mas intima, que todos nosotros habremos sufrido alguna vez?¿donde esta el limite?¿si nos preguntan cosas muy intimas, estamos obligados, moralmente claro, a responder, o podemos pensar que nos puede perjudicar de cara al entrevistador el no responder?¿podemos asegurar que el entrevistador nos hace alguna pregunta , no muy decorosa, REALMENTE, porque quiere saberlo?¿tiene alguna otra intencion aparte de descolocarnos?¿lo hacen realmente porque es sabido por todos, que las entrevistas se pueden estudiar y aprender, y asi realmente aflora nuestra verdadera personalidad?
Esta claro que da igual que se crucen las respuestas, lo importante es que el interesado las lea y a partir de ahi aprenda y se integre en este, ultimamente infravalorado, foro.
Si quieres seguir con el tema, y si le interesa a la gente, podriamos entrar en disquisiciones sobre la idoneidad y "¿efectividad?, de las preguntas ,digamos , personales, y discutir cual es el limite de la dignidad del entrevistado. O dicho de otra forma, ¿son adecuadas en la entrevista las preguntas de caracter personal o mas intima, que todos nosotros habremos sufrido alguna vez?¿donde esta el limite?¿si nos preguntan cosas muy intimas, estamos obligados, moralmente claro, a responder, o podemos pensar que nos puede perjudicar de cara al entrevistador el no responder?¿podemos asegurar que el entrevistador nos hace alguna pregunta , no muy decorosa, REALMENTE, porque quiere saberlo?¿tiene alguna otra intencion aparte de descolocarnos?¿lo hacen realmente porque es sabido por todos, que las entrevistas se pueden estudiar y aprender, y asi realmente aflora nuestra verdadera personalidad?
"Engatussado"
La finalidad de una entrevista de selección es, en principio, la de intercambiar información, la empresa contrasta o amplia información sobre el candidato y el candidato recibe (o debería recibir) información sobre la emresa, puesto de trabajo, etc.
Además, junto con otros elementos o fases más del proceso de selección (pruebas psicotécnicas, dinámicas de grupo, pruebas específicas de conocimientos, etc), permite hacer una valoración del candidato y su adecuación o no al puesto de trabajo y empresa.
Evidentemente, la eficacia de la entrevista estará en función de la habilidad y profesinalidad del entrevistador y de la actitud colaboradora del entrevistado.
Además de por los técnicos de selección, es deseable, en principio, que los candidatos sean entrevistados por quienes van a ser sus responsables directos, ya que la fin y al cabo, llegado el caso, serán ellos quienes deban convivir juntos.
Bueno, se podrían comentar muchísimas cosas sobre la entrevista de selección, pero así a bote pronto, esot es lo que se me ocurre.
Un saludo.
Nando
La finalidad de una entrevista de selección es, en principio, la de intercambiar información, la empresa contrasta o amplia información sobre el candidato y el candidato recibe (o debería recibir) información sobre la emresa, puesto de trabajo, etc.
Además, junto con otros elementos o fases más del proceso de selección (pruebas psicotécnicas, dinámicas de grupo, pruebas específicas de conocimientos, etc), permite hacer una valoración del candidato y su adecuación o no al puesto de trabajo y empresa.
Evidentemente, la eficacia de la entrevista estará en función de la habilidad y profesinalidad del entrevistador y de la actitud colaboradora del entrevistado.
Además de por los técnicos de selección, es deseable, en principio, que los candidatos sean entrevistados por quienes van a ser sus responsables directos, ya que la fin y al cabo, llegado el caso, serán ellos quienes deban convivir juntos.
Bueno, se podrían comentar muchísimas cosas sobre la entrevista de selección, pero así a bote pronto, esot es lo que se me ocurre.
Un saludo.
Nando
Vamos por partes, que diria un forense. (Perdon por el chiste malo :-) ).
La finalidad de la entrevista laboral es como bien dices , definir la idoneidad o no de un candidato para cubrir un determinado puesto de trabajo. El porque se hace esto es muy sencillo. Como bien sabras cada puesto de trabajo es un mundo y lo que para un puesto vale, puede no valer para otro. Por ejemplo ( te voy un extremo para que lo entiendas mejor):
No es lo mismo trabajar llevando una maquina digamos, un control numerico, en el que la persona solo tiene que tener unos conocimientos basicos y todo lo demas lo puede aprender, que por ejemplo si te presentas para un trabajo de policia, que necesitas aparte unas cuantas caracteristicas, algunas de ellas innatas. Es por ello que se hace la entrevista personal,. que dicho sea de paso, suele ser la ultima prueba, ya que antes se suelen hacer una bateria de test psicotecnicos para discriminar inicialmente una serie de candidatos. La entrevista asimismo, suele se la ultima debido a que hasta el momento, al candidato solo lo conocemos a raiz de dichos test, y en la entrevista "le vemos la cara", asi como vemos sus reaccciones ante determinadas preguntas. Aunque aqui sé que entrariamos en otros debates sobre que preguntas se pueden hacer, y si estan justificadas las preguntas "personales".
Por ultimo, preguntas porque define si un candidato es favorable o no, y te respondo lo que te he comentado arriba. En la entrevista tenemos cara a cara a la persona/s que, tras realizar unos cuantos test, vamos a ver como es realmente, como se desenvuelve en una entrevista que podemos hacer mas o menos dura, y asi podremos apreciar ultimamente la adecuacion del candidato a las caracteristas que previamente habremos definido que tiene que tenera para el puesto que intentamos cubrir.
Saludos.
La finalidad de la entrevista laboral es como bien dices , definir la idoneidad o no de un candidato para cubrir un determinado puesto de trabajo. El porque se hace esto es muy sencillo. Como bien sabras cada puesto de trabajo es un mundo y lo que para un puesto vale, puede no valer para otro. Por ejemplo ( te voy un extremo para que lo entiendas mejor):
No es lo mismo trabajar llevando una maquina digamos, un control numerico, en el que la persona solo tiene que tener unos conocimientos basicos y todo lo demas lo puede aprender, que por ejemplo si te presentas para un trabajo de policia, que necesitas aparte unas cuantas caracteristicas, algunas de ellas innatas. Es por ello que se hace la entrevista personal,. que dicho sea de paso, suele ser la ultima prueba, ya que antes se suelen hacer una bateria de test psicotecnicos para discriminar inicialmente una serie de candidatos. La entrevista asimismo, suele se la ultima debido a que hasta el momento, al candidato solo lo conocemos a raiz de dichos test, y en la entrevista "le vemos la cara", asi como vemos sus reaccciones ante determinadas preguntas. Aunque aqui sé que entrariamos en otros debates sobre que preguntas se pueden hacer, y si estan justificadas las preguntas "personales".
Por ultimo, preguntas porque define si un candidato es favorable o no, y te respondo lo que te he comentado arriba. En la entrevista tenemos cara a cara a la persona/s que, tras realizar unos cuantos test, vamos a ver como es realmente, como se desenvuelve en una entrevista que podemos hacer mas o menos dura, y asi podremos apreciar ultimamente la adecuacion del candidato a las caracteristas que previamente habremos definido que tiene que tenera para el puesto que intentamos cubrir.
Saludos.
Entrevista laboral.
