El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
empiezo a ejercer y tengo un gran lio
- Foros Legales
- Derecho Civil General
- Tema: Empiezo a ejercer y tengo un gran lio
- Derecho Civil General
Nuevo Comentario
14
Comentarios
180000€ valor actual del piso
150000€ hipoteca por pagar
12000€ abona ella
5000€ abona el
180000 - 167000 (coste del piso) = 13300€
13300€ beneficio - 7000€ = 6300€
6300€ : 2 = 3150€ beneficio actual de cada uno.
Por lo tanto si ella se quiere quedar el piso le debe abonar a el los 5000€ que aporto mas 3150 euros de revalorización del piso, total 8150€
Otra cosa es como acuerden el pago de los gastos de la transmisión. Lo normal es que los gastos se asuman arreglo Ley.
150000€ hipoteca por pagar
12000€ abona ella
5000€ abona el
180000 - 167000 (coste del piso) = 13300€
13300€ beneficio - 7000€ = 6300€
6300€ : 2 = 3150€ beneficio actual de cada uno.
Por lo tanto si ella se quiere quedar el piso le debe abonar a el los 5000€ que aporto mas 3150 euros de revalorización del piso, total 8150€
Otra cosa es como acuerden el pago de los gastos de la transmisión. Lo normal es que los gastos se asuman arreglo Ley.
Con este último dato lo tengo claro.
Valor del piso 180.000
PH 163.000 que corresponde al 90,55 % del piso, esto lo pagan a medias, por lo tanto el 90,55 % de la venta a medias.
Pago inicial de 17.000 euros que son el 9,45 % del valor con la proporción 12 a 5, o sea uno 2,4 veces más que el otro, pues el 9,45 % de la venta se realizaza el reparto a esa proporción.
Un saludo
Valor del piso 180.000
PH 163.000 que corresponde al 90,55 % del piso, esto lo pagan a medias, por lo tanto el 90,55 % de la venta a medias.
Pago inicial de 17.000 euros que son el 9,45 % del valor con la proporción 12 a 5, o sea uno 2,4 veces más que el otro, pues el 9,45 % de la venta se realizaza el reparto a esa proporción.
Un saludo
creo que tienes razón que los porcentajes no son la mejor forma de liquidar estos asuntos. yo no los utilizo, lo que hago es simplemente abonar al que ha pagado de más dicha cantidad y descontarsela al otro. Las proporciones y porcentajes no pueden aplicarse en estos supuestos, creo que lo has explicado muy bien con lo de 1 euro y 2 euros, será porque eras o eres de ciencias.
disculpa, efectivamente falta un dato: el dinero que te falta es el préstamo hipotecario que han pagado a medias (al 50% cada uno). Por eso especifico que uno abonó 12.000 y otro 5.000, pero al margen del PH, antes de empezar a pagar este.
No es importante que hayan pagado PH a medias entre los dos, los importante es que uno abonó 7M euros más que el otro. Algunos de vosotros decis que hay que repartir el beneficio en proporción a lo que han pagado, esto son porcentajes. pero los porcentajes no son lógicos ni justos, por eso ponía el ejemplo de 1 euro y 2 euros, porque al aplicar porcentajes aplicas una proporción, (perdonad pero fui de ciencias puras), entonces, lo que yo pregunto es una JUSTIFICACIÓN LÓGICA para que muchos compañeros mantengais o mantengan lo de los porcentajes, porque no lo entiendo ni se me dan razones lógicas para ello. Gracias.
No es importante que hayan pagado PH a medias entre los dos, los importante es que uno abonó 7M euros más que el otro. Algunos de vosotros decis que hay que repartir el beneficio en proporción a lo que han pagado, esto son porcentajes. pero los porcentajes no son lógicos ni justos, por eso ponía el ejemplo de 1 euro y 2 euros, porque al aplicar porcentajes aplicas una proporción, (perdonad pero fui de ciencias puras), entonces, lo que yo pregunto es una JUSTIFICACIÓN LÓGICA para que muchos compañeros mantengais o mantengan lo de los porcentajes, porque no lo entiendo ni se me dan razones lógicas para ello. Gracias.
En este problema faltan datos, ya que si sumo 5.000 12.000 150.000 no me salen los 180.000 que vale la vivienda.
Lo que yo miraría es como se han producido los pagos, es decir si habitualmente uno está pagando 120 y el otro 60, quiere decir que de seguir a ese ritmo cuando acaben de pagar la vivienda uno habra pagado las 2/3 partes y el otro 1/3.
Por lo tanto valor de venta-prestamo= cantidad a repartir proporción la que habitualmente se venía produciendo, en este caso 2/3, 1/3.
Gracias
Lo que yo miraría es como se han producido los pagos, es decir si habitualmente uno está pagando 120 y el otro 60, quiere decir que de seguir a ese ritmo cuando acaben de pagar la vivienda uno habra pagado las 2/3 partes y el otro 1/3.
Por lo tanto valor de venta-prestamo= cantidad a repartir proporción la que habitualmente se venía produciendo, en este caso 2/3, 1/3.
Gracias
Data, perfecto, ya se que si no se han abonado las mismas cantidades por ambos, no se puede repartir al 50%, de ahí mi cuestión, es lo que digo en mi primer mensaje.
pero como a veces he visto que se reparte el beneficio por el porcentaje que cada uno pagó, es por lo que pregunto y digo que no me parece justo el porcentje, por lo todo que dije antes.
Entiendo que tú eres de mi misma opinión, por lo que dices.
pero como a veces he visto que se reparte el beneficio por el porcentaje que cada uno pagó, es por lo que pregunto y digo que no me parece justo el porcentje, por lo todo que dije antes.
Entiendo que tú eres de mi misma opinión, por lo que dices.
Verás: Si tu y yo tenemos una propiedad que nos costó 100 y de la que queda por pagar 50 y que el título de propiedad dice que es de los dos al 50 por ciento pero es acreditable que tú has pagado más que yo, (imaginemos tú pagaste 40 y yo 10) y lo ponemos a la venta por 200, está claro que lo que yo no puedo pretender es que, una vez pagado los 50 que debemos y quedando un beneficio de 100, a mi se me pague 50 y a tí 50 ( por lo del 50 por ciento de copropiedad). Por lo tanto, y siguiendo el ejemplo, yo deberé compensarte a tí con los 30 de más que pagaste y, a mi 50, deberé restarle esos 30, con lo que recibiré 20 y tú 70.
No se si me explico.
No se si me explico.
se me olvidaba, que en escritura los porcentajes de propiedad son el 50 para cada uno. Pero lo importante aquí es que uno ha pagado más dinero que otro, y que en consecuencia el beneficio hay que repartirlo de forma desigual, no al 50%. Pero si el beneficio se reparte según porcentajes de pago se obtienen resultados injustos e ilógicos. Mi parecer.
vale Data, pero si vamos con porcentajes, ocurre una solución que no es ni justa ni real, para verlo mejor reducimos a mínimos:
si un piso vale por ejemplo 180.000 € y uno paga 1 euro y el otro 2 euros, y después lo ponen a la venta, aunque sea por la misma cantidad, si aplicamos lo de los porcentajes tenemos que tras pagar la hipoteca pendiente, 150.000 euros, de los 30.000 que quedan de beneficio, uno recibirá el doble que el otro, el que puso 1 euro recibirá 10.000 euros y el que puso 2 euros recibirá 20.000 euros. Yo creo que esto no puede ser así, no es lógico.
si un piso vale por ejemplo 180.000 € y uno paga 1 euro y el otro 2 euros, y después lo ponen a la venta, aunque sea por la misma cantidad, si aplicamos lo de los porcentajes tenemos que tras pagar la hipoteca pendiente, 150.000 euros, de los 30.000 que quedan de beneficio, uno recibirá el doble que el otro, el que puso 1 euro recibirá 10.000 euros y el que puso 2 euros recibirá 20.000 euros. Yo creo que esto no puede ser así, no es lógico.
Primero que hay que empezar por ver el porcentaje de propiedad que tiene cada uno en la vivienda, según la escritura.
Después, ver qué ha pagado cada uno, todo.
Hay que calcular también los gastos de la operación de la compraventa y cómo lo asumen las partes. Aunque, más que compraventa, se trataría de una extinción de condominio ( Si queremos evitar incrementos patrimoniales). Sin olvidar la renegociación de la hipoteca con el banco para que la asuma uno solo de ellos.
Y una vez realizado todo lo anterior, y sobre el precio final de tasación del inmueble a fecha de la operación, realizar la resta para saber el remanente. El beneficio, para entendernos, desde el precio de compra. A esa cifra hay que aplicar los porcentajes de propiedad y, a su resultado, restar o incrementar lo que aportó cada uno.
Es evidente que, quien aportó menos, recibirá menos.
Mas o menos y a grosso modo.
Después, ver qué ha pagado cada uno, todo.
Hay que calcular también los gastos de la operación de la compraventa y cómo lo asumen las partes. Aunque, más que compraventa, se trataría de una extinción de condominio ( Si queremos evitar incrementos patrimoniales). Sin olvidar la renegociación de la hipoteca con el banco para que la asuma uno solo de ellos.
Y una vez realizado todo lo anterior, y sobre el precio final de tasación del inmueble a fecha de la operación, realizar la resta para saber el remanente. El beneficio, para entendernos, desde el precio de compra. A esa cifra hay que aplicar los porcentajes de propiedad y, a su resultado, restar o incrementar lo que aportó cada uno.
Es evidente que, quien aportó menos, recibirá menos.
Mas o menos y a grosso modo.
vale mi1965, pero al haberse revalorizado tanto los pisos, me parece que no salen soluciones reales, porque entonces existiendo una diferencia entre lo que han abonado uno y otro de 7.000 euros nada más, resultaría que uno percibiria el 71% de la venta y el otro solo el 29% de la venta, lo que parece una diferencia injusta. ¿qué crees?
Empiezo a ejercer y tengo un gran lio
Veamos cómo lo explico. pareja que compra un piso y luego se dejan. ella quiere comprar su parte al chico. Ella abonó 12.000 € y él 5.000. el piso en mercado vale 180.000 € y queda por pagar de hipoteca 150.000 €. Estoy redondeando todas las cifras. ¿cual sería el calculo?
A) 180.000 - 150.000 = 30.000
30.000 : 2 = 15.000 para cada uno, pero como ella ha pagado 7.000 € de más, él en lugar de 15.000 recibiría 8.000 €. ¿es correcto o va en funcion de porcentajes pagados?
gracias y contestarme por favor.
A) 180.000 - 150.000 = 30.000
30.000 : 2 = 15.000 para cada uno, pero como ella ha pagado 7.000 € de más, él en lugar de 15.000 recibiría 8.000 €. ¿es correcto o va en funcion de porcentajes pagados?
gracias y contestarme por favor.
