Creo que PipelineR está confundido con lo que era de práctica común en la Ley de 1881, por la que se producían reembargos del salario una vez practicada la primera retención sobre el total que restaba, siempre que no afectase al SMI.
Pero en la nueva LEC 2000 eso no es posible, se trabará embargo de la parte que supere el SMI en la proporcionalidad que establece el 607 LEC y todos aquellos qe hayan trabado un embargo con posterioridad, deberan esperarse a que haya sido liquidado el primero para proceder al siguiente. Todo ello y como bien comenta PipelineR no se tendrá en cuenta cuando se decida sobre prestaciones por alimentos. Saludos.
Es que nunca hay remanente alguno. El Juzgado que traba primero embarga todo el sueldo hasta el límite del smi (en ejecuciones de familia el juez no tiene ese límite y la fijará según su criterio), no hay remanente. El Juzgado que traba en segundo lugar deberá esperar necesariamente a que se pague el primer crédito.
En el caso de varios embargos simultáneos de salario por orden judicial derivados de deudas con entidades financieras, leo en diversos lugares información contradictoria:
por un lado hay quienes afirman que no se puede sobrepasar los límites establecidos por el articulo 607 de la LEC y que los otros embargos pendientes deberan esperar a que se acabe de satisfacer el primero en orden de prelación
por otro lado hay quienes afirman que sí que se puede por el 2º y sucesivos embargos actuar contra el remanente del salario mientras se respete el SMI
Alguien conoce bien este tema y conoce jurisprudencia al respecto??