El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El ministro Caldera y el primer permiso de paternidad
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: El ministro caldera y el primer permiso de paternidad
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
41
Comentarios
Dices que no es política, pero comienzas hablando de "la vergonzosa pantomima del ministro socialista Caldera". Creo que en un foro legal lo que interesa es debatir el contenido de la ley, no la forma en que fue presentada y mucho menos incidiendo en la ideología del ministro en cuestión.
Puede que en un porcentaje mínimo de casos el disfrute del permiso pueda originar un despido, pero como dice CrisF no creo que sea mejor que el permiso no exista...
Por ejemplo, ya teníamos un permiso de 15 días por matrimonio (tanto para hombres como para mujeres) y por lo que vea habitualmente, la gente se casa, se coge este permiso... y no los despiden.
Viendo 1 - 20 de 41 comentarios
El ministro caldera y el primer permiso de paternidad
Hace pocos días, estando de vacaciones, vi por la televisión una vergonzosa pantomima del ministro "socialista" Caldera posando para la foto con los dos primeros padres que van a disfrutar del nuevo permiso de 15 días por paternidad.
Lo que se le olvidó al ministro Caldera fue hablar de todos los padres que no se van a atrever a disfrutar del permiso porque si lo hacen los despiden automáticamente o no les renuevan su contrato temporal (en fraude de ley, como el 90% de los mismos). En mi provincia los dos primeros han sido despedidos.
También daba vergüenza oirle decir textualmente que animaba a los padres a "solicitar" este permiso. Es vergonzoso que el ministro de trabajo no tenga NI PUTA IDEA de lo que habla. O aún peor, que sepa muy bien de lo que habla y por eso diga "solicitar" en vez de "disfrutar" para no molestar a las empresas. El permiso de paternidad es un derecho y por tanto no se solicita a la divina gracia empresarial sino que se COMUNICA que se va a disfrutar a partir del día X.
También ma hacen gracia los periodistas borregos que no le hacen al señor ministro esta simple pregunta:
Señor ministro, ¿no es cierto que a una empresa sólo le cuesta 45 días de salario por año de antigüedad despedir a un padre que "solicite" su permiso de paternidad?
Y por si acaso el padre decide dejar su trabajo para atender a su hijo tampoco lo tiene fácil:
Señor ministro, ¿no es cierto que una empresa sólo tiene que preavisar al trabajador 15 días antes del fin de su contrato por obra y en cambio en muchos convenios el trabajador tiene que preavisar a la emrpesa con varios meses de antelación de su baja voluntaria?
¿Democracia? Y unos c...
Lo que se le olvidó al ministro Caldera fue hablar de todos los padres que no se van a atrever a disfrutar del permiso porque si lo hacen los despiden automáticamente o no les renuevan su contrato temporal (en fraude de ley, como el 90% de los mismos). En mi provincia los dos primeros han sido despedidos.
También daba vergüenza oirle decir textualmente que animaba a los padres a "solicitar" este permiso. Es vergonzoso que el ministro de trabajo no tenga NI PUTA IDEA de lo que habla. O aún peor, que sepa muy bien de lo que habla y por eso diga "solicitar" en vez de "disfrutar" para no molestar a las empresas. El permiso de paternidad es un derecho y por tanto no se solicita a la divina gracia empresarial sino que se COMUNICA que se va a disfrutar a partir del día X.
También ma hacen gracia los periodistas borregos que no le hacen al señor ministro esta simple pregunta:
Señor ministro, ¿no es cierto que a una empresa sólo le cuesta 45 días de salario por año de antigüedad despedir a un padre que "solicite" su permiso de paternidad?
Y por si acaso el padre decide dejar su trabajo para atender a su hijo tampoco lo tiene fácil:
Señor ministro, ¿no es cierto que una empresa sólo tiene que preavisar al trabajador 15 días antes del fin de su contrato por obra y en cambio en muchos convenios el trabajador tiene que preavisar a la emrpesa con varios meses de antelación de su baja voluntaria?
¿Democracia? Y unos c...
Y?
Entonces era mejor antes que no existía el permiso?
Despedir por esa razón, en mi opinión sería despido nulo por discriminación. Puede pelearse. En cualquier caso sólo 45 días por año es la misma indemnización que el despido improcedente, que lleva to la vida con esa indemnización, y los empresarios siempre se han quejado de que es muy cara y costosa y sioem pre la han querido abaratar.
Los contratos en fraude de ley (ese 90%) se convierten en fijos cuando el empresario queire despedir por fin de contrato y el trabajador demanda por despido. He visto cienes y cienes de caso así.
No soy "Carlderera" ni mucho menos, pero este post es pura demagogia.
Dudo que se generalice despedir a un trabajador por que se acoja a ese disfrute de 13 días, que paga la S.S.. Vamos que no me lo creo, y si el trabajaodor tiene un mínimo de antiguedad menos aun.
Creo que se puede criticar a C Aldera por casi todo, menos por esta ley.
No convirtamos el foro en un foro de politica, porque vamos listos, tal y como anda el patio de la cosa politica.
Entonces era mejor antes que no existía el permiso?
Despedir por esa razón, en mi opinión sería despido nulo por discriminación. Puede pelearse. En cualquier caso sólo 45 días por año es la misma indemnización que el despido improcedente, que lleva to la vida con esa indemnización, y los empresarios siempre se han quejado de que es muy cara y costosa y sioem pre la han querido abaratar.
Los contratos en fraude de ley (ese 90%) se convierten en fijos cuando el empresario queire despedir por fin de contrato y el trabajador demanda por despido. He visto cienes y cienes de caso así.
No soy "Carlderera" ni mucho menos, pero este post es pura demagogia.
Dudo que se generalice despedir a un trabajador por que se acoja a ese disfrute de 13 días, que paga la S.S.. Vamos que no me lo creo, y si el trabajaodor tiene un mínimo de antiguedad menos aun.
Creo que se puede criticar a C Aldera por casi todo, menos por esta ley.
No convirtamos el foro en un foro de politica, porque vamos listos, tal y como anda el patio de la cosa politica.
Mi mensaje no habla de política. Habla de derecho laboral y ese es el título de este foro. El derecho laboral lo crean los políticos y los jueces. Por tanto se puede hablar de políticos, tanto más si es del ministro de trabajo.
El nuevo permiso de paternidad es un brindis al sol, porque no está respaldado por ninguna medida de protección extraordinaria para los que lo soliciten, como sí que lo estuvo el derecho a la reducción de jornada.
Ejemplo obvio: un reponedor del Carrefour, con contrato de 6 meses de los que lleva cumpidos 3. Se pide el permiso de paternidad. A Carrefour le cuesta 11 días despedirlo y el permiso le cuesta 15. Así que está claro. Además si le dejan los demás empleados podrían pensar que no pasa nada si se disfruta de los derechos que ofrece la ley Y ESO ES YUYU EN LA MAYORÍA DE LAS EMPRESAS.
¿Que sería despido nulo? Pos vale. Demuéstralo. Y si lo consigues, ¿qué? Pos que lo readmiten y al día siguiente lo vuelven a despedir. Dinero hay de sobra para pagar salarios e indemnizaciones de un caso, pero lo que tratarían de impedir a toda costa es de que cundiera el ejemplo. Desde el principio las cosas claras: el que pida a la puta calle.
Les da lo mismo que pague la SS. Lo malo es el ejemplo "pernicioso" y que hay 13 días con un puesto sin cubrir.
El nuevo permiso de paternidad es un brindis al sol, porque no está respaldado por ninguna medida de protección extraordinaria para los que lo soliciten, como sí que lo estuvo el derecho a la reducción de jornada.
Ejemplo obvio: un reponedor del Carrefour, con contrato de 6 meses de los que lleva cumpidos 3. Se pide el permiso de paternidad. A Carrefour le cuesta 11 días despedirlo y el permiso le cuesta 15. Así que está claro. Además si le dejan los demás empleados podrían pensar que no pasa nada si se disfruta de los derechos que ofrece la ley Y ESO ES YUYU EN LA MAYORÍA DE LAS EMPRESAS.
¿Que sería despido nulo? Pos vale. Demuéstralo. Y si lo consigues, ¿qué? Pos que lo readmiten y al día siguiente lo vuelven a despedir. Dinero hay de sobra para pagar salarios e indemnizaciones de un caso, pero lo que tratarían de impedir a toda costa es de que cundiera el ejemplo. Desde el principio las cosas claras: el que pida a la puta calle.
Les da lo mismo que pague la SS. Lo malo es el ejemplo "pernicioso" y que hay 13 días con un puesto sin cubrir.
No Se en que empresa trabajaras tu, pero las cosas no funcionan así. Y menos en empresas grandes y modernas, te lo aseguro, y lo que cuentas sería una excepción. Si una empresa como esa hace eso, al día siguiente está en todos lo telediarios y eso no les conviene.
Esas empresas tienen departamentos de recursos humanos, y están bastante implicadas en conciliar la vida laboral y familiar de sus empleados, lo se de buena mano.
Lo que cuentas es mas propio de la típica empresita familiar de toda la vida, como la mercería de la esquina, que lleva siete años sin cambiar el escaparate
Por lo demás, repito, la prestación la paga la SS, no la empresa.
2º Si despides por no tener un puesto vacante esos 13 días, el despido y la nueva contratación con sus entrevistas y formación le duraría más de 13 días.
3º Que al día siguiente de ganar un despido nulo me vuelven a despedir??? Cuando veas un caso así me lo cuentas, Volvería a ser nulo, y mientras me llevo además de la indemnización (si en lugar de nulo fuese improcedente) varios meses de salario de tramitación. No estaría mal para llevar solo tres meses trabajando.
Y si llevo 20 años en lugar de tres meses, pues vale, que me despidan. (y pagen)
Esas empresas tienen departamentos de recursos humanos, y están bastante implicadas en conciliar la vida laboral y familiar de sus empleados, lo se de buena mano.
Lo que cuentas es mas propio de la típica empresita familiar de toda la vida, como la mercería de la esquina, que lleva siete años sin cambiar el escaparate
Por lo demás, repito, la prestación la paga la SS, no la empresa.
2º Si despides por no tener un puesto vacante esos 13 días, el despido y la nueva contratación con sus entrevistas y formación le duraría más de 13 días.
3º Que al día siguiente de ganar un despido nulo me vuelven a despedir??? Cuando veas un caso así me lo cuentas, Volvería a ser nulo, y mientras me llevo además de la indemnización (si en lugar de nulo fuese improcedente) varios meses de salario de tramitación. No estaría mal para llevar solo tres meses trabajando.
Y si llevo 20 años en lugar de tres meses, pues vale, que me despidan. (y pagen)
Dices que no es política, pero comienzas hablando de "la vergonzosa pantomima del ministro socialista Caldera". Creo que en un foro legal lo que interesa es debatir el contenido de la ley, no la forma en que fue presentada y mucho menos incidiendo en la ideología del ministro en cuestión.
Puede que en un porcentaje mínimo de casos el disfrute del permiso pueda originar un despido, pero como dice CrisF no creo que sea mejor que el permiso no exista...
Por ejemplo, ya teníamos un permiso de 15 días por matrimonio (tanto para hombres como para mujeres) y por lo que vea habitualmente, la gente se casa, se coge este permiso... y no los despiden.
Dice Helenio:
"Ejemplo obvio: un reponedor del Carrefour, con contrato de 6 meses de los que lleva cumpidos 3. Se pide el permiso de paternidad. A Carrefour le cuesta 11 días despedirlo y el permiso le cuesta 15"
La historia sigue así: es despedido, y el trabajador denuncia. A los dos meses resulta despido improcedente, con lo que además de la indemnización cobra los salarios de tramitación. Al final, de 6 meses de contrato el trabajador ha pasado casi 3 en su casa y cobrando... Pues si lo que quieren es que no cunda el ejemplo, es lo peor que pueden hacer.
Y en cuanto a lo del preaviso: he leído muchos convenios colectivos, y en aquellos (que no son muchos) en los que se regula, nunca he visto ninguno en que el preaviso por parte del trabajador sea de varios meses. Y aunque así fuera, entonces por qué dices que no lo tiene fácil si quiere cuidar de su hijo?: se pide un permiso de 15 días, lo despiden , cobra 2 meses sin trabajar y de paso consigue dejar la empresa sin haber tenido que preavisar...
Y si el post no es político, aparte de lo de socialista entre comillas, no entiendo el final: ¿Democracia? No entiendo si la pregunta es si tenemos democracia, o si la democracia es el mejor sistema... a ver si va a ser eso.
"Ejemplo obvio: un reponedor del Carrefour, con contrato de 6 meses de los que lleva cumpidos 3. Se pide el permiso de paternidad. A Carrefour le cuesta 11 días despedirlo y el permiso le cuesta 15"
La historia sigue así: es despedido, y el trabajador denuncia. A los dos meses resulta despido improcedente, con lo que además de la indemnización cobra los salarios de tramitación. Al final, de 6 meses de contrato el trabajador ha pasado casi 3 en su casa y cobrando... Pues si lo que quieren es que no cunda el ejemplo, es lo peor que pueden hacer.
Y en cuanto a lo del preaviso: he leído muchos convenios colectivos, y en aquellos (que no son muchos) en los que se regula, nunca he visto ninguno en que el preaviso por parte del trabajador sea de varios meses. Y aunque así fuera, entonces por qué dices que no lo tiene fácil si quiere cuidar de su hijo?: se pide un permiso de 15 días, lo despiden , cobra 2 meses sin trabajar y de paso consigue dejar la empresa sin haber tenido que preavisar...
Y si el post no es político, aparte de lo de socialista entre comillas, no entiendo el final: ¿Democracia? No entiendo si la pregunta es si tenemos democracia, o si la democracia es el mejor sistema... a ver si va a ser eso.
Bueno Helenio, está bien criticar todo, e ir de radical, pero justo en este tema.... vamos lo de los 15 días de paternidad a todo el mundo le parece perfecto. Alguno dirá no.... no mejor dos meses, y cuatro no te fastidia pero será cuestión de ir poco a poco...
Que si es la panacea de la conciliación d ela vida familiar pues francamente no, pero es normal que los políticos le den publicidad. Es un avance, como han dicho otros foreros.
No se con qué empresas tratas pero la mayoría no va a despedir a nadie por coger un permiso legal y regulado, y socialmente más que aceptado.
Y si así sucede pues axisten armas. Claro que habrá cafres por ahí, pero de eso tb tiene la culpa el ministro de trabajo? Te parece poco 45 días por año de indemnización por despido, años lleva la patronal intentando variar esa indemnización y ninguno de los gobiernos que ha habido ni los sindicatos han accedido.
Dirás "una gran empresa siempre puede indemnizar". Que prefieres que no se pueda despedir a nadie? Y si el trabajador es incompetente, o no da lo que se espera de él, o no existe entendimiento con la empresa, se le mantiene toda la vida?.
En cuanto a los preavisos, francamente estoy de acuerdo que en según que categorías y convenios son excesivos, pero podemos analizar miles de clausulas que nos pueden parecer ilógicas en convenios para uno y otro lado, quieres que las negocie tb el ministro? donde está la autonomía de las partes?, será la culpa de los negociadores no?
Que si es la panacea de la conciliación d ela vida familiar pues francamente no, pero es normal que los políticos le den publicidad. Es un avance, como han dicho otros foreros.
No se con qué empresas tratas pero la mayoría no va a despedir a nadie por coger un permiso legal y regulado, y socialmente más que aceptado.
Y si así sucede pues axisten armas. Claro que habrá cafres por ahí, pero de eso tb tiene la culpa el ministro de trabajo? Te parece poco 45 días por año de indemnización por despido, años lleva la patronal intentando variar esa indemnización y ninguno de los gobiernos que ha habido ni los sindicatos han accedido.
Dirás "una gran empresa siempre puede indemnizar". Que prefieres que no se pueda despedir a nadie? Y si el trabajador es incompetente, o no da lo que se espera de él, o no existe entendimiento con la empresa, se le mantiene toda la vida?.
En cuanto a los preavisos, francamente estoy de acuerdo que en según que categorías y convenios son excesivos, pero podemos analizar miles de clausulas que nos pueden parecer ilógicas en convenios para uno y otro lado, quieres que las negocie tb el ministro? donde está la autonomía de las partes?, será la culpa de los negociadores no?
¿Pero en qué mundo vivis vosotros? Debe ser que sólo conocéis las empresas en las que habéis trabajado. Pero yo estoy muy cerca del lamentable mundo sindical y os aseguro que en ciertos sectores el "mercado" de trabajo es un mercado poco menos que de esclavos.
¿De qué estamos hablando? ¿De despidos? Pues en el 85% de los casos no. Estamos hablando de que no van a renovar el contrato, porque me parece que las últimas estadísticas dicen que el 85% de los contratos es temporal.
Por supuesto que no van a renovar el contrato del que se pida un permiso de paternidad. Por mucho menos de la décima parte de eso ya no te renuevan. La gente no se atreve ni a ir al médico ni a cogerse un permiso si hospitalizan a su madre. Esa es la realidad y si la negáis no la conocéis.
¿Que es mejor que exista el permiso a que no exista? Seguro que sí. Sobre todo para los funcionarios.
¿Son muchos 45 días de despido? Pues en el año 1980 (no en 1880) eran 60 días Y ERA EL TRABAJADOR QUIEN OPTABA ENTRE READMISIÓN Y DESPIDO si este era improcedente.
En 1980 ya había "democracia", "sindicatos", ordenadores, corbatas y todo eso. Y se rebajo el despido. Y se volverá a rebajar y los "sindicatos" lo volverán a firmar. Tenerlo por seguro.
¿De qué estamos hablando? ¿De despidos? Pues en el 85% de los casos no. Estamos hablando de que no van a renovar el contrato, porque me parece que las últimas estadísticas dicen que el 85% de los contratos es temporal.
Por supuesto que no van a renovar el contrato del que se pida un permiso de paternidad. Por mucho menos de la décima parte de eso ya no te renuevan. La gente no se atreve ni a ir al médico ni a cogerse un permiso si hospitalizan a su madre. Esa es la realidad y si la negáis no la conocéis.
¿Que es mejor que exista el permiso a que no exista? Seguro que sí. Sobre todo para los funcionarios.
¿Son muchos 45 días de despido? Pues en el año 1980 (no en 1880) eran 60 días Y ERA EL TRABAJADOR QUIEN OPTABA ENTRE READMISIÓN Y DESPIDO si este era improcedente.
En 1980 ya había "democracia", "sindicatos", ordenadores, corbatas y todo eso. Y se rebajo el despido. Y se volverá a rebajar y los "sindicatos" lo volverán a firmar. Tenerlo por seguro.
Dices "¿De qué estamos hablando? ¿De despidos?"
Eres tú el que ha empezado a hablar de despidos en tu primer post: "...los padres que no se van a atrever a disfrutar del permiso porque si lo hacen los despiden..." o tambien "...En mi provincia los dos primeros han sido despedidos..." o tambien "...a una empresa sólo le cuesta 45 días de salario por año de antigüedad despedir a un padre que "solicite" su permiso de paternidad..."
A ver si te aclaras.
Lo de que el despido sea barato, más incluso que hace unos años, eso no lo ha discutido nadie. De todas formas, no es exactamente como tú lo cuentas: fue en 1976 cuando se redujeron las indemnizaciones por despido improcedente de 60 días por año trabajado a 45 días por año trabajado, con un máximo de 42 mensualidades. También entonces fue modificado el incidente de no readmisión, pasando del trabajador al empresario la opción entre readmisión en el puesto de trabajo o despido indemnizado. Se siguió abaratando el despido en el Estatuto de los Trabajadores de 1980 a través de los llamados despidos objetivos, que conllevan una indemnización de tan sólo 20 días por año trabajado. Menos mal que ni en 1976 ni en 1980 había ningún ministro "socialista" como tú pones, para cargarle el muerto.
Eres tú el que ha empezado a hablar de despidos en tu primer post: "...los padres que no se van a atrever a disfrutar del permiso porque si lo hacen los despiden..." o tambien "...En mi provincia los dos primeros han sido despedidos..." o tambien "...a una empresa sólo le cuesta 45 días de salario por año de antigüedad despedir a un padre que "solicite" su permiso de paternidad..."
A ver si te aclaras.
Lo de que el despido sea barato, más incluso que hace unos años, eso no lo ha discutido nadie. De todas formas, no es exactamente como tú lo cuentas: fue en 1976 cuando se redujeron las indemnizaciones por despido improcedente de 60 días por año trabajado a 45 días por año trabajado, con un máximo de 42 mensualidades. También entonces fue modificado el incidente de no readmisión, pasando del trabajador al empresario la opción entre readmisión en el puesto de trabajo o despido indemnizado. Se siguió abaratando el despido en el Estatuto de los Trabajadores de 1980 a través de los llamados despidos objetivos, que conllevan una indemnización de tan sólo 20 días por año trabajado. Menos mal que ni en 1976 ni en 1980 había ningún ministro "socialista" como tú pones, para cargarle el muerto.
Es que para mí un despido y una no renovación de contrato SON LO MISMO porque partimos del HECHO de que la inmensa mayoría de contratos temporales están en fraude de ley.
Contratos que son admitidos sin rechistar en las delegaciones del INEM. Contratos en los que jamás se comprueba la validez de la causa de temporalidad. Incluso se puede dejar en blanco Y LO ADMITEN. Como dice un "sindicalisto" que conozco, al INEM llevas un zapato, dices que es un contrato y te lo sellan.
Por cierto leeros esto:
http://www.heterodoxia.net/?q=node/312
No conozco el caso particular de ese hombre, pero sí que sé que me alegro de que a muchos encargados/jefes de personal y RRHH les apliquen su propia medicina.
Contratos que son admitidos sin rechistar en las delegaciones del INEM. Contratos en los que jamás se comprueba la validez de la causa de temporalidad. Incluso se puede dejar en blanco Y LO ADMITEN. Como dice un "sindicalisto" que conozco, al INEM llevas un zapato, dices que es un contrato y te lo sellan.
Por cierto leeros esto:
http://www.heterodoxia.net/?q=node/312
No conozco el caso particular de ese hombre, pero sí que sé que me alegro de que a muchos encargados/jefes de personal y RRHH les apliquen su propia medicina.
Se supone que esto es UN FORO LEGAL y no político...
Por lo que leo, a los foreros de este foro no nos interesa la política, lo que queremos es un lugar de consulta...
Por otro lado, cualquier medida que pueda favorecer a los trabajadores, tanto mejor, por pequeña que sea (y dejemos en paz a los funcionarios).
Hay que pensar en positivo. Y dar por seguro que se van a permitir los permisos sin ningún problema más.
Por lo que leo, a los foreros de este foro no nos interesa la política, lo que queremos es un lugar de consulta...
Por otro lado, cualquier medida que pueda favorecer a los trabajadores, tanto mejor, por pequeña que sea (y dejemos en paz a los funcionarios).
Hay que pensar en positivo. Y dar por seguro que se van a permitir los permisos sin ningún problema más.
Me parece alucinante, algunos post he tenido que leeros varias veces para convencerme de que realmente alguien había escrito semejantes estupideces... en fin, nada, chicos, cuando tengáis un hijo ni los días remunerados, no vaya a ser que os echen o no os renueven (que para mí no es lo mismo). Y eso de acompañar a la madre durante el parto sólo si es fuera de horas de trabajo.
En el convenio de la construcción de mi provincia, todos sabemos el machismo reinante en este mundo, el permiso retribuido por nacimiento de hijo es de 7 días!!!! no he conocido a ningún albañil, encofrador o similar, no hablemos ya de los de casco blanco, que haya sido despedido ni que no le hayan renovado (contrato de obra en un porcentaje que vergüenza da decirlo), por haber cogido esos 7 días. Con la reforma tendrán 20 días.
Que nadie va al médico por si le echan? Debo vivir en los mundo de yuppi.
En el convenio de la construcción de mi provincia, todos sabemos el machismo reinante en este mundo, el permiso retribuido por nacimiento de hijo es de 7 días!!!! no he conocido a ningún albañil, encofrador o similar, no hablemos ya de los de casco blanco, que haya sido despedido ni que no le hayan renovado (contrato de obra en un porcentaje que vergüenza da decirlo), por haber cogido esos 7 días. Con la reforma tendrán 20 días.
Que nadie va al médico por si le echan? Debo vivir en los mundo de yuppi.
Nada, Patricia, nada, vives en un mundo muy real, como el mio y el de la gran mayoría de los que aquí participamos.
Je,je, yo, como responsable de RRHH, se supone que me voy a hartar de despedir por peticiones de disfrute del permiso de paternidad. Igual que me he hartado, claro, de despedir a quien ha osado disfrutar el permiso de boda, nacimiento de hijo, etc. o ponerse enfermo, claro.
¿Sabes, cuál ha sido mi la primera reacción, como responsable de RRHH, ante el nuevo permiso de paternidad?, proponer (a Dirección General) que, en su caso, se complemente la prestación de paternidad hasta el 100% del salario real (ya que aunque supone la percepcion del 100% de la base reguladora, por la existencia de topes de cotización, en ocasiones puede ser inferior al salario real). Por cierto, me han aprobado la propuesta.
¿Despedir por estar enfermo?, a ver..., a pesar de que siempre hay quien puede abusar de la flexibilidad de la empresa, pagamos el 100% del salario desde el primer día, incluso sin parte de baja propiamente dicho y, a menudo, sin ni siquiera un mero justificante.
Cualquier empresa, no solo mínimamente seria, sino mínimamente inteligente, tratará de cuidar estos temas (¿te es más práctico tener a la gente cabreada? o pero aún ¿perder un profesional por simplemente "atreverse"a disfrutar de un derecho que por Ley le correponde y que, a menudo, la empresa incluso mejora?).
Que, como alquien ya ha apuntado, puede existir algún cafre, o que, por desgracia, aún pueda darse en alguna empresa pequeña o familiar..., vale, seguramente, pero deben tratarse de casos muy extremos (no es normal perder un buen profesional por estos motivos). Conozco algun caso muy cercano a mi (despido tras cogerse una baja), pero vaya, en ese ambito, microempresas y empresario un poco cafre o mal asesorado (porque uno que yo sé, aún está arrepintiendose de lo que hizo).
Pero todas sabemos que la linea de las empresas, en general, no va por ahí.
En fin, que vivimos en un mundo muy real, en el que cabe todo, incluso aquellos que les guysta sacar las cosas de quicio, hacer demagogia, generar paranoias, convertir en realidad generalizada casos muy puntuales, etc, etc.
Por tanto, son otros los que "viven encerrados en su realidad", en un radicalismo trasnochado, pero la defienden de forma tan torpe que a pocos van persuadir con sus ideas, tal como se está demostrando.
Un saludo
Je,je, yo, como responsable de RRHH, se supone que me voy a hartar de despedir por peticiones de disfrute del permiso de paternidad. Igual que me he hartado, claro, de despedir a quien ha osado disfrutar el permiso de boda, nacimiento de hijo, etc. o ponerse enfermo, claro.
¿Sabes, cuál ha sido mi la primera reacción, como responsable de RRHH, ante el nuevo permiso de paternidad?, proponer (a Dirección General) que, en su caso, se complemente la prestación de paternidad hasta el 100% del salario real (ya que aunque supone la percepcion del 100% de la base reguladora, por la existencia de topes de cotización, en ocasiones puede ser inferior al salario real). Por cierto, me han aprobado la propuesta.
¿Despedir por estar enfermo?, a ver..., a pesar de que siempre hay quien puede abusar de la flexibilidad de la empresa, pagamos el 100% del salario desde el primer día, incluso sin parte de baja propiamente dicho y, a menudo, sin ni siquiera un mero justificante.
Cualquier empresa, no solo mínimamente seria, sino mínimamente inteligente, tratará de cuidar estos temas (¿te es más práctico tener a la gente cabreada? o pero aún ¿perder un profesional por simplemente "atreverse"a disfrutar de un derecho que por Ley le correponde y que, a menudo, la empresa incluso mejora?).
Que, como alquien ya ha apuntado, puede existir algún cafre, o que, por desgracia, aún pueda darse en alguna empresa pequeña o familiar..., vale, seguramente, pero deben tratarse de casos muy extremos (no es normal perder un buen profesional por estos motivos). Conozco algun caso muy cercano a mi (despido tras cogerse una baja), pero vaya, en ese ambito, microempresas y empresario un poco cafre o mal asesorado (porque uno que yo sé, aún está arrepintiendose de lo que hizo).
Pero todas sabemos que la linea de las empresas, en general, no va por ahí.
En fin, que vivimos en un mundo muy real, en el que cabe todo, incluso aquellos que les guysta sacar las cosas de quicio, hacer demagogia, generar paranoias, convertir en realidad generalizada casos muy puntuales, etc, etc.
Por tanto, son otros los que "viven encerrados en su realidad", en un radicalismo trasnochado, pero la defienden de forma tan torpe que a pocos van persuadir con sus ideas, tal como se está demostrando.
Un saludo
Hay foristas que preguntan y forsitas que responden. Entre estos la mayoría son empleados/jefes/encargaos de personal o RRHH que aprovechan este foro para seguir aprendiendo. Y también para lavarse la conciencia asesorando a los que preguntan sobre los mismos derechos que niegan todos los días a los trabajadores de su empresa.
Decir que la explotación o simplemente la negación de derechos sólo se produce "en alguna empresa familiar" o en "casos muy extremos" es NO TENER NI PUTA IDEA DE LO QUE SE HABLA. O algo peor, saber de lo que se habla pero negar la realidad por propia conveniencia profesional.
Me permito hablar en términos despectivos porque en esos mismo términos se me ha aludido personalmente.
Además, el movimiento se demuestra andando. Empresas grandes donde se practica la explotación, las horas extras no pagadas y la negación de derechos tan básicos como la libre sindicación: El Corte Inglés, Alcampo, Carrefour, Eroski, Media Mark, MacDonald's, Telepizza, Burger King, Mercadona... eso de bote pronto. Sólo tenéis que buscar en el Google.
Yo ya he dicho ejemplos con nombres y apellidos. Ahora, en la misma medida, que Nando diga cual es esa empresa suya tan maravillosa. ¿A QUE NO LO DICE? Por mensajes anteriores tuyos sé que intentaste meter horas extras obligatorias para cubrir las horas sindicales. ¿Al final te atreviste a hacerlo? Fíjate que empresa tan estupenda.
También contaste que eran tus primeras elecciones sindicales chispas. En cualquier empresa grande, y en casi todas las pequeñas, se hacen cada cuatro años o incluso antes si se quedan sin delegados. Pues parece que conocimientos tienes, pero experiencia...
Decir que la explotación o simplemente la negación de derechos sólo se produce "en alguna empresa familiar" o en "casos muy extremos" es NO TENER NI PUTA IDEA DE LO QUE SE HABLA. O algo peor, saber de lo que se habla pero negar la realidad por propia conveniencia profesional.
Me permito hablar en términos despectivos porque en esos mismo términos se me ha aludido personalmente.
Además, el movimiento se demuestra andando. Empresas grandes donde se practica la explotación, las horas extras no pagadas y la negación de derechos tan básicos como la libre sindicación: El Corte Inglés, Alcampo, Carrefour, Eroski, Media Mark, MacDonald's, Telepizza, Burger King, Mercadona... eso de bote pronto. Sólo tenéis que buscar en el Google.
Yo ya he dicho ejemplos con nombres y apellidos. Ahora, en la misma medida, que Nando diga cual es esa empresa suya tan maravillosa. ¿A QUE NO LO DICE? Por mensajes anteriores tuyos sé que intentaste meter horas extras obligatorias para cubrir las horas sindicales. ¿Al final te atreviste a hacerlo? Fíjate que empresa tan estupenda.
También contaste que eran tus primeras elecciones sindicales chispas. En cualquier empresa grande, y en casi todas las pequeñas, se hacen cada cuatro años o incluso antes si se quedan sin delegados. Pues parece que conocimientos tienes, pero experiencia...
Esto se está llevando al terreno personal y no creo que sea bueno para el foro.
Helenio expones tus opiniones y las razonas, pero no nos convences, entre otras cosas porque los derechos se consiguen peleándolos y se consolidan ejerciéndolos. Si el primer trabajador que exigió sus vacaciones no lo hubiera hecho, no las tendríamos ahora. Hasta llegar al mes de vacaciones se ha peleado mucho.
Nosotros exponemos nuestras razones, y fíjate que no debemos estar muy equivocados cuando te has quedado solo.
No tomes las cosas como un ataque personal, al menos no es mi intención y supongo y espero que no lo sea tampoco de otros foreros.
Has planteado un tema y lo normal es que te rebatamos si no estamos de acuerdo y si esperabas que todos dijésemos amén, lo siento, entiendo que de las opiniones contrarias también se aprende.
Un saludo
Helenio expones tus opiniones y las razonas, pero no nos convences, entre otras cosas porque los derechos se consiguen peleándolos y se consolidan ejerciéndolos. Si el primer trabajador que exigió sus vacaciones no lo hubiera hecho, no las tendríamos ahora. Hasta llegar al mes de vacaciones se ha peleado mucho.
Nosotros exponemos nuestras razones, y fíjate que no debemos estar muy equivocados cuando te has quedado solo.
No tomes las cosas como un ataque personal, al menos no es mi intención y supongo y espero que no lo sea tampoco de otros foreros.
Has planteado un tema y lo normal es que te rebatamos si no estamos de acuerdo y si esperabas que todos dijésemos amén, lo siento, entiendo que de las opiniones contrarias también se aprende.
Un saludo
Hola foreros. Observo mucha tensión en vuestras intervenciones. Estamos aquí para opinar, contrastar y apreender de nosotros mismos, es mi opinión. En cuanto a la opinión de Helenio, aunque un poco radical en su explicacón, no deja de tener parte de razón. Las empresas no actúan tan noblemente como casi todos estais defendiendo. Cada comarca será deistinto, pero las grandes empresas y no tan grandes se aprovechan muchas veces de las coacciones para alcanzar sus objetivos.
El que no lo quiera ver, en mi opinión es porque no le interesa. Estoy en la comarca de la Bahía de Cádiz y tengo experiencias del tema. SALUDOS.-
El que no lo quiera ver, en mi opinión es porque no le interesa. Estoy en la comarca de la Bahía de Cádiz y tengo experiencias del tema. SALUDOS.-
Sin pretender prolongar debates absurdos, simplemente (porque a estas alturas supongo que cada uno ya ha quedado suficientemente retratado), simplemente pedir al tal Helenio que no se pinche antes de redactar ciertas intervenciones, ya que no puedo sino entender que es debido a alucinaciones suyas pretensiones como las que me atribuye de "meter horas extras obligatorias para cubrir las horas sindicales". Me lo explique (o mejor, déjalo, no vale la pena, pero, por si acaso, ahí está el buscador, si tan bien rfecuerda cuando puede plantear ese tema, no le costará encontrarlo).
Y sí, efectivamente, eran mis primeras elecciones a comité como responsable de RRHH. Aunque llevo desde los ochenta en temas de RRHH, durante mucho tiempo, como ya he reconocido en varias ocasiones, mis labores estuvieron centradas en otros temas dentro de este campo (seleccion, formacion, gestion de carreras...), pasé a otra empresa relativamente nueva con un rol mas generalista (me tocó involucrarme tambien en temas de administración de personal y luego relaciones laborales). Nunca se negó la posibilidad ni se puso impedimento alguno a que se constituyese comité de empresa. De hecho, siempre que a nivel individual o de forma pública se planteó tal cuestion, la respuesta de la empresa siempre fue la misma, simplemente era necesario que existiera tal iniciativa por parte de la plantilla. Y cuando al final la hubo, pues ningún problema. Por mi parte me tocó ponerme al día en este tipo de asuntos (porque me gusta hacer las cosas bien), igual que me tocó en su momento hacerlo con el resto de funciones que con el tiempo he ido asumiendo. Y foros como este son un medio más (evidentemente no el único, pero siempre he obtenido ayuda de compañeros, muchos, por desgracia, ya ausentes del mismo, y de lo que estoy profundamente agradecido).
Nunca he pretendido sobredimensionar mi experiencia. Intento aprender al tiempo que aportar lo que buenamente pueda a quien lo necesite (que en la mayor parte de casos suelen ser trabajadores, más que empresarios o responsables de personal, aunque a estos últimos, en cualquier caso, y dentro de la legalidad, entiendo que no tiene porque ser censurable tratar de ofrecer tambien colaboracion).
Y no trato de lavar mi conciencia asesorando con derechos que luego yo puedo negar en el ejercicio de mis funciones.
Como el movimiento se demuestra andando, y lo demas es demagogia o hablar por hablar, en el tema planteado en este post, el nuevo permiso de paternidad, yo ya he dicho lo que, entre otras medidas, he hecho (y que curiosamente al Comité aún no se la habia ocurrido plantear, aunque hace ya tiempo que se conocían las novedades de la nuev a Ley): complementar hasta el 100% del salario la prestacion percibida a cargo de la S.S. durante el periodo de disfrute de ese permiso.
No pretendo dar a entender que mi empresa sea "maravillosa", simplemente que es una empresa minimamente seria, que trata de ajustarse a la legalidad e, incluso, ir más allá, adoptando algunas medidas de conciliacion que llegan mas lejos de lo que la ley establece como obligatorio, y que eso mismo ocurre con otras empresas y que no todos los responsables de personal tienen el talante que algunos pretenden, a pesar de que tengan que velar por ciertos intereses y directrices, pero que no necesariamente debe ser sistemáticamente contrarias a los intereses de los trabajadores. Simplemente se intenta, ademas de cumplir con la legalidad, tratar de mantener el nivel óptimo de satisfaccion de la plantilla, dentro de lo que las posibilidades de la empresa permitan, y eso, no solo por lo satisfactorio que puede resultar para los responsables de la empresa y de personal, sino porque además, de ello depende la propia supervivencia de la empresa (porque no puede ser rentable tener una plantilla insatisfecha, un elevado índice de rotación, etc, etc, pero para eso hay que saber un poco de gestion de RRHH, y está claro que algúnos ...eso, NPI, a piñon fijo, en fin...).
Y que hay empresas chapuceras, que cometen ilegalidades, etc, claro, pero "a por ellas". Nunca voy a defender las chapuzas ni las ilegalidades, pero vengan de donde vengan.
Venga, un saludo
Y sí, efectivamente, eran mis primeras elecciones a comité como responsable de RRHH. Aunque llevo desde los ochenta en temas de RRHH, durante mucho tiempo, como ya he reconocido en varias ocasiones, mis labores estuvieron centradas en otros temas dentro de este campo (seleccion, formacion, gestion de carreras...), pasé a otra empresa relativamente nueva con un rol mas generalista (me tocó involucrarme tambien en temas de administración de personal y luego relaciones laborales). Nunca se negó la posibilidad ni se puso impedimento alguno a que se constituyese comité de empresa. De hecho, siempre que a nivel individual o de forma pública se planteó tal cuestion, la respuesta de la empresa siempre fue la misma, simplemente era necesario que existiera tal iniciativa por parte de la plantilla. Y cuando al final la hubo, pues ningún problema. Por mi parte me tocó ponerme al día en este tipo de asuntos (porque me gusta hacer las cosas bien), igual que me tocó en su momento hacerlo con el resto de funciones que con el tiempo he ido asumiendo. Y foros como este son un medio más (evidentemente no el único, pero siempre he obtenido ayuda de compañeros, muchos, por desgracia, ya ausentes del mismo, y de lo que estoy profundamente agradecido).
Nunca he pretendido sobredimensionar mi experiencia. Intento aprender al tiempo que aportar lo que buenamente pueda a quien lo necesite (que en la mayor parte de casos suelen ser trabajadores, más que empresarios o responsables de personal, aunque a estos últimos, en cualquier caso, y dentro de la legalidad, entiendo que no tiene porque ser censurable tratar de ofrecer tambien colaboracion).
Y no trato de lavar mi conciencia asesorando con derechos que luego yo puedo negar en el ejercicio de mis funciones.
Como el movimiento se demuestra andando, y lo demas es demagogia o hablar por hablar, en el tema planteado en este post, el nuevo permiso de paternidad, yo ya he dicho lo que, entre otras medidas, he hecho (y que curiosamente al Comité aún no se la habia ocurrido plantear, aunque hace ya tiempo que se conocían las novedades de la nuev a Ley): complementar hasta el 100% del salario la prestacion percibida a cargo de la S.S. durante el periodo de disfrute de ese permiso.
No pretendo dar a entender que mi empresa sea "maravillosa", simplemente que es una empresa minimamente seria, que trata de ajustarse a la legalidad e, incluso, ir más allá, adoptando algunas medidas de conciliacion que llegan mas lejos de lo que la ley establece como obligatorio, y que eso mismo ocurre con otras empresas y que no todos los responsables de personal tienen el talante que algunos pretenden, a pesar de que tengan que velar por ciertos intereses y directrices, pero que no necesariamente debe ser sistemáticamente contrarias a los intereses de los trabajadores. Simplemente se intenta, ademas de cumplir con la legalidad, tratar de mantener el nivel óptimo de satisfaccion de la plantilla, dentro de lo que las posibilidades de la empresa permitan, y eso, no solo por lo satisfactorio que puede resultar para los responsables de la empresa y de personal, sino porque además, de ello depende la propia supervivencia de la empresa (porque no puede ser rentable tener una plantilla insatisfecha, un elevado índice de rotación, etc, etc, pero para eso hay que saber un poco de gestion de RRHH, y está claro que algúnos ...eso, NPI, a piñon fijo, en fin...).
Y que hay empresas chapuceras, que cometen ilegalidades, etc, claro, pero "a por ellas". Nunca voy a defender las chapuzas ni las ilegalidades, pero vengan de donde vengan.
Venga, un saludo
Mor65, muy bien, pues si eso ocurre, que puede ser, denúncialo, aunque sea en este foro. Seguro que muchos de los que ahora tratamos de matizar la "radicalidad" como tu mismo defines a la visión de algún forista y a los que se nos acusa de no sé cuantas cosas, no dudaremos un instante en tratar de colaborar de la forma en que cada uno pueda para luchar contra esas situaciones.
Por cierto, esta misma persona que acusa a muchos de no tener, utilizando su mismo literal "NI PUTA IDEA", deberia relfexionar un poco mas sobre el rigor técnico de muchas de sus intervednciones, pues es habitual que tenga que salir siempre alguno a enmendarle la plana ante consejos o afrmaciones a menudo tan erróneos que no pueden causar mas que un grave perjuicio precisamente al trabajador a quien supuestamente pretende ayudar.
Saludos
Por cierto, esta misma persona que acusa a muchos de no tener, utilizando su mismo literal "NI PUTA IDEA", deberia relfexionar un poco mas sobre el rigor técnico de muchas de sus intervednciones, pues es habitual que tenga que salir siempre alguno a enmendarle la plana ante consejos o afrmaciones a menudo tan erróneos que no pueden causar mas que un grave perjuicio precisamente al trabajador a quien supuestamente pretende ayudar.
Saludos
Nando_bcn, totalmente deacuerdo contigo, aunque donde hay que denunciarlo es en el juzgado de lo social. El dilema está en el trabajador que tiene que decidir si sigue "tragando" porque está hipotecado y no tiene más oferta, o denunciar, cobrar y al paro. Esa es la otra realidad que muchas empresas utilizan para explotar todo lo que se pueda al trabajador. Mi opinión. SALUDOS.-
