El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
«El hombre siempre estuvo discriminado en el ámbito del derecho de familia»
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: «el hombre siempre estuvo discriminado en el ámbito del derecho de familia»
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
36
Comentarios
Autor: Flin Fecha: 10/12/2010
Estoy de acuerdo con el Juez de Familia de Gijón.
Pero mi teoría es algo más compleja: no creo que se nos discrimine por ser hombres "necesariamente", creo que el chiringuito judicial que tiene que atender 700 procedimientos de divorcio al año no puede pararse a pensar o a valorar mucho (el mismo juez habla de que no tienen la misma información que un supuesto proceso de mediación) por lo que ante la duda, y permitanme el chascarrillo, "la mas tetuda"...
Y aquí paz y después gloria... así puedo sacar yo adelante 700 procesos al año e incluso 7.000
-------------------------
Pero lo que no tiene tampoco mucho sentido es buscar como solución a un eventual atasco en el juzgado enviar a todos los litigantes a una mediación privada impartida por una entidad de la que la propia hermana del juez es la directora.
Los atascos en los juzgados no se deben solucionar mediante la mediación sino dotando de herramientas tecnológicas a los despachos judiciales.
Les recomiendo la lectura de este artículo en el que expongo el problema de la obsolescencia judicial en España.
http://www.infojusticia.net/2010/10/la-justicia-de-los-picapiedra.html
http://lacomunidad.elpais.com/infojusticia/2010/10/14/la-justicia-los-picapiedra
Viendo 1 - 20 de 36 comentarios
"Siempre se dejan la piel luchando por la custodia de los hijos"
Esa afirmación es cierta. Lo malo es que en un número bastante elevado de casos, por desgracia, lo que se pretende conseguir es la casa, que va con los hijos, y es ahí donde la parte meritoria del asunto falla. Obviamente, cada caso es un mundo y hay millones de mujeres que realmente se sienten incapaces de separarse de sus hijos por nada, pero cuando no es así los críos pasan a un segundo plano.
Esa afirmación es cierta. Lo malo es que en un número bastante elevado de casos, por desgracia, lo que se pretende conseguir es la casa, que va con los hijos, y es ahí donde la parte meritoria del asunto falla. Obviamente, cada caso es un mundo y hay millones de mujeres que realmente se sienten incapaces de separarse de sus hijos por nada, pero cuando no es así los críos pasan a un segundo plano.
Creo haber dejado claro la importancia del padre en la educación de sus hijos así que no entiendo lo de "degradada idea" que se supone tengo al respecto.
Sobre lo que dice de esas madres que intentan apartar a sus hijos de sus padres esta es una realidad y son muchos los casos en los que se utilizan a los hijos para hacer daño al otro progenitor. Y no solo por parte de algunas madres sino tambien de algunos padres. Todo ello es lamentable.
------------------------------------------------------------
Arnaldo Romero
http://www.infojusticia.net
http://lacomunidad.elpais.com/infojusticia
------------------------------------------------------------
Sobre lo que dice de esas madres que intentan apartar a sus hijos de sus padres esta es una realidad y son muchos los casos en los que se utilizan a los hijos para hacer daño al otro progenitor. Y no solo por parte de algunas madres sino tambien de algunos padres. Todo ello es lamentable.
------------------------------------------------------------
Arnaldo Romero
http://www.infojusticia.net
http://lacomunidad.elpais.com/infojusticia
------------------------------------------------------------
Arnaldo, lamento la degradada idea que tiene usted de la relevancia en la educación que tienen los padres en sus hijos.
Los menores educados con padre y madre tienen mejores resultados académicos, y de hecho, buena parte de los delincuentes responden al perfil de un menor que creció sin padre.
Desgraciadamente muchas madres cuando se separan deciden apartar al padre de la vida de sus hijos, cuyas consecuencias negativas son los hijos quienes las sufren. Un parte es tan importante como una madre, pero muchas veces las madres no aceptan que los hijos se relacionen con su padre por meros celos.
Los menores educados con padre y madre tienen mejores resultados académicos, y de hecho, buena parte de los delincuentes responden al perfil de un menor que creció sin padre.
Desgraciadamente muchas madres cuando se separan deciden apartar al padre de la vida de sus hijos, cuyas consecuencias negativas son los hijos quienes las sufren. Un parte es tan importante como una madre, pero muchas veces las madres no aceptan que los hijos se relacionen con su padre por meros celos.
Soy plenamente consciente de que estoy generalizando. Está claro que hay madres que son un desastre y multitud de buenos y esforzados padres que se dejan el pellejo por sus hijos. Pero no me gustaría hablar de igualdad porque ser padre no es lo mismo que ser madre. Hay ciertas diferencias de actitud en uno y en otro.
Con todo lo malo que puedan hacer las madres hay algo que siempre les reconoceré: Siempre se dejan la piel luchando por la custodia de sus hijos.
Los hombres no.
Esta es la única diferencia lo que hace que, pese a todo, tengan como colectivo todos mis respetos. Ser mujer es algo meritorio , lo siento, y los jueces deben tenerlo en cuenta. No por el bien de las mujeres sino por el de los menores. Estos estan mejor en manos de las madres que la de los padres.
Y dicho esto aprovecho también para decir que la presencia de la figura paterna es esencial en el crecimiento y educación de los niños y es hora de eliminar esa figura de padre de fin de semana que ha predominado hasta ahora. Se hace necesaria una mayor implicación de los padres en la atención y crianza de sus hijos y ahí la pelota está en el tejado de ellos.
------------------------------------------------------------
Arnaldo Romero
http://www.infojusticia.net
http://lacomunidad.elpais.com/infojusticia
------------------------------------------------------------
Con todo lo malo que puedan hacer las madres hay algo que siempre les reconoceré: Siempre se dejan la piel luchando por la custodia de sus hijos.
Los hombres no.
Esta es la única diferencia lo que hace que, pese a todo, tengan como colectivo todos mis respetos. Ser mujer es algo meritorio , lo siento, y los jueces deben tenerlo en cuenta. No por el bien de las mujeres sino por el de los menores. Estos estan mejor en manos de las madres que la de los padres.
Y dicho esto aprovecho también para decir que la presencia de la figura paterna es esencial en el crecimiento y educación de los niños y es hora de eliminar esa figura de padre de fin de semana que ha predominado hasta ahora. Se hace necesaria una mayor implicación de los padres en la atención y crianza de sus hijos y ahí la pelota está en el tejado de ellos.
------------------------------------------------------------
Arnaldo Romero
http://www.infojusticia.net
http://lacomunidad.elpais.com/infojusticia
------------------------------------------------------------
Arnaldo, ¿te das cuenta de que dices que lo malo no se puede aplicar a todo un colectivo y en cambio les estás aplicando a las madres como colectivo todo lo bueno? Eso es muy absurdo y demagógico, y no refleja la realidad en la que hay buenas madres (la mayoría, por suerte), y también otras que son un desastre.
Lo que también es cierto es que los varones suelen ser muy comodones y prefieren que sean las madres las que sacen adelante a las criaturas. Y es que existe una evidente diferencia entre la actitud de un padre y una madre ante sus hijos.
Yo te recomendaría que te dieses una vuelta a cualquier prisión en días de visita y que contases cuantas madres van a visitar a sus hijos presos y cuantos padres hacen lo mismo. Te anticipo que los resultados son decepcionantes en lo que se refiere a los padres.
Pregunta a cualquier juez cuantos padres piden que les reciban ( en realidad los jueces nunca reciben a ningún padre de ningún reo) para hablar a favor de sus hijos. Luego pregunta a ese mismo juez cuantas son las madres que intentan colarse en sus despachos para ponerse de rodillas y llorar para que sus hijos no vayan a la cárcel.
Cuando un drogadicto quiere pedir ayuda a su familia para salir de las drogas sabe perfectamente que tiene que dirigirse a su madre ( nunca a su padre). Son ellas las que perdonan, las que siempre están ahí para sacrificarse por sus hijos. Los padres lo hacen a veces, incluso muchas veces pero no siempre.
El juez Angel Luis Campo Izquierdo se queja públicamente que "ser mujer se ha convertido en algo meritorio" y yo me pregunto si este buen hombre tiene o ha tenido madre porque, efectivamente, ser mujer es algo meritorio mientras que ser hombre lo puede ser cualquiera que tenga el correspondiente atributo sexual ( siento ser tan directo).
------------------------------------------------------------
Arnaldo Romero
http://www.infojusticia.net
http://lacomunidad.elpais.com/infojusticia
------------------------------------------------------------
Yo te recomendaría que te dieses una vuelta a cualquier prisión en días de visita y que contases cuantas madres van a visitar a sus hijos presos y cuantos padres hacen lo mismo. Te anticipo que los resultados son decepcionantes en lo que se refiere a los padres.
Pregunta a cualquier juez cuantos padres piden que les reciban ( en realidad los jueces nunca reciben a ningún padre de ningún reo) para hablar a favor de sus hijos. Luego pregunta a ese mismo juez cuantas son las madres que intentan colarse en sus despachos para ponerse de rodillas y llorar para que sus hijos no vayan a la cárcel.
Cuando un drogadicto quiere pedir ayuda a su familia para salir de las drogas sabe perfectamente que tiene que dirigirse a su madre ( nunca a su padre). Son ellas las que perdonan, las que siempre están ahí para sacrificarse por sus hijos. Los padres lo hacen a veces, incluso muchas veces pero no siempre.
El juez Angel Luis Campo Izquierdo se queja públicamente que "ser mujer se ha convertido en algo meritorio" y yo me pregunto si este buen hombre tiene o ha tenido madre porque, efectivamente, ser mujer es algo meritorio mientras que ser hombre lo puede ser cualquiera que tenga el correspondiente atributo sexual ( siento ser tan directo).
------------------------------------------------------------
Arnaldo Romero
http://www.infojusticia.net
http://lacomunidad.elpais.com/infojusticia
------------------------------------------------------------
No voy a contar mi caso porque ya lo he hecho mil veces en este foro y paso de repetirme, pero lo que cuenta rakhsun es lo que le pasó a mi marido. Su mujer le echó de casa una semana después de que él firmase la hipoteca (ella no trabajaba pero tampoco se ocupaba de la casa, lo hacía la madre de ella) y la abogada de él le aconsejó no pedir la custodia porque no tenía ninguna posibilidad. Y él fue tonto y la creyó, y ahora lleva cinco años intentando emmendarlo. Es muy frecuente que los abogados aconsejen a los padres no pedir la custodia, y eso en sí mismo ya es un trato discriminatorio, aunque no sea agresivo.
Perdone, quedarse él en su vivienda como custodio de sus hijos.
Arnaldo, en las separaciones muchas veces los mismos abogados les dicen a los padres que no pidan la custodia porque para que se la den a un hombre la madre tiene que ser drogadicta o peor, y además, si él no se porta bien y acepta sumisamente el papel de proveedor que la mamá ha decidido, mamá se aprovechará de su ventaja por ser mujer en el juzgado para dejarte todavía más arruinado si puede, así que lo mejor es ser bueno y firmar de mutuo acuerdo que vas a conformarte con ser no custodio pelele, porque si mamá se enfada....te acosará a denuncias falsas o por estupideces, etc etc.
Y mamá mientras, a meter a su nuevo novio en a vivir gratis en la casa que paga el padre, qué diferencia, el novio y la madre viviendo en una casa gratis, y el padre pagando dos viviendas....arruinado es lo menos malo, porque falsamente denunciado suele pasar también.
Arnaldo, en las separaciones muchas veces los mismos abogados les dicen a los padres que no pidan la custodia porque para que se la den a un hombre la madre tiene que ser drogadicta o peor, y además, si él no se porta bien y acepta sumisamente el papel de proveedor que la mamá ha decidido, mamá se aprovechará de su ventaja por ser mujer en el juzgado para dejarte todavía más arruinado si puede, así que lo mejor es ser bueno y firmar de mutuo acuerdo que vas a conformarte con ser no custodio pelele, porque si mamá se enfada....te acosará a denuncias falsas o por estupideces, etc etc.
Y mamá mientras, a meter a su nuevo novio en a vivir gratis en la casa que paga el padre, qué diferencia, el novio y la madre viviendo en una casa gratis, y el padre pagando dos viviendas....arruinado es lo menos malo, porque falsamente denunciado suele pasar también.
Estimado rakhsun:
Convendría lo primero de todo dejar bién claro que sobre el tema de la custodia se dan dos actitudes:
1.- La inmensa mayoría de las madres pelea por tener la custodia de sus hijos.
2.- Solo una minoría de varones solicita la custodia ( compartida o no) de sus retoños.
En realidad y salvo honrosas excepciones, se diría que hay una diferente actitud entre padres y madres al respecto de los hijos habidos en un matrimonio.
Lo que parece muy poco razonable es que estando de acuerdo un padre en que la madre tenga la custodia de sus hijos pretenda quedarse él mismo en el que fue el domicilio conyugal y echar a sus propios hijos.
Por otra parte te diré que es cierto que hay padres ( e incluso madres) que utilizan a sus hijos para obtener una ventaja económica o patrimonial. Cierto es, también, que esta norma no se puede aplicar a todo el colectivo de madres y padres separados en absoluto.
Y dicho esto yo me pregunto si es este juez Campo un juez imparcial y, sobre todo, justo, que extiende una presunción de malicia sobre la totalidad de los ciudadanos que acuden a su juzgado a que se imparta justicia.
Lo siento pero creo sinceramente que D. Angel Luis Campo Izquierdo no es precisamente un modelo de juez de familia manejando estos conceptos. Creo que prejuzga a los justiciables, no formula un análisis lógico sino que extiende esa presunción de malicia a todos los justiciables.
Esto ni es de recibo ni de derecho.
Convendría lo primero de todo dejar bién claro que sobre el tema de la custodia se dan dos actitudes:
1.- La inmensa mayoría de las madres pelea por tener la custodia de sus hijos.
2.- Solo una minoría de varones solicita la custodia ( compartida o no) de sus retoños.
En realidad y salvo honrosas excepciones, se diría que hay una diferente actitud entre padres y madres al respecto de los hijos habidos en un matrimonio.
Lo que parece muy poco razonable es que estando de acuerdo un padre en que la madre tenga la custodia de sus hijos pretenda quedarse él mismo en el que fue el domicilio conyugal y echar a sus propios hijos.
Por otra parte te diré que es cierto que hay padres ( e incluso madres) que utilizan a sus hijos para obtener una ventaja económica o patrimonial. Cierto es, también, que esta norma no se puede aplicar a todo el colectivo de madres y padres separados en absoluto.
Y dicho esto yo me pregunto si es este juez Campo un juez imparcial y, sobre todo, justo, que extiende una presunción de malicia sobre la totalidad de los ciudadanos que acuden a su juzgado a que se imparta justicia.
Lo siento pero creo sinceramente que D. Angel Luis Campo Izquierdo no es precisamente un modelo de juez de familia manejando estos conceptos. Creo que prejuzga a los justiciables, no formula un análisis lógico sino que extiende esa presunción de malicia a todos los justiciables.
Esto ni es de recibo ni de derecho.
Autor: Flin Fecha: 10/12/2010
Estoy de acuerdo con el Juez de Familia de Gijón.
Pero mi teoría es algo más compleja: no creo que se nos discrimine por ser hombres "necesariamente", creo que el chiringuito judicial que tiene que atender 700 procedimientos de divorcio al año no puede pararse a pensar o a valorar mucho (el mismo juez habla de que no tienen la misma información que un supuesto proceso de mediación) por lo que ante la duda, y permitanme el chascarrillo, "la mas tetuda"...
Y aquí paz y después gloria... así puedo sacar yo adelante 700 procesos al año e incluso 7.000
-------------------------
Pero lo que no tiene tampoco mucho sentido es buscar como solución a un eventual atasco en el juzgado enviar a todos los litigantes a una mediación privada impartida por una entidad de la que la propia hermana del juez es la directora.
Los atascos en los juzgados no se deben solucionar mediante la mediación sino dotando de herramientas tecnológicas a los despachos judiciales.
Les recomiendo la lectura de este artículo en el que expongo el problema de la obsolescencia judicial en España.
http://www.infojusticia.net/2010/10/la-justicia-de-los-picapiedra.html
http://lacomunidad.elpais.com/infojusticia/2010/10/14/la-justicia-los-picapiedra
Arnaldo romero, es que es la realidad, las mujeres suelen negarse a la compartida porque su prioridad es el dinero y el piso.
En la mayoría de divorcios y separaciones las mujeres, no adscritas a ningún colectivo feminista, hacen lo posible por quedarse con la casa y el piso, dejar a los niños sin padre es secundario, y si pueden dejar arruinado al padre como venganza mejor.
Tal vez usted tuvo un divorcio civilizado, sería la escepción, o tal vez es soltero o casado y no ha pasado por lo que, sin exagerar, pasan la mayoría de hombres que finalizan su convivencia matrimonial con una mujer.
Es la realidad, si se mirara por el bien de los menores la custodia compartida se establecería como régimen en la mayoría de casos, salbo especiones.
En la mayoría de divorcios y separaciones las mujeres, no adscritas a ningún colectivo feminista, hacen lo posible por quedarse con la casa y el piso, dejar a los niños sin padre es secundario, y si pueden dejar arruinado al padre como venganza mejor.
Tal vez usted tuvo un divorcio civilizado, sería la escepción, o tal vez es soltero o casado y no ha pasado por lo que, sin exagerar, pasan la mayoría de hombres que finalizan su convivencia matrimonial con una mujer.
Es la realidad, si se mirara por el bien de los menores la custodia compartida se establecería como régimen en la mayoría de casos, salbo especiones.
Muchas gracias por tu aporte, Celt. No contestaré con una carcajada por respeto a los presentes pero me gustaría hacer algunas puntualizaciones sobre este juez.
Desde hace unos cuantos años el juez Campo ha venido haciendo una campaña mediática en pro de privar a los menores de la custodia de sus madres en beneficio del interés de los padres. A lo largo de los años ha realizado acusaciones gravísimas hacia el colectivo femenino ( que no feminista) que a mi me hace dudar muy seriamente de su imparcialidad como juez.
Pero el colmo de los despropósitos de este laborioso magistrado han sido unas declaraciones recientes en las que llego a afirmar que ...
" Las prioridades en un divorcio son el dinero y el piso, quien diga lo contrario miente, y los niños son el camino para lograrlo"
Esta barbaridad, dicha por un magistrado en un medio de comunicación ( no por un fontanero en una taberna) no se debería pasar por alto de ninguna de las maneras. Viene a establecer de forma pública y notoria una presunción de malicia sobre aquellos padres y madres que acuden a su juzgado a pedir algo tan elemental como es justicia.
Desde hace unos cuantos años el juez Campo ha venido haciendo una campaña mediática en pro de privar a los menores de la custodia de sus madres en beneficio del interés de los padres. A lo largo de los años ha realizado acusaciones gravísimas hacia el colectivo femenino ( que no feminista) que a mi me hace dudar muy seriamente de su imparcialidad como juez.
Pero el colmo de los despropósitos de este laborioso magistrado han sido unas declaraciones recientes en las que llego a afirmar que ...
" Las prioridades en un divorcio son el dinero y el piso, quien diga lo contrario miente, y los niños son el camino para lograrlo"
Esta barbaridad, dicha por un magistrado en un medio de comunicación ( no por un fontanero en una taberna) no se debería pasar por alto de ninguna de las maneras. Viene a establecer de forma pública y notoria una presunción de malicia sobre aquellos padres y madres que acuden a su juzgado a pedir algo tan elemental como es justicia.
Estoy de acuerdo con el Juez de Familia de Gijón.
Pero mi teoría es algo más compleja: no creo que se nos discrimine por ser hombres "necesariamente", creo que el chiringuito judicial que tiene que atender 700 procedimientos de divorcio al año no puede pararse a pensar o a valorar mucho (el mismo juez habla de que no tienen la misma información que un supuesto proceso de mediación) por lo que ante la duda, y permitanme el chascarrillo, "la mas tetuda"...
Y aquí paz y después gloria... así puedo sacar yo adelante 700 procesos al año e incluso 7.000
Pero mi teoría es algo más compleja: no creo que se nos discrimine por ser hombres "necesariamente", creo que el chiringuito judicial que tiene que atender 700 procedimientos de divorcio al año no puede pararse a pensar o a valorar mucho (el mismo juez habla de que no tienen la misma información que un supuesto proceso de mediación) por lo que ante la duda, y permitanme el chascarrillo, "la mas tetuda"...
Y aquí paz y después gloria... así puedo sacar yo adelante 700 procesos al año e incluso 7.000
Reconozco el mérito que tiene este juez, además de ser archifamoso donde vivo, Gijón y en toda Asturias por sus sentencias no siempre políticamente correctas. Propone de base la custodia compartida. Pero difiero y no puedo estar de acuerdo con la afirmación de que el hombre SIEMPRE estuvo discriminado. Desde mi punto de vista lo ha estado a partir de la legalización del divorcio en el 81, pero nunca antes, más bien diría todo lo contrario.
Un saludo.
Un saludo.
Helen-3, no por mucho "gritar" (recuerde que aquí escribir en mayúscula equivale a gritar) va a llevar más razón. O no por mucho "gritar" nosotros nos vamos a callar. O... no por mucho "gritar" se vaya a creer que nos va a amedrentar.
Esa táctica, la de gritar, es típica en personas intolerantes que no consienten la opinión de los demás, y pretenden callarla alzando la voz sobre la del resto, para que nadie les pueda oír.
La ventaja de este foro, como la de otros muchos, estriba en que por mucho que "grite" alguien, las letras de los demás seguirán teniendo la oportunidad de ser leídas (todo mensaje queda grabado y disponible para quien lo quiera mirar).
Aun así, hágame caso, "gritar" aquí o donde sea, y sobre todo si los demás utilizamos un tono sereno y concorde, queda mal, es irrespetuoso y demuestra intolerancia. Por favor, no grite.
Esa táctica, la de gritar, es típica en personas intolerantes que no consienten la opinión de los demás, y pretenden callarla alzando la voz sobre la del resto, para que nadie les pueda oír.
La ventaja de este foro, como la de otros muchos, estriba en que por mucho que "grite" alguien, las letras de los demás seguirán teniendo la oportunidad de ser leídas (todo mensaje queda grabado y disponible para quien lo quiera mirar).
Aun así, hágame caso, "gritar" aquí o donde sea, y sobre todo si los demás utilizamos un tono sereno y concorde, queda mal, es irrespetuoso y demuestra intolerancia. Por favor, no grite.
