El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El ex de Carrascosa denuncia que la Generalitat ha secuestrado a su hija
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: El ex de carrascosa denuncia que la generalitat ha secuestrado a su hija
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
0
Comentarios
El ex de carrascosa denuncia que la generalitat ha secuestrado a su hija
http://www.abc.es/20100304/nacional-comunidad-valenciana/carrascosa-denuncia-generalitat-secuestrado-201003041602.html
EFE | VALENCIA Actualizado Jueves , 04-03-10 a las 16 : 43
El abogado en España de Peter Innes, ex marido de la valenciana María José Carrascosa, encarcelada en EEUU, ha denunciado hoy que la Generalitat ha «secuestrado» a la hija de ambos, al haberse atribuido unilateralmente la custodia de la menor sin haber comunicado este procedimiento al juzgado.
Javier María Pérez Roldán, abogado del estadounidense en España, ha ofrecido una rueda de prensa donde ha anunciado la presentación de sendos escritos ante la Fiscalía del Menor y la Conselleria de Bienestar Social para denunciar esta supuesta irregularidad.
Pérez Roldán también ha asegurado que Peter Innes no tiene previsto venir a España -donde en 2004 se sometió a un análisis psicológico que avaló su relación con la niña- «por temor a que la familia Carrascosa presente una denuncia falsa, se le detenga y tenga que pasar dos días en el calabozo».
Según el letrado, la Conselleria se atribuyó unilateralmente en octubre de 2009 la custodia de la niña «sin preguntar ni al padre ni a la madre», y aunque la Ley dispone que desde esta resolución hay un plazo de quince días para comunicar al juzgado este procedimiento para que se personen las partes, el departamento de la Generalitat «no lo ha hecho».
El expediente administrativo abierto por la Administración valenciana acuerda el acogimiento familiar de la niña con los abuelos, aunque es la Generalitat quien tiene la tutela de la menor. «Podemos hablar prácticamente de un secuestro; es una situación completamente irregular, de alegalidad», ha afirmado el abogado, quien ha agregado que desde entonces no han puesto a la menor en relación con el padre ni éste ha recibido la información escolar ni sanitaria que ha solicitado.
La defensa de Innes «descarta» que se llegue a un acuerdo entre las partes «por la actitud de la familia de María José», y señala que el «único acuerdo que cabe es que, teniendo padre, la menor debe pasar a él» de forma «inmediata». La defensa de Innes «descarta» que se llegue a un acuerdo entre las partes «por la actitud de la familia de María Jos黫Podemos discutir sobre si vamos a tardar tres o seis meses, sobre si se aplica cualquier terapia a la menor, pero lo indiscutible es que la niña está abocada a vivir con su padre; no puede estar en un régimen excepcional de vivir con sus abuelos, que por edad no tienen capacidad para tener una niña de 10 años», ha indicado.
Carrascosa no saldrá de prisión
María José, condenada a 14 años de prisión, «en principio no saldrá en libertad hasta que la niña sea mayor de edad porque se ha negado a cualquier tipo de acuerdo», según el letrado, quien también ha criticado que hasta el momento la Fiscalía y los servicios sociales hayan actuado «siempre pensando en María José, nunca en la menor».
Y es que, a su juicio, «la familia materna se ha servido de los medios de comunicación, ha denostado al padre y le han atribuido delitos que en Valencia han sido archivados uno a uno», mientras la abogada valenciana ha exhibido un comportamiento «histriónico».
Esta situación es «equiparable a un secuestro», ha insistido para criticar también que un informe forense realizado a la niña se ha hecho «sin ver a la menor».
«Se ha desprotegido a la niña»
Los abogados de Innes han presentado un escrito en la Fiscalía denunciando estas supuestas irregularidades y otro en Bienestar Social preguntando quién dio la instrucción de que la niña estaba en desamparo, y ha señalado que si la Generalitat se atribuyó la custodia de la menor en octubre de 2009 y su madre ingresó en prisión tres años antes «ha habido una negligencia, porque se ha dejado desprotegida a la niña».
Desde la defensa del estadounidense no se comprende cómo la Generalitat «no ha hecho nada» desde que María José ingresó en prisión «y justo dos meses antes de la sentencia, que era previsible, haya decidido autootorgarse la tutela». «Parece -ha incidido- que hay un interés muy diferente a la de la menor: amparar a María José, que nunca ha querido que el padre tenga contacto con ella».
Para Pérez Roldán, «todo ha sido un cúmulo de despropósitos y ha habido una negligencia absoluta o una intención espuria de apoyar a esta mujer, quizá porque desde el primer momento hizo ruido con el tema» en los medios de comunicación, algo a lo que su cliente se negó al entender que era «un asunto familiar».
EFE | VALENCIA Actualizado Jueves , 04-03-10 a las 16 : 43
El abogado en España de Peter Innes, ex marido de la valenciana María José Carrascosa, encarcelada en EEUU, ha denunciado hoy que la Generalitat ha «secuestrado» a la hija de ambos, al haberse atribuido unilateralmente la custodia de la menor sin haber comunicado este procedimiento al juzgado.
Javier María Pérez Roldán, abogado del estadounidense en España, ha ofrecido una rueda de prensa donde ha anunciado la presentación de sendos escritos ante la Fiscalía del Menor y la Conselleria de Bienestar Social para denunciar esta supuesta irregularidad.
Pérez Roldán también ha asegurado que Peter Innes no tiene previsto venir a España -donde en 2004 se sometió a un análisis psicológico que avaló su relación con la niña- «por temor a que la familia Carrascosa presente una denuncia falsa, se le detenga y tenga que pasar dos días en el calabozo».
Según el letrado, la Conselleria se atribuyó unilateralmente en octubre de 2009 la custodia de la niña «sin preguntar ni al padre ni a la madre», y aunque la Ley dispone que desde esta resolución hay un plazo de quince días para comunicar al juzgado este procedimiento para que se personen las partes, el departamento de la Generalitat «no lo ha hecho».
El expediente administrativo abierto por la Administración valenciana acuerda el acogimiento familiar de la niña con los abuelos, aunque es la Generalitat quien tiene la tutela de la menor. «Podemos hablar prácticamente de un secuestro; es una situación completamente irregular, de alegalidad», ha afirmado el abogado, quien ha agregado que desde entonces no han puesto a la menor en relación con el padre ni éste ha recibido la información escolar ni sanitaria que ha solicitado.
La defensa de Innes «descarta» que se llegue a un acuerdo entre las partes «por la actitud de la familia de María José», y señala que el «único acuerdo que cabe es que, teniendo padre, la menor debe pasar a él» de forma «inmediata». La defensa de Innes «descarta» que se llegue a un acuerdo entre las partes «por la actitud de la familia de María Jos黫Podemos discutir sobre si vamos a tardar tres o seis meses, sobre si se aplica cualquier terapia a la menor, pero lo indiscutible es que la niña está abocada a vivir con su padre; no puede estar en un régimen excepcional de vivir con sus abuelos, que por edad no tienen capacidad para tener una niña de 10 años», ha indicado.
Carrascosa no saldrá de prisión
María José, condenada a 14 años de prisión, «en principio no saldrá en libertad hasta que la niña sea mayor de edad porque se ha negado a cualquier tipo de acuerdo», según el letrado, quien también ha criticado que hasta el momento la Fiscalía y los servicios sociales hayan actuado «siempre pensando en María José, nunca en la menor».
Y es que, a su juicio, «la familia materna se ha servido de los medios de comunicación, ha denostado al padre y le han atribuido delitos que en Valencia han sido archivados uno a uno», mientras la abogada valenciana ha exhibido un comportamiento «histriónico».
Esta situación es «equiparable a un secuestro», ha insistido para criticar también que un informe forense realizado a la niña se ha hecho «sin ver a la menor».
«Se ha desprotegido a la niña»
Los abogados de Innes han presentado un escrito en la Fiscalía denunciando estas supuestas irregularidades y otro en Bienestar Social preguntando quién dio la instrucción de que la niña estaba en desamparo, y ha señalado que si la Generalitat se atribuyó la custodia de la menor en octubre de 2009 y su madre ingresó en prisión tres años antes «ha habido una negligencia, porque se ha dejado desprotegida a la niña».
Desde la defensa del estadounidense no se comprende cómo la Generalitat «no ha hecho nada» desde que María José ingresó en prisión «y justo dos meses antes de la sentencia, que era previsible, haya decidido autootorgarse la tutela». «Parece -ha incidido- que hay un interés muy diferente a la de la menor: amparar a María José, que nunca ha querido que el padre tenga contacto con ella».
Para Pérez Roldán, «todo ha sido un cúmulo de despropósitos y ha habido una negligencia absoluta o una intención espuria de apoyar a esta mujer, quizá porque desde el primer momento hizo ruido con el tema» en los medios de comunicación, algo a lo que su cliente se negó al entender que era «un asunto familiar».
