El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Ejercer mi derecho
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Ejercer mi derecho
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
58
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 58 comentarios
No soy abogado, pero quizas no deberias haber demandado "en nombre de la Comunidad", sino contra el vecino y contra la Comunidad por no actuar (pasividad).
No se si este detalle, podria condicionar el resultado del pleito.
Esto te lo debera aclarar tu abogado, que es quien ha hecho el planteamiento (enfoque), ante el juzgado.
No se si este detalle, podria condicionar el resultado del pleito.
Esto te lo debera aclarar tu abogado, que es quien ha hecho el planteamiento (enfoque), ante el juzgado.
La demanda está interpuesta, y con toda la documentación a la que haceis referencia, yo creo que los argumentos técnicos estan todos de mi lado, pero ahora lo que quiere demostrar la otra parte es mi falta de legitimación para denunciar, metiendo miedo a la gente para que no me apoye, osea, para que voten que no estan de acuerdo con las acciones legales que yo pueda tomar, es su única posibilidad.
Yo no metería por medio a la comunidad. No te está perjudicando la comunidad, sino otro propietario directamente.
Acopia todas las pruebas posibles, y como te comentan entrevístate con un abogado. Haste también si puedes con una copia del proyecto de edificación (el colegio de arquitectos, la consejería o la misma promotora deben tener una copia).
Un saludo.
Acopia todas las pruebas posibles, y como te comentan entrevístate con un abogado. Haste también si puedes con una copia del proyecto de edificación (el colegio de arquitectos, la consejería o la misma promotora deben tener una copia).
Un saludo.
EXACTO!! Por fin alguien ha visualizado la configuración de mi vivienda, el caso es que la únca baza que tiene es intentar quitarme legitimación, diciendo que denunciando en nombre de la comunidad, yo seria el único beneficiario, y claro, al situarse encima de este jardín, su punto de vista cambia y daña mas intimidades, no solo la mía, el tema es como se lo hago ver a SS.
Por todo lo que he leido aqui, parece que se trata de viviendas escalonadas. El tecnico que hizo el proyecto, establecio una terraza y a continuacion delante de ella una zona de jardin hasta el borde del techo.
Esta es una forma de proyectar, para garantizar la intimidad del vecino de la vivienda inferior.
Se supone que el usuario del piso superior, solo puede hacer uso de su terraza, pero no de la zona ajardinada.
De esa forma cada propietario puede estar en su terraza sin ser visto.
Igual pasaria con los muros que se establecen en terrazas contiguas en el mismo nivel.
Desde ese punto de vista Andres de Caceres, ha visto conculcada su intimidad, ya que el vecino del piso superior, ha cambiado la configuracion inicial del proyecto.
Creo que aportando en el juzgado la documentacion precisa (proyecto aprobado, normativa urbanistica, etc), el pleito deberia serle favorable, salvo diferente opinion de SS.
La cuestion es estar en manos de un buen abogado, que heche abajo la intencion de la parte contraria de aportar los casos de situaciones iguales ya consolidadas, que por ley no pueden entenderse como agravios comparativos.
Salvo mejor opinion.
Esta es una forma de proyectar, para garantizar la intimidad del vecino de la vivienda inferior.
Se supone que el usuario del piso superior, solo puede hacer uso de su terraza, pero no de la zona ajardinada.
De esa forma cada propietario puede estar en su terraza sin ser visto.
Igual pasaria con los muros que se establecen en terrazas contiguas en el mismo nivel.
Desde ese punto de vista Andres de Caceres, ha visto conculcada su intimidad, ya que el vecino del piso superior, ha cambiado la configuracion inicial del proyecto.
Creo que aportando en el juzgado la documentacion precisa (proyecto aprobado, normativa urbanistica, etc), el pleito deberia serle favorable, salvo diferente opinion de SS.
La cuestion es estar en manos de un buen abogado, que heche abajo la intencion de la parte contraria de aportar los casos de situaciones iguales ya consolidadas, que por ley no pueden entenderse como agravios comparativos.
Salvo mejor opinion.
JEJEJE, ya os avisaré cuando monte una exposición.
El caso que en el tema de la usurpación lo tengo bastante claro, lo único que le queda a mi contrario es quitarme legitimidad al demandarle en nombre de la comunidad, consiguiendo apoyos dentro de la comunidad, para poder alegar que la denuncia es a beneficio propio y no de la comunidad.
El tema es ese...Y yo tengo a varia gente que me apoya, pero la inmensa mayoria se abstiene, porque no viven cerca de nuestra zona de la urbanización y no se quieren poner de parte de ninguno para no crearse enemistades.
El caso que en el tema de la usurpación lo tengo bastante claro, lo único que le queda a mi contrario es quitarme legitimidad al demandarle en nombre de la comunidad, consiguiendo apoyos dentro de la comunidad, para poder alegar que la denuncia es a beneficio propio y no de la comunidad.
El tema es ese...Y yo tengo a varia gente que me apoya, pero la inmensa mayoria se abstiene, porque no viven cerca de nuestra zona de la urbanización y no se quieren poner de parte de ninguno para no crearse enemistades.
Bueno me ha salido mal el dibujito, borra lo que hay detrás de terraza y te harás una idea.
Pues el vecino ha cogido una zona común (la cubierta de mi casa) y la usurpado para añadirla a la suya, y claro llega hasta el borde de mi casa, y desde ahi parte mi fachada, donde tengo una terraza, osea, que si miro para arriba me veo al vecino encima del tejado de mi casa.
Pues el vecino ha cogido una zona común (la cubierta de mi casa) y la usurpado para añadirla a la suya, y claro llega hasta el borde de mi casa, y desde ahi parte mi fachada, donde tengo una terraza, osea, que si miro para arriba me veo al vecino encima del tejado de mi casa.
Has dado en el clavo en el tema de la configuracion de mi casa, lo de que me afecta a mi está claro, lo que pasa es que segun la STS antes descrita, hay que demostrar que no soy el único perjudicado, sino que va en beneficio de la comunidad. Por eso planteo lo de que se entiende en lo de "siempre y cuando actúe en interés de ésta y no en provecho exclusivo propio", ¿eso quiere decir que tengo que demostrar que a mis vecinos les quita vistas o intimidad, al igual que a mi?
A ver Andres, no me entero, dices:
"Y ahora imaginate que sales a la terraza de tu casa, una terraza con el cielo abierto, no techada, y ves que encima de tu fachada, hay una persona que puede ver todo lo que haces y dices sin problemas, y te estoy hablando de una terraza de unos 12 m2, en la que se puede hacer vida, la cual no puedo usar por los motivos que te expongo".
¿El techo de tu casa, es una terraza de tú casa o es un jardín comunitario?
Si molesto, decirmelo. García.
"Y ahora imaginate que sales a la terraza de tu casa, una terraza con el cielo abierto, no techada, y ves que encima de tu fachada, hay una persona que puede ver todo lo que haces y dices sin problemas, y te estoy hablando de una terraza de unos 12 m2, en la que se puede hacer vida, la cual no puedo usar por los motivos que te expongo".
¿El techo de tu casa, es una terraza de tú casa o es un jardín comunitario?
Si molesto, decirmelo. García.
Bueno, antes de que me corrijáis, ya me corrijo yo mismamente.
Acabo de darme cuenta de que Andres, no habla de propiamente el techo de sy casa (que parece ser su azotes), sino de un "terrado", que separa la casa superior de la inferior.
Aquí, sí es elemento comunitario, aunque, pienso que tal vez al estarse invadiendo su intimidad y ejerciendose unas vistas hacia su azotea, está bastante afectatado y legitimado ¿o no?
Perdonad la interrupción de nuevo. García.
Acabo de darme cuenta de que Andres, no habla de propiamente el techo de sy casa (que parece ser su azotes), sino de un "terrado", que separa la casa superior de la inferior.
Aquí, sí es elemento comunitario, aunque, pienso que tal vez al estarse invadiendo su intimidad y ejerciendose unas vistas hacia su azotea, está bastante afectatado y legitimado ¿o no?
Perdonad la interrupción de nuevo. García.
En realidad el techo de mi casa es una zona comun, reservada a jardines, eso es lo que pone en planos, y en escritura, y en estatutos no dice nada, es una ursupacion de zona común, lo que pasa que la única salida que le queda es quitarme legitimidad para la denuncia. Hay unos cuantos que me apoyan, pero la mayoria se abstiene.
Por eso digo que la legitimación me la podria dar un segundo afectado, digo yo.
Por eso digo que la legitimación me la podria dar un segundo afectado, digo yo.
Me atrevo a interrumpir ya que mi corto saber y entender puede estar equivocado pero creo que Andrés de Cáceres, nos está diciendo:
"Y estos no son pisos, sino un conjunto de viviendas duplex adosados, sin que ninguna vivienda se solape a otra".
Por lo tanto, yo estimo que el techo de "su casa", es suyo. Cómunitario si, configuratívamente hablando.
El vecino de Andrés, ha hecho un cerramiento, sobre el techo del inmueble de Andres.
Bien, estás obras, están perturbando la configuración exterior de las diferentes viviendas (aunque por otra parte esta configuración ya ha sido alterada anteriormente por otros vecinos, creo entender), así que a la cómunidad bien poco le importa.
Y supongo que a los vecinos afectados tampoco, ya que no rechistan, lo que me lleva a pensar que pudiera ser que tal vez hubiera un acuerdo preexistente a las obras, y quién sabe si monetario, o no.
Por otra parte y abundando en el tema, ¿Dicen las escrituras algo de derecho a vuelo?
Si es que no, está claro que, Andres de Caceres, puede demandar, personalmente a su vecino.
¿Porqué? Porque su vecino le ha invadido "su techo", que suyo es, según expresa el mismo cuando dice lo que al principio del post incorporo.
Espero se me corrija si me equivoco.
Atte. García
"Y estos no son pisos, sino un conjunto de viviendas duplex adosados, sin que ninguna vivienda se solape a otra".
Por lo tanto, yo estimo que el techo de "su casa", es suyo. Cómunitario si, configuratívamente hablando.
El vecino de Andrés, ha hecho un cerramiento, sobre el techo del inmueble de Andres.
Bien, estás obras, están perturbando la configuración exterior de las diferentes viviendas (aunque por otra parte esta configuración ya ha sido alterada anteriormente por otros vecinos, creo entender), así que a la cómunidad bien poco le importa.
Y supongo que a los vecinos afectados tampoco, ya que no rechistan, lo que me lleva a pensar que pudiera ser que tal vez hubiera un acuerdo preexistente a las obras, y quién sabe si monetario, o no.
Por otra parte y abundando en el tema, ¿Dicen las escrituras algo de derecho a vuelo?
Si es que no, está claro que, Andres de Caceres, puede demandar, personalmente a su vecino.
¿Porqué? Porque su vecino le ha invadido "su techo", que suyo es, según expresa el mismo cuando dice lo que al principio del post incorporo.
Espero se me corrija si me equivoco.
Atte. García
