El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Duración contrato
- Foros Legales
- Arrendamientos Urbanos
- Tema: Duración contrato
- Arrendamientos Urbanos
Nuevo Comentario
3
Comentarios
Duración contrato
Hola, me gustaría que alguien me orientara sobre mi caso. En el 2002 firmé con mi inquilino un contrato de alquiler en el que pusimos INDEFINIDO porque no sabía el plazo exacto. Al cabo de 5 años les notifiqué en plazo que debía dejar la casa libre, pero se negaron. Ante la negativa, interpuse demanda de desahucio y ahora un juez la desestima diciendo que en el ánimo del contrato indefinido pactado estaba la NO finalización del mismo. Por lo que en pocas palabras me lo trago de por vida aún habiendo firmado el contrato dentro de la nueva ley. ¿Y ahora qué puedo hacer? Mi abogado dice que en la Audiencia es muy difícil que modifiquen la sentencia. GRACIAS
Hola, el tema no es sencillo y merece la pena contar con un buen abogado.
Una cosa está clara: el arrendamiento no puede ser de por vida.
La jurisprudencia trata casos de arrendamiento "indefinido", concertados antes de la ley de 1994 (aunque quizá haya sentencias más recientes). En algunos casos (de contratos celebrados antes de 1995, insisto), se dice que al decir "plazo indefinido", se quiso decir que el contrato quedaba sometido a la prórroga forzosa de la legislación anterior.
Otras sentencias dicen que un plazo "indefinido" es nulo y la clásula se tiene por no puesta, por lo que la duración sería la prevista en el Código civil (por años o por meses, dependiendo de cómo se pague la renta).
Si trasladamos el razonamiento a la nueva ley, el tribunal podría entender que al decir indefinido, el contrato pretende agotar los plazos máximos permitidos por la ley, que ya no son la prorroga forzosa del 64 sino el periodo de 5 años, y en todo caso la reconducción tácita de 3.
Quiero decir que, siendo dificil, puede merecer la pena que apele la sentencia con un buen abogado, para que la audiencia establezca el plazo de vigencia del alquiler, que en todo caso, no podrá ser de por vida. Y usted estará tranquilo con una fecha cierta en lq ue poder recuperar su casa. Porque no cabe en la legislación actual, que el plazo de vigencia o renovación dependa de la exclusiva voluntad del inquilino sin limitación alguna.
salvo mejor opinión
Una cosa está clara: el arrendamiento no puede ser de por vida.
La jurisprudencia trata casos de arrendamiento "indefinido", concertados antes de la ley de 1994 (aunque quizá haya sentencias más recientes). En algunos casos (de contratos celebrados antes de 1995, insisto), se dice que al decir "plazo indefinido", se quiso decir que el contrato quedaba sometido a la prórroga forzosa de la legislación anterior.
Otras sentencias dicen que un plazo "indefinido" es nulo y la clásula se tiene por no puesta, por lo que la duración sería la prevista en el Código civil (por años o por meses, dependiendo de cómo se pague la renta).
Si trasladamos el razonamiento a la nueva ley, el tribunal podría entender que al decir indefinido, el contrato pretende agotar los plazos máximos permitidos por la ley, que ya no son la prorroga forzosa del 64 sino el periodo de 5 años, y en todo caso la reconducción tácita de 3.
Quiero decir que, siendo dificil, puede merecer la pena que apele la sentencia con un buen abogado, para que la audiencia establezca el plazo de vigencia del alquiler, que en todo caso, no podrá ser de por vida. Y usted estará tranquilo con una fecha cierta en lq ue poder recuperar su casa. Porque no cabe en la legislación actual, que el plazo de vigencia o renovación dependa de la exclusiva voluntad del inquilino sin limitación alguna.
salvo mejor opinión
Hola rover. Antes de interponer Recurso de Apelación le aconsejo que hable con su abogado para ver si en la sentencia se desestima la resolución del contrato por haber entrado en juego la prórroga del art 10 LAU 1994, con INDEPENDENCIA del carácter de "INDEFINIDO" del contrato.
Lo digo porque si la sentencia basa el fallo ÚNICAMENTE en que al constar la duración como "INDEFINIDA" NO hay voluntad de resolver el contrato,dicho argumento es fácilmente recurible en base al art 9.2 LAU y la abundante Jurisprudencia sobre el mismo.
Reciba un cordial saludo.
Lo digo porque si la sentencia basa el fallo ÚNICAMENTE en que al constar la duración como "INDEFINIDA" NO hay voluntad de resolver el contrato,dicho argumento es fácilmente recurible en base al art 9.2 LAU y la abundante Jurisprudencia sobre el mismo.
Reciba un cordial saludo.
