Un foro es un foro. Los hay de fútbol, de origami, de intereses peculiares y de todo.
Aqui tienes de todo, con todas las opiniones que quieras, y con - como siempre - las personas dando un poco de información, y esperando se les solucione gratis la vida.
Pues como dicen en EE.UU.: te dan la información por el precio que pagas. NADIE te puede dar información correcta, con los datos que pones, sobre tu tema. Pero NADIE. Los únicos que saben algo son tu amigo, la policía y el juzgado. Y si la policía está convencida, es mejor que vaya por allí a presentarse, y a ver lo que saben.
Por cierto, te puedo hacer las prequntas que quieras ...
No sé qué más quieres que te digamos. El abogado que le asistió ya le informó que efectivamente le pueden volver a detener, aquí, mayoritariamente, pensamos lo mismo. La policía posiblemente también.
Qué esperas?
En cuanto a la pregunta sobre el apuñalado, obviamente no es lo mismo unas lesiones, sin más, que unas lesiones y homicidio.
Gracias por vuestras respuestas! Resulta que la policía ha ido a su casa y al no encontrarlo le han dicho a su madre que lo pondran en busca y captura por el robo en dos casas
Pero si él no estuvo nunca en esas casas... Solo por llevar objetos de casas robadas sin haber estado en esas casas! Pueden detenerlo? Ademas ya lo pillaron por apropiacion indebida después le pueden volver a detener de nuevo por robo?
Él ha llamado al abogado de oficio de la detencion anterior y le ha dicho k le pueden volver a detener por un art. de la Lcrim que dice que si salen nuevas informaciones pueden detenerlo para dar conocimiento al juez.
No lo entiendo... O sea k si apuñalo a alguien, la policía me detendrá por lesionarlo, luego declararé ante el juez y a lo mejor me voy para casa, en este caso, si a la semana la persona muere volveran a detenerme?
Me da la impresión que vigilante se está confundiendo con el "Non bis in idem", por eso le preguntaba a ver en qué se basaba.
Claimco o Merposem, como prefieras, un error no es un capricho y tanto de los errores como de los caprichos se piden y se dan cuentas.
Veamos, se le puede detener perfectamente porque se le imputa la presunta autoría de hechos distintos. Nada tiene que ver el motivo de la primera detención con motivo de la segunda, así que ningún problema, si no acude a la citación de la policía voluntariamente, irán a buscarlo y le detendrán, y si acude seguramente también quedará detenido o tal vez solo imputado... la diferencia entre acudir y no acudir estribará en que si colabora la duración de la detención será probablemente menor, e incluso podría ser imputado y no detenido, pero si no colabora es seguro que dormirá en el calabozo.
Vigilante... has oído campanas, pero con el debido respeto, no sabes solfeo. Una detención no tiene absolutamente nada que ver con una cosa juzgada, pero que nada de nada.
Un ejemp, tu eres Juez, te llega una causa de ese hombre que le imputan apropiacion indebida, el dia X a la fecha Z. Si tu sentencia le poine en libertad xk no es culpable de dicho delito y a los 3 dias en otro atestado le imputaran el mismo hecho del mismo dia y misma fecha tambien por apropiacio indebida... yo creo que ahi no habria motivos suficientes para detnerle ya que la cosa esta juzgada. Cosa diferente es que ahora le imputen receptacion o robo con fuerza etc... no se si me explico
En qué basas esas afirmaciones?, me refiero a que no se le puede detener dos veces por un mismo delito, aunque repito, aquí se está hablando de dos delitos distintos.
Siempre se detiene por motivos fundados, nunca por capricho.
Kapitan yo creo que a no ser que le quieran imputar un nuevo delito diferente al anterior si, pero por lo mismo no..
y respecto a lo segundo, si bien le pueden detener tiene que ser por motivos fundados, no por no querer presentarse a declarar
Entonces, imagina que un individuo se deshace de su mujer. La policía tiene motivos fundados para sospechar que es el autor de la desaparición forzosa y le detiene. Posteriormente es puesto en libertad y aparece el cadáver... quieres decir que no puede volver a ser detenido?
Que no tenga obligación de presentarse a declarar ante la policía no quiere decir que ésta no le pueda detener, aunque se niegue a declarar.
Si le han detenido por apropiación indebida de la chatarra, a no ser q pese sobre el una busca de un juzgado o algo similarn no deberia ser detenido mas veces. por el tema de la chatarra. Presentarse a declarar solo tienen la obligacion ante un juz ante la policia no.
Yo no veo impedimento, la detención no es un castigo y los hechos no son los mismos.
Una apropiación indebida no es un robo en vivienda. Habrá que estar al 492 de la LECr.
Yo no veo que le detengan por el mismo hecho.
Detencion 1.- por no justificar la procedencia de la chatarra
Detencion 2.- por no presentarse a declarar cuando le llaman ("si no se presenta le volveran a detener").