El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Divorcio - custodia usufructuaria de piso - PAGO DEL IBI
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Divorcio - custodia usufructuaria de piso - pago del ibi
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
20
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 20 comentarios
Hola
Aviso a nuevos divorciados, para que apliquen el cuento.
En mi caso yo ceso piso (privativo totalmente) para uso de mi ex mujer y mi hijo, mi abogado hizo constar explicitamente en el convenio regulador, que todos los cargos ya sean de suministros (agua, luz, telefono, etc), comunidad, tasas de basura, IBI, asi como todos los gastos que conlleva el uso de una vivienda recaigan sobre el conyuge que tiene el uso de la vivienda, puesto que es el que la utiliza.
Abogado muy inteligente y que se ha encontrado con estos problemas en otros divorcios.
Aviso a nuevos divorciados, para que apliquen el cuento.
En mi caso yo ceso piso (privativo totalmente) para uso de mi ex mujer y mi hijo, mi abogado hizo constar explicitamente en el convenio regulador, que todos los cargos ya sean de suministros (agua, luz, telefono, etc), comunidad, tasas de basura, IBI, asi como todos los gastos que conlleva el uso de una vivienda recaigan sobre el conyuge que tiene el uso de la vivienda, puesto que es el que la utiliza.
Abogado muy inteligente y que se ha encontrado con estos problemas en otros divorcios.
Buenos días a todos los miembros de este foro.
Inmerso de lleno en un caso idéntico al que se está tratando y con una sentencia de divorcio en que se otorga el uso y disfrute de la vivienda a mis hijos en compañía de su madre, la misma sentencia detalla que el recibo del IBI será abonado al 50% por cada uno de los propietarios del inmueble. El sujeto pasivo de dicho recibo lo toma la Agencia Tributaria de Madrid a partir del primer titular que figura en los datos catastrales que en este caso coincide con el que suscribe. Esta circunstancia es aprovechada por mi ex para negarse al pago del mismo por ser un recibo que viene a mi nombre (contraviniendo la sentencia de divorcio). Puesto al habla con la Agencia Tributaria y expuesto mi caso me indican que están empezando a prosperar Recursos con Reposición para la división del IBI en casos similares. ¿Algún miembro del foro podría hacerme llegar un Recurso de esta índole que haya prosperado y que me sirva de base para preparar el mío? El objeto es que el IBI del 2010 venga ya dividido al 50%. Muchas gracias a todos.
Inmerso de lleno en un caso idéntico al que se está tratando y con una sentencia de divorcio en que se otorga el uso y disfrute de la vivienda a mis hijos en compañía de su madre, la misma sentencia detalla que el recibo del IBI será abonado al 50% por cada uno de los propietarios del inmueble. El sujeto pasivo de dicho recibo lo toma la Agencia Tributaria de Madrid a partir del primer titular que figura en los datos catastrales que en este caso coincide con el que suscribe. Esta circunstancia es aprovechada por mi ex para negarse al pago del mismo por ser un recibo que viene a mi nombre (contraviniendo la sentencia de divorcio). Puesto al habla con la Agencia Tributaria y expuesto mi caso me indican que están empezando a prosperar Recursos con Reposición para la división del IBI en casos similares. ¿Algún miembro del foro podría hacerme llegar un Recurso de esta índole que haya prosperado y que me sirva de base para preparar el mío? El objeto es que el IBI del 2010 venga ya dividido al 50%. Muchas gracias a todos.
papino,
bien gracias, su argumentación creo que viene muy bien a muchos padres en los casos de que la madre quiera trasladarse a otra ciudad domicilio y en esos casos pedir la custodia de los menores y erigirse ellos como garantes de la vivienda como usted dice "simbolo de la crianza-estabilidad-maduración de menores o partes más desprotegidas tras la ruptura. alcance de la vivienda dentro de nuestro sistema social y legal y la consecuencia de aparecer expresamente regulado todo lo afectante a la vivienda -arts 90 y ss del CC-, ...¿razones? pues obviamente todas aquellas que se refieren a la vivienda como sede para la crianza-estabilidad-maduración de menores o partes más desprotegidas tras la ruptura."
Si se aplican esos criterios para la vivienda es decir los que usted dice....serían elementos más que suficientes para que no se permitiera el traslado de una madre con la custodia de una ciudad a otra e incluso de un domicilio a otro. En el fondo esa argumentación le estaría dando una jaula de oro (en algunos casos ni eso) a muchas madres custodias. Los argumentos utilizados si me permite con todos mis respetos con carpetovetonicos ahora esta bien saberlos para emplearlos en su caso.
Por cierto muchos padres han tenido que dormir en sus vehiculos al carecer de vivienda o de recursos. Pero eso es ya otra historia.
bien gracias, su argumentación creo que viene muy bien a muchos padres en los casos de que la madre quiera trasladarse a otra ciudad domicilio y en esos casos pedir la custodia de los menores y erigirse ellos como garantes de la vivienda como usted dice "simbolo de la crianza-estabilidad-maduración de menores o partes más desprotegidas tras la ruptura. alcance de la vivienda dentro de nuestro sistema social y legal y la consecuencia de aparecer expresamente regulado todo lo afectante a la vivienda -arts 90 y ss del CC-, ...¿razones? pues obviamente todas aquellas que se refieren a la vivienda como sede para la crianza-estabilidad-maduración de menores o partes más desprotegidas tras la ruptura."
Si se aplican esos criterios para la vivienda es decir los que usted dice....serían elementos más que suficientes para que no se permitiera el traslado de una madre con la custodia de una ciudad a otra e incluso de un domicilio a otro. En el fondo esa argumentación le estaría dando una jaula de oro (en algunos casos ni eso) a muchas madres custodias. Los argumentos utilizados si me permite con todos mis respetos con carpetovetonicos ahora esta bien saberlos para emplearlos en su caso.
Por cierto muchos padres han tenido que dormir en sus vehiculos al carecer de vivienda o de recursos. Pero eso es ya otra historia.
Tritón:
Lo así dispuesto para una vivienda no puede extenderse analógicamente a un vehículo aun a pesar de identidad en las premisas.
A parte de los argumentos que ya le han dado, existe otro muy prinicpal cual es el propio significado y alcance de la vivienda dentro de nuestro sistema social y legal y la consecuencia de aparecer expresamente regulado todo lo afectante a la vivienda -arts 90 y ss del CC-, cosa que obviamente NO ocurre con los vehículos....¿razones? pues obviamente todas aquellas que se refieren a la vivienda como sede para la crianza-estabilidad-maduración de menores o partes más desprotegidas tras la ruptura, algo que jamás podría extenderse a un vehiculo por no ser consoidrado "necesario" para vivir dignamente.
Lo así dispuesto para una vivienda no puede extenderse analógicamente a un vehículo aun a pesar de identidad en las premisas.
A parte de los argumentos que ya le han dado, existe otro muy prinicpal cual es el propio significado y alcance de la vivienda dentro de nuestro sistema social y legal y la consecuencia de aparecer expresamente regulado todo lo afectante a la vivienda -arts 90 y ss del CC-, cosa que obviamente NO ocurre con los vehículos....¿razones? pues obviamente todas aquellas que se refieren a la vivienda como sede para la crianza-estabilidad-maduración de menores o partes más desprotegidas tras la ruptura, algo que jamás podría extenderse a un vehiculo por no ser consoidrado "necesario" para vivir dignamente.
No, depende de quien sea considerado sujeto pasivo del impuesto. En el caso del piso, los sujetos pasivos del impuesto son los propietarios, en el caso del vehículo, el impuesto lo paga quien figure como titular del vehículo, que no necesariamente tiene que coincidir con quien haya aportado el dinero para la compra. Los gastos de comunidad del piso, los paga quien lo disfruta salvo pacto en contrario y existiendo discusión al respecto, pero en procedimientos de familia, suele atribuirse a quien se queda el piso.
Un saludo.
Un saludo.
maria1,
hoy en día los pisos estan bajando y pueden seguir bajando sabía que en algunos países hasta han llegado a bajar un 30 o 40 % de lo hipotecado es decir un piso que se compro por 200.000 euros con hipoteca del 100% (que se han concedido) podria valer 150000 o 160000 es decir es mejor darles las llaves al banco...
pues si para los pisos se piden IBI,seguros y demas por que no para los coches?
hoy en día los pisos estan bajando y pueden seguir bajando sabía que en algunos países hasta han llegado a bajar un 30 o 40 % de lo hipotecado es decir un piso que se compro por 200.000 euros con hipoteca del 100% (que se han concedido) podria valer 150000 o 160000 es decir es mejor darles las llaves al banco...
pues si para los pisos se piden IBI,seguros y demas por que no para los coches?
Hola Tritón.
Si, tendría que ser así, pero en el caso de un coche lo dudo. Supongo que debe ser porqué un coche no tiene un valor indefindo, es decir al cabo de pocos años no vale casi nada. Aparte, hay muchos casos que figuran dos propietarios por el motivo del plan renove etc... ( eso es lo que me dijeron a mi) Referente al seguro del piso, mal que me pese, lo estoy pagando yo puesto que tengo el uso y en caso de reparaciones etc... me beneficio yo. Habría que discutir y mucho, en el caso de un gran siniestro ¿ que pasaría? evidentemente cobrarían los dos ¿ no? Por lo que vería muy lógico que el seguro lo pagaran también los dos titulares.
Si, tendría que ser así, pero en el caso de un coche lo dudo. Supongo que debe ser porqué un coche no tiene un valor indefindo, es decir al cabo de pocos años no vale casi nada. Aparte, hay muchos casos que figuran dos propietarios por el motivo del plan renove etc... ( eso es lo que me dijeron a mi) Referente al seguro del piso, mal que me pese, lo estoy pagando yo puesto que tengo el uso y en caso de reparaciones etc... me beneficio yo. Habría que discutir y mucho, en el caso de un gran siniestro ¿ que pasaría? evidentemente cobrarían los dos ¿ no? Por lo que vería muy lógico que el seguro lo pagaran también los dos titulares.
Coincido totalmente con papino. Los impuestos que gravan la propiedad son a cargo de quienes figuren como propietarios. Mire quién es sujeto pasivo del impuesto, Tritón, y obtendrá la respuesta. No tiene que ver con el código civil directamente aunque si indirectamente.
Marta: seguro a medias pues en caso de siniestro se indemniza a los propietarios, comunidad e impuestos sobre basuras, a cargo de quien utiliza la vivienda, como es lógico (el que no la utiliza no genera basura).
Un saludo.
Marta: seguro a medias pues en caso de siniestro se indemniza a los propietarios, comunidad e impuestos sobre basuras, a cargo de quien utiliza la vivienda, como es lógico (el que no la utiliza no genera basura).
Un saludo.
Hola todos!
En mi sentencia dice textualmente "el señor xxx debera hacer frente al pago de la mitad de la hipoteca que graba la vivienda y el impuesto del IBI", "la señora xxx correra con los gastos de la otra mitad de la hipoteca que graba la vivienda asi como de los suministros y gastos de su uso y disfrute"
Me queda claro que la hipoteca se paga a medias y el IBI también. Pero que pasa con:
- Impuesto de basuras.
- Comunidad y parking.
- Seguro de la vivienda.
Espero que alguien me pueda contestar por favor. Muchas gracias
En mi sentencia dice textualmente "el señor xxx debera hacer frente al pago de la mitad de la hipoteca que graba la vivienda y el impuesto del IBI", "la señora xxx correra con los gastos de la otra mitad de la hipoteca que graba la vivienda asi como de los suministros y gastos de su uso y disfrute"
Me queda claro que la hipoteca se paga a medias y el IBI también. Pero que pasa con:
- Impuesto de basuras.
- Comunidad y parking.
- Seguro de la vivienda.
Espero que alguien me pueda contestar por favor. Muchas gracias
Gracias por la información sobre el derecho de uso y usufructo, pero todavía me queda la duda sobre el uso del coche de cotitularidad y comprado en gananciales que esta sujeto al impuesto de circulación (obligatorio) y a los gastos del seguro (obligatorio) y a la ITV (obligatoria) es decir sin ninguno de esos gastos el uso del coche no podría realizarse así que me imagino que deberían ser prorateados entre los titulares, al igual que se hace con el IBI o con el seguro de una vivienda no?
María, yo soy la parte que no tiene uso, y me resulta difícil cobrar a la parte que si tiene uso, pues los recibos venían y vienen a mi nombre, pues figuro como primer titular por designios de quien tecleo los nombres en determinado orden.
Pero no sólo resulta difícil el IBI, sino las tasas de prestación de servicios municipales también, que van inherentes al uso, si bien eso ya lo pude solucionar notificancando al excelentísimo la sentencia.
Para este año he solicitado la división de la cuota del IBI, ¿ ya veremos que dice mi excelentísimo?
Tritón, respecto a la argumentación legal, puedes acudir también a la regulación del impuesto que figura en la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
Pero no sólo resulta difícil el IBI, sino las tasas de prestación de servicios municipales también, que van inherentes al uso, si bien eso ya lo pude solucionar notificancando al excelentísimo la sentencia.
Para este año he solicitado la división de la cuota del IBI, ¿ ya veremos que dice mi excelentísimo?
Tritón, respecto a la argumentación legal, puedes acudir también a la regulación del impuesto que figura en la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
Pues no es difícil la argumentación legal que pide, Tritón. Tiene usted regulados en el Código Civil, Libro II, Título VI, tanto el usufructo como el uso, que son conceptos jurídicos distintos. Y en el artículo 96 del mismo código se dispone que " el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden". El uso, no el usufructo. Los efectos, obligaciones y derechos del usufructo y del uso vienen regulados detalladamente en el CC, donde le he indicado arriba.
Bien papino en que se basa su argumentación legal, en que articulos del código civil...
Por ejemplo en muchos divorcios hasta que hay liquidación de gananciales la madre (a la que se le concede la custodia en el 90%) se queda como dice usted con el derecho de uso del piso y como usted indica entonces el IBI debe ser pagado por los propietarios de la vivienda...(yo no estoy totalmente de acuerdo hasta que no me presente la argumentación legal y/o jurisprudencia)
bien con su argumentación sobre el derecho del uso ...por ejemplo tenemos otros bienes gananciales como el coche o coches que en muchas ocasiones quedan para el uso del padre no custodio por lo tanto por la misma argumentación todos los gastos ANEJOS a la propiedad como por ejemplo el impuesto de tracción mecánica y el seguro obligatorio del coche (sin el mismo no se puede circular) deberian ser pagados por los titulares del vehículo, otros gastos de uso como gasolina o mantenimiento deberían ser pagados por el que lo usa.
Por ejemplo en muchos divorcios hasta que hay liquidación de gananciales la madre (a la que se le concede la custodia en el 90%) se queda como dice usted con el derecho de uso del piso y como usted indica entonces el IBI debe ser pagado por los propietarios de la vivienda...(yo no estoy totalmente de acuerdo hasta que no me presente la argumentación legal y/o jurisprudencia)
bien con su argumentación sobre el derecho del uso ...por ejemplo tenemos otros bienes gananciales como el coche o coches que en muchas ocasiones quedan para el uso del padre no custodio por lo tanto por la misma argumentación todos los gastos ANEJOS a la propiedad como por ejemplo el impuesto de tracción mecánica y el seguro obligatorio del coche (sin el mismo no se puede circular) deberian ser pagados por los titulares del vehículo, otros gastos de uso como gasolina o mantenimiento deberían ser pagados por el que lo usa.
Tritón:
Un par de matices en mi modesta opinión:
.- No confundas el dercho de usufructo con el derecho de uso, que es el que se le atribuye al progenitor custodio por razón de dicha custodia.
.- El IBI debe ser abonado no por usuarios del inmueble sino por sus titulares dominicales dado que es un tributo local ANEJO a la propiedad y no al uso de la misma (ej: cuota comunidad ordinaria)
Salvo mejor criertio
Un par de matices en mi modesta opinión:
.- No confundas el dercho de usufructo con el derecho de uso, que es el que se le atribuye al progenitor custodio por razón de dicha custodia.
.- El IBI debe ser abonado no por usuarios del inmueble sino por sus titulares dominicales dado que es un tributo local ANEJO a la propiedad y no al uso de la misma (ej: cuota comunidad ordinaria)
Salvo mejor criertio
