Prevalecen los estatutos generales pues los del club están sometidos a ellos, según se desprende de lo que dices en la pregunta. Lo que habría que hacer es modificar los estatutos generales con la aprobación se su junta general y restringir el poder de los presidentes de los clubs.
Pertenezco a un club sin animo de lucro el cual se rige por unos estatutos generales basados en un real decreto que nos regula. El presidente del mismo ha efectuado varios abusos de poder y unos cuantos socios le hemos plantado cara con los estatutos en la mano. Los abusos de poder a los cuales hago mención son una dimisión "obligada" de la antigua J.Directiva y nueva elección de la misma a dedo y sin el voto de los socios que formamos el club. Cual fue nuestra sorpresa cuando nuestro presidente comunica telefonicamente con el presidente de la federación que nos corresponde y este mismo le corrobora que puede hacer eso cuando en nuestros estatutos pone todo lo contrario.
Despues de habernos reunido con el presidente de la federación y el seguir en sus "13" de que tal y como pone en sus estatutos, el presidente es "dueño y señor" del club y puede realizar dichos cambios.
En definitiva, mi pregunta es: Prevalecen los estatutos de una federación frente a los de un club sin animo de lucro, aunque los primeros sean totalmente diferentes e inconstitucionales?
Disculpad por el tocho, pero no me lo quito de la cabeza.