El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Diferencia entre DDFF y DDHH
- Foros Legales
- Derecho Constitucional
- Tema: Diferencia entre ddff y ddhh
- Derecho Constitucional
Nuevo Comentario
7
Comentarios
Uno es una cuestión filosófica (DDHH), relacionado con cuál es el origen del derecho, cuales han de ser los principios, y cuáles los límites y los fines del derecho. Es una cuestión puramente filosófica, de planteamiento político si se quiere, de orden ético ante todo.
Los DDFF en cambio son una cuestión de derecho positivo. Ciertamente tienen su origen en determinada concepcion ideal de los DDHH, pero se caracterizan y diferencian de estos por estar incluidos sin ambigüedades en un ordenamiento jurídico y político concreto y real.
Sirva como ejemplo su expresión "son un conjunto de derechos inherentes a la existencia del hombre". Si lo seguimos al pie de la letra, tales derechos son inexistentes. ¿Que quiere decir, por ejemplo, que se tiene derecho a la vida, si de hecho se mata gente? ¿Hay derecho a la vida en China o EEUU, donde existe la pena de muerte? ¿O en un país en guerra sin sistema judicial?
Se puede decir que es un derecho que existe, pero que no se reconoce, pero no logro ni siquiera entender en qué consiste ese "existir" del derecho no reconocido.
En el mundo real y puramente objetivo no existe ningún tipo de derechos. Los derechos existen en el plano ético como compromiso o en el plano judicial como derecho positivo.
Y ahí es donde reside la diferencia. Los derechos humanos son una ética de compromiso. Un deseo o un anhelo, si se quiere.
Los derechos fundamentales, el derecho positivo correspondiente a tal ética desde un ordenamiento jurídico concreto.
Diferencia entre ddff y ddhh
Hola! Me gustaría que me aclaraseis la diferencia entre dos conceptos que no acabo de ver claro : Derechos Fundamentales y Derechos Humanos.
Por lo que yo entiendo los DDFF son derechos consstitucionales , del Estado , y que funcionan a nivel interno , dentro de cada Estado ( DDFF = Derechos constitucionales) . Por otro lado , DDHH los entiendo mucho más ligados al ámbito internacional , y son aquellos derechos que se reconocen a cualquier persona por el hecho de ser ser humano. Me gustaría que me corrigieseis si estoy equivocado, gracias.
Por lo que yo entiendo los DDFF son derechos consstitucionales , del Estado , y que funcionan a nivel interno , dentro de cada Estado ( DDFF = Derechos constitucionales) . Por otro lado , DDHH los entiendo mucho más ligados al ámbito internacional , y son aquellos derechos que se reconocen a cualquier persona por el hecho de ser ser humano. Me gustaría que me corrigieseis si estoy equivocado, gracias.
Es una discusión doctrinal sin mucho sentido ya que los derechos fundamentales, en nuestro caso, se llaman así simplemente por encontrarse regulados en la sección, el capítulo, del título, de la Constitución que los denomina así, pero que coinciden, en esencia, con los DDHH.
Diferencias de fondo, etc. no es que haya muchas. Es un tema para doctorandos o catedráticos aburridos u ociosos.
Diferencias de fondo, etc. no es que haya muchas. Es un tema para doctorandos o catedráticos aburridos u ociosos.
Muchas gracias kelseniano por esta respuesta y por la otra de la prueba ílicita , si no te importa me gustaría agregarte al messenger tio , pq es que pareces mazo de inteligente y bueno , me gustaría conocer a gente a la que le guste tanto el Derecho como me gusta a mí , no sé :P Hay alguna forma de que nos podamos poner en contacto ?? Asias
Eso va a ser muy difícil ya que, aunque a mí me apasiona el derecho, en estos foros hay gente muy rara. A veces discutes y discrepas, incluso con gran pasión y mucha fuerza, con individuos que aceptan los planteamientos que se dan aunque no los comparta, siendo sumamente respetuosos con su oponente, pero no es extraño tratar con sujetos que apenas argumentan nada y que a la mínima inician el ataque personal, el desprestigio, la blasfemia, y llegando al extremo de perseguirte por todo el foro respondiendo siempre a cada cosa que digas con el insulto personal y zafio.
Como yo ya soy "viejo" en este foro, y he sufrido algún episodio de éstos, me permitrá que no facilite e-mail alguno, sintiéndolo mucho.
Pero si sigue por aquí tendremos ocasión de confrontar opiniones, por mi parte gustosamente.
Saludos
Como yo ya soy "viejo" en este foro, y he sufrido algún episodio de éstos, me permitrá que no facilite e-mail alguno, sintiéndolo mucho.
Pero si sigue por aquí tendremos ocasión de confrontar opiniones, por mi parte gustosamente.
Saludos
Uno es una cuestión filosófica (DDHH), relacionado con cuál es el origen del derecho, cuales han de ser los principios, y cuáles los límites y los fines del derecho. Es una cuestión puramente filosófica, de planteamiento político si se quiere, de orden ético ante todo.
Los DDFF en cambio son una cuestión de derecho positivo. Ciertamente tienen su origen en determinada concepcion ideal de los DDHH, pero se caracterizan y diferencian de estos por estar incluidos sin ambigüedades en un ordenamiento jurídico y político concreto y real.
No existe diferencia entre ambos conceptos, pero la Constitución, la doctrina y la jurisprudencia utitliza distintos conceptos para referirse a una misma realidad. Así, podemos hablar de Derechos Fundamentales, Derechos Humanos, Derechos del hombre, Libertades Públicas... pero en cualquier caso, la idea es la misma, son un cojunto de derechos inherentes a la existencia del hombre, derechos que la persona va a tener por su condición de persona, con independencia de su status de nacional o de extranjero en un determinado país.
Sirva como ejemplo su expresión "son un conjunto de derechos inherentes a la existencia del hombre". Si lo seguimos al pie de la letra, tales derechos son inexistentes. ¿Que quiere decir, por ejemplo, que se tiene derecho a la vida, si de hecho se mata gente? ¿Hay derecho a la vida en China o EEUU, donde existe la pena de muerte? ¿O en un país en guerra sin sistema judicial?
Se puede decir que es un derecho que existe, pero que no se reconoce, pero no logro ni siquiera entender en qué consiste ese "existir" del derecho no reconocido.
En el mundo real y puramente objetivo no existe ningún tipo de derechos. Los derechos existen en el plano ético como compromiso o en el plano judicial como derecho positivo.
Y ahí es donde reside la diferencia. Los derechos humanos son una ética de compromiso. Un deseo o un anhelo, si se quiere.
Los derechos fundamentales, el derecho positivo correspondiente a tal ética desde un ordenamiento jurídico concreto.
En plan leguleyo le diria que los derecho humanos son aquellos inherente a todo ser vivo que tiene esa cualidad. Derecho fundamentales son el conjunto de derecho que el estado debe de garantizar para el ejercicio normalizado de la vida diaria... ejemplos; no todo los sistemas reconocen el derecho a la asistencia gratuita en proceso en caso de que reuna las condiciones de acuerdon con la ley. Derecho humano: El respeto a la forma de pensar, al desarrollo de una vida digna.....
