De forma general, el que presenta un Recurso contra una Resolución Judicial, lo hace porque entiende que dicha resolución es contraria a derecho y perjudica sus intereses, por lo que, en principio, no se derivan desventajas para el recurrente; no obstante habría que ver el supuesto en concreto para decir algo con fundamento.
La desventaja más evidente es que se considere realizado para dilatar el proceso y por ello no puedan aplicarse los beneficios de las dilaciones indebidas que pueda cometer el órgano jurisdiccional.
¿Y si no sólo no se ha presentado con la intención de dilatar el proceso, sino que además el recurso tarda en resolverse más meses de lo debido (pongamos ocho o nueve meses), contribuyendo a crear dilaciones indebidas o agravando las ya existentes? ¿Podría contarse ese tiempo transcurrido hasta la resolución del recurso como dilaciones indebidas a favor del imputado?
Y otra cuestión. Al presentarse un recurso de apelación la instrucción se traslada a una audiencia provincial, ¿no resulta ser una desventaja para el imputado que la instrucción esté abierta en dos sitios diferentes?
En primer lugar la instrucción no está abierta en dos sitios la AP se ceñirá al fundamento del recurso, no a lo instruido, por lo tanto si alguien recurre como te señala Trípoli, es porque tiene sus motivos, y si recurre es pq ha sopesado las ventajas, un recurso de apelación puede desembocar en el archivo de la causa siempre que la resolución del mismo se fundamente en los casos del sobreseimiento establecidos en la ley procesal y también lleva razón Alonso respecto a objetivos dilatorios del proceso, es mi opinión.